Por qué invertir basándose en los resultados del pasado es una pésima idea

Un análisis de S&P Dow Jones sobre la persistencia del rendimiento de los fondos de inversión muestra por qué esta advertencia tiene sentido. De los fondos de inversión de renta variable estadounidense que obtuvieron un rendimiento en el cuartil superior para el año que finalizó el 30 de junio de 2019, solo el 53,6% permaneció en el cuartil superior en el año siguiente, casi una moneda al aire. Para el 30 de junio de 2021, solo el 4,8% permaneció en el cuartil superior.

Ampliar la definición de éxito a simplemente batir la rentabilidad de la mediana del fondo no ayudó. Menos del 19% de los fondos de renta variable de la mitad superior lograron mantenerse en la mitad superior hasta junio de 2021.

Ampliar el horizonte temporal a cinco años hace que el panorama sea aún más sombrío. Sólo el 2,4% de los fondos de renta variable nacional en el cuartil superior para el año que terminó el 30 de junio de 2017, se mantuvo allí cada año hasta el 30 de junio de 2021. Solo el 11,0% de los fondos de renta variable nacional que se situaron en la mitad superior para el año que finalizó el 30 de junio de 2017, permanecieron allí hasta el 30 de junio de 2021.

Otra forma de ver la persistencia del rendimiento es examinar el rendimiento del fondo en comparación con un índice de referencia relevante. Para el año finalizado el 30 de junio de 2019, solo 628 de los 2.194 fondos de renta variable nacional, el 28,62% del total, batieron el índice S&P Composite 1500. Para el 30 de junio de 2020, solo 398 de esos fondos siguen batiendo el índice de referencia. Para el 30 de junio de 2021, sólo 98 de esos fondos baten el índice de referencia, el 4,5% del universo original de 2.194 fondos.

Un artículo publicado en 2020 por James Choi y Kevin Zhao, de Yale, confirmó que invertir basándose en la rentabilidad pasada de los fondos es una tontería. Descubrieron que, desde 1994 hasta 2018, el rendimiento de un fondo era completamente imprevisible para sus rendimientos futuros. "En todo caso", dijo Choi, "en las últimas dos décadas, parece que te va un poco peor si persigues los rendimientos pasados de los fondos de inversión", en comparación con el rendimiento del fondo de inversión promedio.

En un año determinado, una cartera diversificada de valores va a contener algunos que generen rendimientos positivos y otros que generen rendimientos negativos. La presencia de ganadores y perdedores es de esperar; de hecho, es inevitable.

Puede resultar tentador intentar mejorar el rendimiento de una cartera eliminando los valores que han obtenido recientemente rendimientos negativos. Sin embargo, es poco probable que la selección de valores basada en los malos resultados recientes produzca resultados de inversión positivos.

En 2020, el índice S&P 500 tuvo un gran año, con una rentabilidad del 18,4%. Sin embargo, 199 de los valores del índice, más de un tercio, obtuvieron rendimientos negativos durante el año. De esos 199 valores, 15 fueron eliminados del índice como parte de la reconstitución anual de S&Ps, mientras que 184 permanecieron en el índice. Los 184 "perdedores" restantes obtuvieron una rentabilidad media del -16,4% en 2020.

En 2021, el índice S&P 500 obtuvo una rentabilidad del 28,7%. Otro gran año. De los 184 perdedores de 2020, sólo 26 tuvieron rendimientos negativos en 2021. Más del 85% de los perdedores de 2020 se convirtieron en ganadores en 2021. La rentabilidad media de esos 184 valores en 2021 fue del +29,5%, superando la rentabilidad del propio índice.

En los últimos 40 años (1982-2021), los inversores que no se preocuparon de filtrar a los perdedores lo habrían hecho bastante bien. Más de 400 valores fueron eliminados del índice S&P 500 durante este periodo y otros cientos experimentaron rendimientos negativos. A pesar de la presencia de todos estos perdedores, el índice creció un 10.131% acumulado y tuvo una media anual del 12,27%.

Vemos lo mismo si analizamos el índice S&P 500 en función de los sectores industriales. En 2020, tres de los 11 sectores industriales representados en el índice S&P 500 tuvieron rendimientos negativos. Fueron el financiero -1,7%, el inmobiliario -2,2% y el energético -33,7%. Los inversores que excluyeron estos sectores de sus carteras lo habrían lamentado. Sus rendimientos en 2021 fueron el financiero +32,6%, el inmobiliario +42,5% y el energético +47,7%.

El mismo patrón se repitió en 2018, cuando el índice S&P 500 perdió un -4,38% en general y ocho de sus sectores industriales experimentaron rendimientos negativos. Al año siguiente, 2019, los ocho de esos sectores industriales experimentaron rendimientos positivos que promediaron un +29,69%.

Desde 2010 hasta 2021 hubo 23 casos en los que un sector industrial tuvo una rentabilidad negativa. Sólo en tres de ellos un sector industrial tuvo años negativos consecutivos. En la mayoría de los casos -el 87% de las veces-, la exclusión de un sector basada en los malos resultados del año anterior habría eliminado un rendimiento positivo y no habría evitado otro año negativo.

Basar las decisiones de inversión en los resultados del pasado es una mala idea. Pero hay un factor de selección fácil de utilizar que está fuertemente correlacionado con una mayor rentabilidad futura: las comisiones y los gastos.

Muchos estudios han demostrado que los fondos con ratios de gastos bajos tienen una ventaja de rendimiento sobre los fondos con ratios de gastos más altos. Un estudio de Morningstar de 2010 analizó la rentabilidad de los fondos en diferentes clases de activos durante varios periodos de tiempo. En todas las clases de activos y en todos los periodos, los fondos con gastos bajos superaron a los fondos con gastos altos.

Vanguard realizó un estudio similar con datos hasta 2016 y llegó a la misma conclusión: los gastos más bajos y el mayor rendimiento van juntos. En promedio, los fondos con gastos más bajos superaron a los fondos con gastos más altos en todas las categorías.

Este resultado puede parecer contradictorio en un mundo en el que solemos asociar un mayor coste con una mayor calidad. Pero en un contexto de inversión tiene sentido. Las comisiones y los gastos son un lastre para el rendimiento. Cuanto más paguen los inversores en concepto de comisiones y gastos, menos ingresarán en sus bolsillos.

Es mejor que los inversores seleccionen las inversiones en función de las comisiones y los gastos que de los resultados anteriores.

Contáctanos