Por qué mueren las empresas

Hace varios años, Michael Mauboussin y sus colegas escribieron un gran trabajo titulado Corporate Longevity – Index Turnover and Corporate Performance, que proporciona algunas grandes ideas sobre por qué algunas empresas logran sobrevivir con éxito a lo largo del tiempo mientras que otras capitulan.

Este es un extracto del mismo:

Imaginen una colonia de hormigas con una fuente de alimento cercana. Los buscadores encuentran la fuente de comida y usan señales químicas para decir a las otras hormigas dónde encontrar la comida. A esto se le llama explotación. Pero algunas hormigas dejan el rastro químico y vagan por ahí aparentemente sin rumbo. A esto se le llama exploración. ¿Por qué una hormiga dejaría el rastro principal de la comida? Si aparece otra fuente rica de comida, la colonia quiere tener un mecanismo para encontrarla. Las colonias de hormigas equilibran la explotación con la exploración. Pero la cosa se pone aún mejor: la tasa de exploración está aproximadamente correlacionada con la tasa de cambio en el medio ambiente.

Nuestra especulación es que un modelo similar puede ayudar a explicar por qué las empresas mueren. Las empresas exitosas generalmente tienen una fuente principal de beneficios. Por muchas razones, los líderes corporativos tienden a dedicar demasiados recursos a la explotación de los beneficios y no los suficientes a la exploración. Comúnmente, la exploración requiere una estructura diferente a la de la explotación, lo que hace que las empresas tropiecen. Las mejores empresas son las que pueden equilibrar hábilmente la explotación y la exploración.

Por el contrario, las ciudades y las universidades tienen menos presión para optimizar, y por lo tanto son más capaces de evolucionar y sortear el fracaso. Desde el punto de vista de la sociedad, el auge y la caída de las empresas individuales puede ser saludable. Pero para un individuo que está involucrado con una empresa en decadencia, el dolor es real.

La longevidad de las empresas es importante para los inversores por un puñado de razones. En primer lugar, si la longevidad se está contrayendo, entonces los inversores necesitan repensar la valoración, el tamaño de la posición dentro de una cartera y la magnitud de la ventaja competitiva sostenible. Nuestro análisis muestra que mientras que la facturación en el S&P 500, un indicador de la longevidad, está razonablemente bien correlacionada con un índice de innovación, la facturación está aún mejor correlacionada con la actividad de fusiones y adquisiciones.

Que la innovación y las fusiones y adquisiciones estén vinculadas tiene sentido, pero también sabemos que otros factores, como la disponibilidad de capital, los precios de las acciones y el imperativo institucional, influyen en las olas de fusiones y adquisiciones. En conjunto, el volumen de negocios de las empresas S&P 500 y Fortune 500 está aumentando, pero no a un ritmo dramático. Una mejor descripción es que el volumen de negocios viene en oleadas. Además, los cambios de criterio contaminan los resultados de la rotación.

Otra razón por la que los inversores necesitan entender la longevidad es para evaluar el riesgo de fracaso de las acciones de su cartera. Esto es especialmente pertinente para los inversores en acciones de valor y de pequeña capitalización. Alrededor de un tercio de los retiros del S&P 500 a lo largo del tiempo han sido empresas que clasificamos como fracasadas. Estas empresas tienen TSRs (Total Shareholder Return) pobres y CFROIs (Cash Flow Return on Investment) por debajo del promedio. Dado que estas acciones están a menudo baratas, pueden representar trampas de valor. Los datos también muestran que las empresas jóvenes, que por lo general son pequeñas y privadas, tienden a tener una tasa de mortalidad más alta que las empresas que llegan a la adolescencia.

Por último, los inversores que comparan sus resultados con un benchmark deben apreciar cómo cambia ese punto de referencia. Si bien la mayoría de los inversores consideran que los fondos índice son pasivos, los propios índices cambian bastante con el tiempo. Nótese que el S&P supera aproximadamente el 60 por ciento de los gestores activos en un año promedio y lo hace sin ningún tipo de negociación, pronóstico macro o límites en la posición o el tamaño del sector.

El comité del S&P 500 presenta una estrategia comercial muy atractiva. Utilizando números históricos, los inversores que compraron las acciones que el comité retiró del S&P 500 (que todavía cotizaban) y que vendieron en corto las acciones que entraron en el S&P 500 habrían obtenido un rendimiento extra sobre el índice. Parece que el comité del S&P 500 se comporta de una manera que muchos inversores hacen: compra alto y vende bajo.

Puede leer el trabajo completo aquí:

Corporate Longevity Index Turnover and Corporate Performance

Contáctanos