¿Por qué tantas empresas no rentables son las acciones con mejor rendimiento este año?

Esta es una estadística salvaje revelada por Joel Greenblatt en Masters in Business con Barry Ritholtz:

Si compras todas las compañías que perdieron dinero en 2019 con una capitalización de mercado de más de 1.000 millones de dólares, y que son unas 261, tendrías una rentabilidad del 65 por ciento en lo que va de año.

Esta es una cifra disparatada, así que quisimos hacer una inmersión más profunda en estos números. Usando datos de YCharts, miramos los retornos de 2020 para las acciones del Índice Russell 3000 con una capitalización de mercado de al menos mil millones de dólares y un beneficio neto negativo en su último informe anual.

Esto es lo que encontramos:

Fuente: A Wealth of Common Sense, YCharts

Casi una de cada cinco de estas empresas que pierden dinero ha subido un 100% o más este año. Hay algunas grandes ganadoras en esta lista, incluyendo compañías como Overstock.com (+1055%), Tesla (+429%), Peloton (+348%) y Moderna (+285%).

Pero también hay muchos grandes perdedores entre estas empresas perdedoras de dinero. Más de un cuarto de estas acciones han caído un 10% o más este año, mientras que casi 50 nombres han caído un 30% o más en 2020.

Así que hay una amplia gama de resultados en este conjunto de datos.

Hay tres maneras diferentes de pensar sobre la prevalencia de grandes ganancias entre las empresas no rentables:

Esto es ridículo, sin fundamento e insostenible.
Esto tiene sentido dado que el software se está comiendo el mundo.
Esto tiene sentido para algunas compañías, pero otras van a recibir su merecido.

Ben Thompson en Stratechery escribió un artículo sobre la reciente OPV de Snowflake, que fue la mayor oferta pública de software de la historia. La compañía está ahora valorada en casi 70 mil millones de dólares a pesar de haber perdido cerca de 180 millones de dólares en la primera mitad del año. Tratar de cuadrar esta ecuación no tiene mucho sentido hasta que se entienda por qué tiene sentido que Snowflake pierda dinero en este momento.

Thompson describe el modelo de negocio SaaS (software como servicio) como, "no se trata tanto de vender un producto como de crear anualidades con un valor de por vida que supera con creces lo que se pagó para adquirirlo".

Para este tipo de modelo de negocio, en contra de la intuición, las pérdidas pueden ser una buena cosa asumiendo que son capaces de construir esta corriente de anualidades de ingresos futuros. Thompson explica:

"Piense en esto en el contexto del negocio de Snowflake: todo el concepto de un almacén de datos es que contiene casi todos los datos de una empresa, que (1) tiene que ser vendido a los niveles más altos de la empresa, porque sólo se obtendrá el beneficio completo si todos en la empresa están aportando sus datos y (2) una vez que los datos están en el almacén de datos será excepcionalmente difícil y costoso trasladarlos a otro lugar. Ambos sugieren que Snowflake debería gastar más en ventas y marketing, no menos:

Vender a la suite ejecutiva es intrínsecamente más caro que un enfoque de abajo hacia arriba.
Los almacenes de datos tienen valores de vida útil inherentemente grandes, dado que los datos, una vez importados, no van a ninguna parte.
Con ese fin, Snowflake fue una inversión atractiva, no sólo por sus cifras de crecimiento sorprendentes, sino también por sus pérdidas sorprendentes. Eso es exactamente lo que se quiere ver en un negocio que está vendiendo lock-in, y no es una sorpresa que la oferta pública inicial de Snowflake fuera un éxito masivo."

Cuando miras las cosas a través de este lente, tiene mucho sentido que ciertos negocios vean ganancias extraordinarias en 2020 a pesar de perder dinero. El valor actual de una acción o negocio viene de sus flujos de caja futuros descontados. Así que los inversores no están tan preocupados por los flujos de efectivo actuales sino por cómo el gasto de ahora impactará en los flujos de efectivo en el futuro. Los inversores que se centran exclusivamente en los resultados actuales no ven el bosque por los árboles.

El problema para muchas de estas acciones vendrá si y cuando algunas de estas empresas no cumplan con sus expectativas de futuro.

Greenblatt piensa que no serán necesariamente las Amazon y las Google del mundo las que regresarán a la tierra, si no esas compañías que están apostando por convertirse en las próximas Amazon y Google:

"No creo que la exuberancia esté en Google y Amazon. Estos son algunos de los mejores negocios que hemos visto en nuestra vida.

La exageración en el mercado está en los cientos de empresas de las que hablaba antes, que la gente pensará que riman con las próximas Amazon, Google y Microsoft. Y no puede haber cientos de compañías que hagan eso. Así que creo que ahí es donde estará el castigo merecido."

Tendemos a estar de acuerdo con ambos, Thompson y Greenblatt.

No debería sorprenderle que tantas compañías de SaaS estén viendo grandes ganancias en el mercado de valores a pesar de las grandes pérdidas en sus negocios. Esta es la naturaleza de estos negocios y la gente que está atascada en el uso de viejos marcos de valoración fundamentales probablemente perdió el barco en muchas de estas empresas.

Pero tampoco debería sorprenderle que los inversores pongan sus expectativas demasiado altas para muchas de estas acciones. Emular a Amazon, Microsoft, Google, Apple y Facebook no será fácil. Estas son algunas de las mayores y mejores empresas del mundo por alguna razón.

Así que el miedo a las compañías con grandes pérdidas que impulsan el mercado de valores está fuera de lugar, pero no todo el mundo puede convertirse en la próxima Amazon.

Contáctanos