En los últimos años, un puñado de valores de "mega capitalización" bursátil han dominado los rendimientos del mercado. La cuestión es si ese dominio continuará y si las mismas empresas seguirán siendo las líderes. Es una pregunta interesante. El número de empresas que cotizan en bolsa sigue disminuyendo, como muestra el siguiente gráfico de Apollo.

Fuente: Real Investment Advice, Apollo

Este declive tiene muchas razones, entre ellas las fusiones y adquisiciones, la quiebra, las compras apalancadas y el capital riesgo. Por ejemplo, Twitter (ahora X) fue una vez una empresa que cotizaba en bolsa antes de que Elon Musk la adquiriera y la llevara al sector privado. Como es lógico, con menos empresas que cotizan en bolsa, hay menos oportunidades a medida que aumenta el capital de mercado. Tal es el caso, en particular, de las grandes instituciones que deben desplegar grandes cantidades de capital en periodos cortos. Con casi el 40% de las empresas del índice Russell 2000 actualmente no rentables, las opciones se limitan aún más.

Fuente: Real Investment Advice, Apollo

Sin embargo, este periodo de concentración de la capitalización bursátil en unos pocos nombres no es único. En las décadas de 1960 y 1970, fueron los "Nifty 50". Luego, a finales de los 90, fueron las "punto.com", como Cisco Systems. Hoy, es todo lo relacionado con la "Inteligencia artificial".

Fuente: Real Investment Advice, FactSet, Compustat, SEC

Como se ha demostrado, los líderes del pasado no son los líderes de hoy. En particular, Nvidia entrará por primera vez en la lista de las mayores empresas de "mega capitalización" en 2024.

Fuente: Real Investment Advice, FactSet, Counterpoint Global 

Sin embargo, los inversores deben decidir si Microsoft, Apple, Google y Amazon seguirán siendo los líderes durante la próxima década. Al igual que AT&T y GM fueron en su día los favoritos de Wall Street, las acciones tecnológicas actuales pueden convertirse en reliquias del pasado.

Un factor determinante para responder a esta pregunta es el crecimiento de los beneficios. Como debería ser obvio, los inversores están dispuestos a pagar precios más altos cuando los beneficios empresariales crecen.

Fuente: Real Investment Advice

El problema es que, en 2023, todo el crecimiento de los beneficios procedía de los siete valores de mayor capitalización del índice. El S&P 500 habría tenido un crecimiento negativo de los beneficios excluyendo esos siete valores. El resultado del mercado habría sido probablemente más decepcionante. En particular, aunque los analistas son optimistas en cuanto a que el crecimiento de los beneficios de los 493 valores inferiores se acelerará a finales de 2024, con la ralentización de los datos económicos, es probable que esas esperanzas se vean defraudadas.

Fuente: Real Investment Advice

Durante la próxima década, empresas como Microsoft, Apple y Alphabet se enfrentarán al reto de aumentar los ingresos con la suficiente rapidez para mantener elevadas las tasas de crecimiento de los beneficios. Dado que Nvidia es una empresa relativamente joven en un sector de rápido crecimiento, ha sido capaz de aumentar los ingresos de forma acusada para soportar múltiplos de valoración más elevados.

Fuente: Real Investment Advice

Sin embargo, Apple, una empresa muy madura, no puede aumentar sus ingresos a un ritmo tan elevado. Esto se debe simplemente a la ley de los grandes números. He incluido una tasa de crecimiento anualizada de los ingresos en 5 años para ilustrar mejor la cuestión.

Fuente: Real Investment Advice

De ahí viene el axioma de Wall Street "Los árboles no crecen hasta el cielo".  

En inversión, describe el peligro de que maduren empresas con una elevada tasa de crecimiento. En algunos casos, una empresa con una tasa de crecimiento exponencial alcanzará una valoración elevada basada en la expectativa poco realista de que el crecimiento continuará al mismo ritmo a medida que la empresa vaya creciendo. Por ejemplo, si una empresa tiene unos ingresos de 10.000 millones de dólares y una tasa de crecimiento del 200%, es fácil pensar que alcanzará los 100.000 millones de ingresos en unos pocos años.

Sin embargo, cuanto más grande se hace una empresa, más difícil resulta alcanzar una tasa de crecimiento elevada. Por ejemplo, una empresa con una cuota de mercado del 1% puede alcanzar rápidamente el 2%. Sin embargo, cuando una empresa tiene una cuota de mercado del 80%, duplicar las ventas requiere ampliar el mercado o entrar en nuevos mercados donde no es tan fuerte. Las empresas también tienden a ser menos eficientes e innovadoras a medida que crecen debido a las deseconomías de escala.

Por esta razón, muchos de los principales valores ponderados por capitalización bursátil de hoy pueden no ser los mismos dentro de una década. Al igual que AT&T es una reliquia de la "nueva tecnología" de ayer, lo mismo puede ocurrir con Apple dentro de unos años, cuando ya nadie necesite un "smartphone".

En las dos últimas décadas, el auge de la inversión pasiva ha supuesto otro cambio interesante en los mercados financieros. Los 10 valores de mayor capitalización del índice S&P 500 representan más de un tercio del índice. En otras palabras, una ganancia del 1% en los 10 valores principales equivale a una ganancia del 1% en el 90% inferior. Cuando los inversores compran acciones de un ETF pasivo, el ETF debe comprar las acciones de todas las empresas subyacentes. Dadas las masivas entradas en los ETF durante el último año y las subsiguientes entradas en los 10 valores principales, el espejismo de la estabilidad del mercado no es sorprendente.

Fuente: Real Investment Advice

Como era de esperar, la inyección forzada de dólares en los valores de mayor ponderación hace que el rendimiento del mercado parezca más sólido de lo que es. Esa es también la razón por la que el índice ponderado por capitalización bursátil del S&P 500 ha superado al índice ponderado por partes iguales en los últimos años.

Fuente: Real Investment Advice

Los inversores suelen pasar por alto este arma de doble filo. Por ejemplo, supongamos que Tesla tenía un 5% en el índice S&P 500 antes de que Nvidia entrara entre los 10 primeros. Mientras la rápida cotización de Nivida aumentaba su capitalización bursátil, la de Tesla se reducía al caer su cotización. Por tanto, todos los fondos indexados, gestores de fondos pasivos, gestores de carteras, etc., tuvieron que aumentar su ponderación en Nvidia y reducir su participación en Tesla.

Fuente: Real Investment Advice

En el futuro, cualquiera que sea la próxima generación de empresas que obtenga el favor de Wall Street, los líderes actuales podrían salir de los 10 primeros puestos, ya que los flujos "pasivos" exigen una venta adicional de los líderes de hoy para comprar más de los de mañana.

Por último, las recompras de acciones por parte de las empresas, que se espera que se acerquen al billón de dólares y lo superen en 2024, podrían lastrar el liderazgo actual. Esto se debe a que las empresas más grandes con el efectivo para ejecutar grandes programas multimillonarios, como Apple, Microsoft, Alphabet y Nvidia, dominan las recompras. Por ejemplo, Apple por sí sola representará más del 10% de las recompras de 2024.

Fuente: Real Investment Advice, Goldman Sachs

Si no entiende la importancia de la recompra de acciones para mantener el actual dominio del mercado de las empresas más grandes, aquí tiene unas matemáticas básicas.

• Fondos de Pensiones y Fondos de Inversión = (-2,7 billones de dólares)

• Hogares y Extranjeros = +$2.4 Trillones

• Subtotal = (-0,3 billones)

• Empresas (recompras) = 5,5 billones de dólares

• Total neto = 5,2 billones de dólares

En otras palabras, desde 2000, las empresas han aportado el 100% de todas las compras netas de acciones.

Fuente: Real Investment Advice

Por lo tanto, no debería sorprender que exista una alta correlación entre los flujos y reflujos de las recompras de acciones por parte de las empresas y los resultados del mercado.

Fuente: Real Investment Advice

Por lo tanto, mientras las empresas sigan siendo las principales compradoras de sus acciones, continuará el actual dominio de las "Mega-caps". Por supuesto, hay razones por las que el actual ritmo de recompra de acciones por parte de las empresas llegará a su fin.

• Cambios fiscales.

• Prohibición de las recompras de acciones (antes eran ilegales por su capacidad para manipular los mercados).

• Una inversión de la rentabilidad, que haga onerosas las recompras de acciones.

• Recesión económica/evento crediticio en el que las empresas se ponen a la defensiva (por ejemplo, 2000, 2008, 2022).

Cualquiera que sea la razón, la eventual reversión de los programas de recompra podría limitar gravemente el dominio del mercado del actual líder.

No tengo ni idea de qué acontecimiento provocará tal reversión ni cuándo. Sin embargo, una reversión podría deshacer el dominio de la megacapitalización, ya que las recompras de acciones por parte de las empresas han proporcionado toda la compra neta de acciones para los valores más grandes.

El actual dominio de las mayores empresas de "megacapitalización" no es sorprendente. Como se ha señalado, constituyen el grueso del crecimiento de los beneficios y los ingresos del índice S&P 500, los mayores compradores de sus acciones. Estas son también las mismas empresas que se encuentran en medio de la actual revolución de la "Inteligencia Artificial", como ha sido el caso durante la última década.

Sin embargo, dada la velocidad a la que cambian rápidamente la tecnología y la economía, esto sugiere que los líderes de la última década pueden no ser los líderes de la próxima.

Fuente: Real Investment Advice

Como inversores, es vital comprender la dinámica de cada ciclo de mercado e invertir en consecuencia. Sin embargo, quienes compren acciones hoy a algunas de las valoraciones más extremas que hemos visto en el último siglo y esperen que esas acciones dominen durante la próxima década podrían llevarse una decepción.

Muchas variables respaldan el actual ciclo secular alcista. Sin embargo, como ha ocurrido a lo largo de la historia, un enfoque miope de la inversión ha dado lugar a malos resultados.

Invierta en consecuencia.

Artículos relacionados:

Recortes de tipos de la Fed: ¿una señal para vender acciones y comprar bonos?

¿Sigue importando el valor?

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Después de haber estado en el mundo de las inversiones durante más de 25 años, desde la banca privada y la gestión de inversiones hasta el capital privado y de riesgo; Lance Roberts ha “estado ahí y ha hecho eso” en un momento u otro. Su enfoque de sentido común, sus claras explicaciones y su experiencia en el “mundo real” han atraído al público durante más de una década. Es el Chief Investment Strategist de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Real Investment Advice / Lance Roberts

https://realinvestmentadvice.com/can-mega-capitalization-stocks-continue-their-dominance/

Imagen: Investopedia