La tasa de inflación de Estados Unidos se mantiene obstinadamente alta, con un 8,3% en su última lectura.

Muchos piensan que esto da a la Reserva Federal aún más munición para seguir subiendo los tipos de interés a corto plazo desde sus niveles actuales de alrededor del 2,5%. Los tipos podrían llegar hasta el 4-5% antes de que todo esté dicho y hecho.

Ray Dalio cree que esto podría ser algo malo para el mercado de valores:

"Estimo que una subida de los tipos desde donde están hasta cerca del 4,5% producirá un impacto negativo de alrededor del 20% en los precios de las acciones (en promedio, aunque mayor para los activos de mayor duración y menor para los de menor duración) basado en el efecto de descuento del valor presente y un impacto negativo de alrededor del 10% por la disminución de los ingresos."

Esto tiene sentido desde la perspectiva de la teoría financiera. Cualquier activo financiero es simplemente el valor actual de los flujos de caja futuros descontados al presente. Y la forma de descontar esos flujos de caja es a través de los tipos de interés.

Unos tipos de interés más altos deberían, en teoría, conducir a un valor actual más bajo.

Esto no sólo tiene sentido en teoría, sino también en términos de sentido común. Si el tipo de interés de referencia es más alto, se necesitará un precio inicial más bajo para que la inversión merezca la pena.

Dalio podría tener razón. Es la primera vez en mucho tiempo que los rendimientos de la deuda pública ofrecen a los inversores unos tipos que podrían hacerles detenerse y pensar en poner su dinero en efectivo en activos de riesgo.

El Tesoro a un año rinde ahora un 4%. Los rendimientos reales siguen siendo negativos, ya que la inflación sigue siendo muy alta, pero estos son los rendimientos nominales más altos para los bonos a corto plazo desde antes de la crisis de 2008:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

No es sólo el nivel de los tipos, sino la velocidad a la que suben. El rendimiento de los bonos del Tesoro a un año hace apenas un año era del 0,07%. Ha subido casi 60 veces en un año.

Entonces, ¿está el mercado de valores en problemas?

Puede ser. La lógica de Dalio tiene sentido.

Pero el mercado de valores no siempre tiene sentido, especialmente cuando se trata de los tipos de interés.

Aquí está la tasa de fondos de la Fed, que se remonta a mediados de la década de 1950:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

Los tipos de interés han estado en declive secular desde principios de los años 80, pero el período de tres décadas anterior fue un aumento secular de los tipos.

La letra del tesoro estadounidense a 3 meses es un sustituto bastante decente del tipo de interés de los fondos federales:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

Dado que hay algunos movimientos en los tipos entre las reuniones, es más fácil utilizar estas letras del tesoro a corto plazo como una aproximación para las comparaciones históricas.

La letra del Tesoro a 3 meses estaba a poco más del 1% en 1954, pero terminó la década a más del 4%:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

Durante este periodo, el S&P 500 subió un 21% al año o más del 210% en total.

Los tipos de interés a corto plazo casi se duplicaron en la década de 1960, pasando de poco más del 4% al 8%:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

Los años 60 no fueron una gran década para el mercado de valores, pero el S&P 500 subió un respetable 7,7% anual. Cerca del 8% anual no está mal en una época en la que los tipos de interés se duplicaron.

En los años 70, los rendimientos a corto plazo pasaron del 8% al 12%:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

Nominalmente, el mercado bursátil estadounidense lo hizo bien en la década de 1970. Las acciones subieron un 5,9% al año, incluso cuando los tipos de interés alcanzaban niveles de dos dígitos.

El problema es que la inflación era del 7,1%, por lo que las acciones bajaron en términos reales.

Y esa es la mayor diferencia entre los años 50, 60 y 70. Mientras que la inflación era de más del 7% anual en los años 70, sólo era del 2,0% y del 2,3%, respectivamente, en los años 50 y 60.

Así, mientras que los rendimientos reales fueron espectaculares en los años 50 y bastante buenos en los 60, fueron terribles en los 70. 

Nunca se puede calibrar los mercados utilizando una sola variable, pero si tuviera que clasificarlos en términos de importancia, la inflación obtendría más votos en el primer lugar que los tipos de interés. 

En el pasado, el mercado de valores ha tenido buenos resultados cuando los tipos de interés subían. Pero el mercado de valores ha tendido a funcionar mal cuando la inflación es más alta.

Utilizando datos que se remontan a 1928, he analizado el comportamiento de la bolsa en un año determinado en función de la subida/bajada de la inflación y de la subida/bajada de los tipos de interés:

Fuente: A Wealth of Common Sense, NYU

Se trata de un ejercicio sencillo, pero que nos muestra la historia. El mercado de valores no lo hace tan bien cuando la inflación sube y lo hace muy bien cuando la inflación baja (en promedio).

Pero cuando se trata de los tipos de interés, no hay mucho patrón discernible. Sé que a mucha gente le gustaría creer que la caída de los tipos de interés fue la única causa de todo el mercado alcista de las acciones desde principios de la década de 1980, pero mi opinión sería que la desinflación fue un catalizador mayor.

¿Significa esto que se demostrará que Dalio está equivocado?

No lo sé. Tal vez los tipos de interés sean más importantes ahora porque los inversores se acostumbraron a que fueran tan bajos durante mucho tiempo.

Pero el mayor riesgo para mí no es la subida de los tipos, sino que la inflación alta se mantenga durante mucho más tiempo.

Artículos relacionados: 

Gestión del patrimonio en un mercado bajista

Una lección de historia: la relación entre el S&P 500 y el oro

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2022/09/how-much-do-interest-rates-matter-to-the-stock-market/

Imagen: DarylCagle.com