Siete errores en la gestión de inversiones

Ayer escribimos un largo artículo sobre siete errores de decisión cometidos por líderes empresariales y emprendedores. Hoy aplicaremos la misma metodología a la toma de decisiones de inversión y daremos algunos consejos sobre cómo mitigarlos. Si no está familiarizado con los siete tipos de errores, lea primero el artículo de ayer, por favor, y luego vuelva. No se preocupe, le estaremos esperando aquí mismo...

...¿Todo bien? Bien, hablemos de los errores de tipo I y II en la inversión. En mi experiencia, estos son de lejos los errores más comunes cometidos en las finanzas. En particular, el error de asumir una correlación donde no existe es increíblemente común en el mundo de la inversión. En mi opinión, la gran mayoría de los fondos smart beta adolecen de estos errores. Un estudio de Frantisek Bartos y sus colegas muestra que el sesgo de publicación en economía es extremo, con estudios que encuentran una correlación significativa tres o cuatro veces más probabilidades de ser publicados que los estudios que no encuentran tal correlación.

Pero reducir la probabilidad de cometer un error de tipo I o II en la inversión no es tan difícil. En mi opinión, la mejor forma de hacerlo es probar una hipótesis fuera de la muestra. Utilice un conjunto de datos para desarrollar una teoría de que existe una correlación entre dos variables y, a continuación, utilice un conjunto de datos completamente diferente para comprobar si la teoría sigue siendo válida. Este conjunto de datos fuera de la muestra no tiene por qué ser necesariamente datos que se publicaron después de desarrollar una teoría. También pueden ser datos de un país distinto de aquel en el que se describió el efecto por primera vez. A menudo, un efecto se describe por primera vez en EE.UU., pero cuando se comprueba en otras regiones, se puede descubrir que probablemente se trata de un efecto espurio en los datos estadounidenses. También puede buscar datos más antiguos que los que utilizó para probar su hipótesis y fuera de las bases de datos más utilizadas, como los datos CRSP de EE.UU. Eso podría mostrarle si una hipótesis se describió por primera vez en EE.UU. Esto podría mostrarle si una hipótesis es cierta también fuera de la muestra, como en este caso.

Los errores de tipo III pueden abordarse del mismo modo que en el mundo empresarial: aumentando la diversidad de los expertos que aportan información a un problema. Los fondos de cobertura con equipos de inversión más diversos obtienen mejores resultados que sus homólogos más homogéneos. En particular, y sé que estoy hablando de mi propio libro, es necesario tener a alguien en el equipo de inversión que ofrezca una amplia visión del mundo. Puede ser un economista o un estratega, pero lo importante es que sea una persona que entienda algo más que los mercados de renta variable y los beneficios sectoriales o similares. Comprender bien los mercados de renta fija, la política fiscal y monetaria y la geopolítica es absolutamente crucial en los mercados actuales. El año 2022 debería haberlo dejado claro. No confíe en los llamados estrategas que no hacen más que dibujar unas líneas en los gráficos o intentar pronosticar el crecimiento de los beneficios y los múltiplos de valoración para los próximos 12 meses. Según mi experiencia, ese tipo de servicio aporta muy poco valor añadido, porque no tiene en cuenta el panorama general.

Los errores de tipo IV son más difíciles de superar. Es increíblemente fácil identificar el problema correcto y luego elegir una solución subóptima. Según mi experiencia, esto ocurre con especial frecuencia cuando la gente busca soluciones de manual basadas en el comportamiento racional de los inversores o los actores políticos. Más del 50% de la acción del mercado está impulsada por el comportamiento humano. Si no entiende las finanzas conductuales, no tendrá ninguna posibilidad de superar a un inversor basado en índices en ningún mercado. Evidentemente, convertirse en un inversor indexado y perder la oportunidad de obtener mejores resultados es una opción válida y, en mi opinión, la mejor para la mayoría de los inversores. Pero si eres un gestor de dinero profesional e intentas gestionar un fondo sin pensar profunda y constantemente en cómo influye el comportamiento humano en los precios de las acciones y en los mercados en general, no creo que tengas muchas posibilidades.

Los errores de tipo V junto con los de tipo VI se gestionan mejor, en mi opinión, utilizando reglas de stop loss y de reentrada para las inversiones, tal y como he descrito en mi libro. En esencia, un límite de stop loss le dice que actúe cuando podría estar predispuesto a no actuar, mientras que un límite de reentrada hace lo mismo sólo que en sentido contrario. Por otra parte, si no se ha activado una señal de stop loss, simplemente no es el momento de actuar, le guste o no.

Esto me lleva a los errores de tipo VII. Al igual que en los negocios, creo que no existe una protección real contra estas cascadas de errores. La única medida que se me ocurre es introducir revisiones periódicas a posteriori en un equipo para analizar dónde se han cometido errores en el pasado y proponer cambios en el proceso de toma de decisiones de inversión que puedan ayudar a evitar volver a cometer los mismos errores. Pero, en particular, cuando se trata de protegerse contra los acontecimientos del Cisne Negro, que a menudo desencadenan errores de decisión de tipo VII, creo que no hay cobertura viable. Puede que Nassim Taleb no esté de acuerdo conmigo, pero creo que todas las estrategias de cobertura de la cola adolecen del mismo defecto. Requieren que el inversor sufra pequeñas pérdidas recurrentes durante mucho tiempo con la esperanza de que, finalmente, la estrategia dé sus frutos a lo grande y compense todas las pérdidas anteriores y más. Eso suena bien en teoría, pero en la práctica es una invitación a que los inversores cometan errores de tipo V y actúen cuando no deberían cambiar nada. Si pensamos en las estrategias de cobertura de cola de los últimos 20 años, han funcionado en 2008 y de nuevo en 2020. Entre medias, has tenido que sufrir pérdidas constantes durante 12 años y ahora de nuevo durante 2 años con la esperanza de que la próxima catástrofe aparezca a tiempo antes de que tus beneficios de estos dos años se hayan erosionado por completo. Hay muy, muy pocos inversores que puedan aplicar con éxito una estrategia de inversión con ese tipo de estructura de beneficios.

Contáctanos