Una semana extraña de titulares empresariales chinos

Empezó cuando Yahoo News publicó un artículo el pasado lunes por la mañana cuestionando el paradero del fundador de Alibaba Jack Ma.

En una historia que parecía más adecuada para un tabloide o quizás el argumento de una telenovela, Yahoo destacaba que el fundador del gigante chino de Internet no había sido visto en público durante dos meses y que se había perdido el final de un reality show que había puesto en marcha, incluso llegaba a sugerir que quizás el gobierno chino tenía algo que ver con su desaparición, ya que Ma había sido recientemente abiertamente crítico con el liderazgo de Pekín.

Incluso mencionar el rumor de tal desaparición, y luego sugerir que el gobierno chino podría haber tenido que ver en tal cosa, es algo muy importante. Con un valor de aproximadamente 50 mil millones de dólares, Ma es la vigésima persona más rica del mundo y un filántropo muy activo y de gran proyección.

También es el fundador, y ex presidente y ex CEO de Alibaba, con un valor empresarial de 620.000 millones de dólares, que es la mayor empresa de comercio electrónico del mundo por ingresos. Es un gran jugador en inteligencia artificial ("IA"), computación en LA nube y entretenimiento. Cuando Alibaba salió a bolsa en 2014, fue la mayor oferta pública inicial de la época (y sigue en segundo lugar hoy en día, justo detrás del gigante petrolero Saudi Aramco).

Ma es también el fundador de la filial Fintech de Alibaba, Ant Financial. Ant es propietaria de la plataforma de pago digital Alipay, que tiene más de mil millones de usuarios, y gestiona el mayor fondo del mercado monetario del mundo. Se suponía que Ant iba a salir a la luz pública el otoño pasado y se preparaba para recaudar 35 mil millones de dólares, lo que habría sido un nuevo récord. Pero en noviembre, a última hora, la OPV fue cancelada ya que el gobierno chino promulgó nuevas regulaciones que impidieron su salida a bolsa, según se informa, por orden del líder del Partido Comunista Chino, Xi Jinping. Luego, en diciembre, China abrió una investigación antimonopolio sobre Alibaba.

Estas medidas enérgicas contra los negocios de Ma siguieron a las declaraciones que hizo en una conferencia en octubre pasado criticando las regulaciones bancarias chinas.

El artículo de Yahoo hacía referencia a una entrevista en video de otro multimillonario chino, Guo Wengui, que huyó del país en 2014 y que se describe a sí mismo como un denunciante de la corrupción china. Según Yahoo, Guo sugirió en el video de 2019 que "Ma probablemente terminaría en la cárcel o muerto el año próximo porque China quería 'recuperar' el lucrativo Ant Financial Group de Ma".

El pasado día 5, ciertas fuentes dijeron a la CNBC que Ma estaba bien, y que sólo quería "pasar desapercibido".

David Faber de CNBC, que había entrevistado frecuentemente a Ma a lo largo de los años, sugirió que el multimillonario estaba vivo y bien en Hangzhou, pero que estaba bajando su perfil después de "meterse" con el gobierno chino con sus declaraciones.

Las acciones de Alibaba subieron un 5,5% como reacción a la noticia.

Y sin embargo, el hecho de que un medio de comunicación pueda sugerir que el gobierno chino había hecho desaparecer a uno de sus ciudadanos más prominentes al estilo de los Soprano, y que sería algo creíble para la prensa y en los círculos financieros, y no algo de lo que se burlarían por ser inverosímil, dice mucho sobre los temores de la gente sobre el creciente poder del liderazgo de Pekín.

Para ponerlo en perspectiva, Ma es el hombre de negocios más famoso de China, su segundo ciudadano más rico, y un innovador reconocido mundialmente. Sería como si el CEO de Amazon Jeff Bezos o de Tesla Elon Musk desaparecieran entre una nube de misterio.

Pero cuando se trata del gobierno chino, estos temores están bien fundados. Hay un historial de mala fortuna que afecta a los empresarios exitosos y otras personas prominentes que se pasan de la raya y se vuelven demasiado críticos con los poderes de Beijing.

El pasado mes de marzo, el ex ejecutivo inmobiliario Ren Zhiqiang, popular en los medios sociales y con un historial crítico con el Partido Comunista Chino y los medios de comunicación estatales, hizo unas declaraciones negativas sobre la respuesta del gobierno al coronavirus y desapareció poco después. En septiembre, fue condenado a 18 años de prisión por corrupción.

Ha habido muchos otros casos de personas prominentes que han sido detenidas y sentenciadas por cargos que parecen tener una motivación política. El mismo día 5 de enero, China condenó a Lai Xiaomin, el ex presidente de Huarong Asset Management, a la pena de muerte por aceptar 277 millones de dólares en sobornos.

Esto puede parecer un espectáculo secundario, o una trama de la versión china de la película de suspense Scandal, pero es un asunto serio.

China es la segunda economía más grande del mundo (después de los EE.UU.) y por mucho: su PIB es casi 3 veces más grande que el de Japón, la tercera economía más grande. También es el mayor socio comercial de los EE.UU. y el segundo mayor poseedor de la deuda de los EE.UU. (justo detrás de Japón).

A pesar de la audaz sugerencia de que el gobierno chino podría haber cogido y encarcelado, o algo peor, a uno de sus ciudadanos más conocidos y respetados mundialmente sin ni siquiera un anuncio o el debido proceso, el mercado chino apenas pestañeó. El índice CSI 300 de Shangai Shenzhen subió el lunes y el martes, después de que Yahoo planteara la pregunta de dónde estaba Ma y antes de que la CNBC informara sobre su paradero.

La mañana del día 6 de enero, el índice CSI 300 se encontraba en su punto más alto desde el cuarto trimestre de 2007 y se encuentra a un 8%, acercándose rápidamente, de su máximo histórico establecido en octubre de 2007.

No todos creen que todo está bien alrededor de Ma. El prominente gestor de hedge funds americano Kyle Bass avisaba a Faber de la CNBC en Twitter, sugiriendo que las fuentes en China no son de confianza.

Fuente: Empire Financial Research, Twitter

Bass tiene buenos argumentos. La verdad es que no podemos saber con seguridad lo que está pasando con Ma ahora mismo.

Y con las economías de EE.UU. y China tan interconectadas a pesar de la furiosa guerra comercial, es una fuente de preocupación ética, política y práctica que las exportaciones estadounidenses, tanto de bienes y servicios como de bonos del Tesoro, dependen tanto de una contraparte que históricamente ha mostrado poco respeto por el estado de derecho. Si el gobierno chino puede hacer que uno de sus ciudadanos más prominentes, en el mejor de los casos, se calle y se esconda y cancele la mayor oferta pública inicial del mundo sin una explicación significativa, ¿cuán seguras son las inversiones de miles de millones de dólares que las empresas que cotizan en bolsa están haciendo en el país?

Compañías como Starbucks y Nike tienen enormes inversiones en China, así como compañías de juego como Wynn Resorts y Las Vegas Sands, que tienen enormes operaciones en la Región Administrativa Especial de Macao controlada por China.

Otras compañías, como Apple, Boeing y Caterpillar, obtienen el 10% o más de sus ingresos de China, un país del que teóricamente podrían ser expulsados en cualquier momento, si el gobierno se levantara con el pie izquierdo.

Y la historia de Ma no fue el único drama en los titulares de esta semana.

A raíz de una orden ejecutiva dictada por el Presidente Donald Trump en noviembre, que prohibía a los estadounidenses invertir en empresas que tuvieran afiliaciones con el ejército chino, la Bolsa de Valores de Nueva York anunció en la víspera de Año Nuevo que retiraría de la lista los ADR de tres grandes empresas chinas de servicios de telecomunicaciones: China Telecom, China Mobile y China Unicom. La eliminación de la lista se hará efectiva entre el 7 y el 11 de enero. El pasado lunes, las acciones de las tres compañías cayeron como reacción a la noticia.

Estas retiradas, junto con la cancelación de la OPV de Ant Financial Group, son malas noticias para los bancos de inversión, que han tenido una lucrativa carrera acumulando más de 140 mil millones de dólares para las empresas chinas en las salidas a bolsa en EE.UU. , y cobrando unos saludables honorarios a lo largo del camino. Pero esto podría ser una noticia aún peor para las empresas estadounidenses con operaciones significativas en China y las obtienen una gran parte de sus ingresos por la exportación de bienes a China. Esta última manifestación en una guerra comercial que ya dura varios años, podría conducir a acciones de represalia como el acceso restringido a los mercados chinos.

También existía la preocupación de quién podría ser la próxima. Muchas empresas chinas, como las firmas de comercio electrónico Alibaba, JD.com y NetEase, cotizan en los Estados Unidos y no saben si también serán expulsadas.

Pero finalmente la Bolsa de Nueva York cambió de rumbo y anunció que, después de reunirse con los reguladores, determinó que no eliminaría de cotización a las tres empresas de telecomunicaciones. Los rumores giraban en torno a que las compañías de telecomunicaciones habían encontrado un amigo en la administración Trump en el Secretario del Tesoro Steve Mnuchin. Nikkei Asia publicaba que la Bolsa de Valores de Nueva York todavía podría cambiar de opinión y seguir adelante con las eliminaciones basadas en la evolución de su comprensión de los requisitos de aplicación y la aplicabilidad de la orden ejecutiva.

China ha criticado la orden ejecutiva como una sobre extensión del concepto de seguridad nacional, pero hasta ahora no ha tomado represalias significativa más allá de endurecer su retórica. Con la Administración Trump en sus dos últimas semanas, China probablemente está esperando a ver la posición que la Administración Biden tomará con respecto a esta orden ejecutiva.

Pero esto no fue todo.

El mismo día 5, el presidente Trump firmó otra orden que afecta a las empresas chinas, esta vez prohibiendo las transacciones de EE.UU. con ocho aplicaciones de software chinas dentro de 45 días. Las aplicaciones en la lista incluían las carteras QQ de Alipay y Tencent y WeChat Pay. Dependerá del presidente electo Biden si se implementa o no la orden.

Estas aplicaciones de pago se utilizan principalmente en China, pero no está claro si la orden se aplicaría dentro de China, lo que impediría que una empresa americana como Starbucks acepte pagos a través de las aplicaciones.

Las prohibiciones de las aplicaciones recuerdan a la guerra que la Administración Trump libró contra la popular aplicación de redes sociales TikTok, en la que también citó ambiguas preocupaciones de seguridad nacional. Esa prohibición está en los tribunales y fue bloqueada recientemente por un juez federal hace un mes. Si Biden decide seguir adelante con estas prohibiciones, es probable que esta orden más reciente termine en los tribunales como lo hizo la que involucraba a TikTok.

Y al cierre de este artículo, teníamos noticias de última hora de que los funcionarios de EE.UU. están considerando prohibir a los inversores estadounidenses la compra de acciones de Alibaba y Tencent. Los ADR de Alibaba corregían la mayoría de las ganancias del día anterior con esta noticia bajando casi un 5%, y los ADR de Tencent han bajado más de un 3% con la noticia. Muchos gestores de activos de EE.UU. tienen posiciones significativas en estas acciones. BlackRock, por ejemplo, tiene una participación en ADRs de Alibaba de más de 20 mil millones de dólares y T Rowe Price, Vanguard, y Fidelity también tienen grandes posiciones.

Entre la guerra de tarifas que el Presidente Trump comenzó al principio de su mandato y estas órdenes ejecutivas al final del mismo, Biden tendrá un plato lleno de asuntos entre EE.UU. y China que deberá abordar cuando asuma el cargo.

Si bien puede optar por no hacer cumplir algunas de estas órdenes ejecutivas dictadas por su predecesor, no es una garantía que vaya a adoptar un enfoque más suave en las relaciones con China.

El estilo de la diplomacia de Biden puede diferir del reciente tono establecido por el Presidente Trump, pero también es poco probable que las tensiones comerciales desaparezcan inmediatamente con la nueva administración.

Si volvemos al drama y la incertidumbre que rodea a lo que está sucediendo con Jack Ma en este momento, aunque en realidad esté perfectamente bien y sólo esté amordazado en sentido figurado, es un recordatorio de todos los posibles escollos de la codependencia económica con un país que se rige por un conjunto de reglas completamente diferentes.

La forma en que se desarrolle la guerra comercial en los próximos meses con una nueva administración tendrá consecuencias para todas las empresas mencionadas en este artículo y para muchas otras, incluidas las decenas de empresas estadounidenses que se abastecen de bienes en China, entre ellas muchas del sector de la tecnología.

Contáctanos