Eliud Kipchoge, el mejor corredor de maratón del mundo, estaba retenido en una sala durante los Juegos Olímpicos de Tokio 2021. Él y otros dos corredores -el belga Bashir Abdi y el holandés Abdi Nageeye- esperaban recibir sus medallas olímpicas tras la carrera de maratón, que Kipchoge ganó por segunda vez.

La logística de la ceremonia de entrega de premios obligó a los corredores a esperar varias horas en una sala estrecha y aburrida, sin otra cosa que hacer que sentarse. Abdi y Negeeey explicaron más tarde que hicieron lo que haría cualquier otra persona: sacar sus teléfonos móviles, encontrar una red Wi-Fi y navegar sin rumbo por las redes sociales.

Kipchoge no lo hizo.

Abdi y Negeeey dijeron que se quedó allí sentado, mirando a la pared, en perfecto silencio y contento.

Durante horas.

"No es humano", bromeó Abdi.

"No piensa, actúa ni se comporta como una persona normal."

Alguna variación de esa frase puede usarse en la mayoría de tus modelos de conducta. Te gustan porque hacen cosas que otras personas nunca considerarían, o que ni siquiera pueden comprender.

Algunos de esos rasgos son increíbles y deberías admirarlos, incluso intentar emularlos.

Otros no lo son. Muchos no lo son.

Algo que forma parte de la condición humana es que las personas que piensan sobre el mundo de formas únicas que a ti te gustan casi seguro que también piensan sobre el mundo de formas únicas que a ti no te gustan.

Es muy fácil pasarlo por alto y nos lleva a juzgar mal a quién debemos admirar y qué debemos esperar de las personas de éxito.

La clave es que las mentes únicas deben aceptarse como un paquete completo, porque las cosas que hacen bien y que admiramos no pueden separarse de las cosas que no querríamos para nosotros o que despreciamos.

Permítanme que les cuente una breve historia sobre un piloto de caza al que todo el mundo necesitaba, pero nadie soportaba.

John Boyd fue probablemente el mejor piloto de caza de la historia.

Revolucionó su campo más que nadie antes o después. El manual que escribió, Aerial Attack Study, incorporaba tantas matemáticas a la ciencia de las maniobras de combate como las que utilizaban los ingenieros en la construcción de los aviones.

Sus ideas eran simples pero poderosas. En una de ellas, Boyd se dio cuenta de que una ventaja táctica no era la velocidad o la altura a la que podía volar un avión, sino la rapidez con la que podía cambiar de rumbo y empezar a ascender: un descubrimiento que cambió no sólo la forma de pensar de los pilotos, sino también la forma de construir los aviones. Era casi un sabio del vuelo. El manual de Boyd, escrito a los 20 años, se convirtió en la guía oficial de tácticas de los pilotos de caza. Aún se utiliza hoy en día.

Boyd es conocido como uno de los pensadores más influyentes de la historia militar. También se le describe, como escribió una vez el New York Times, como "una persona prácticamente inexistente... incluso en el Ejército del Aire".

Eso se debe a que, por muy inteligente que fuera Boyd, era un maniático.

Era grosero. Errático. Desobediente. Impaciente. Gritaba a sus superiores ante el asombro de sus compañeros, y una vez estuvo a punto de ser juzgado en consejo de guerra por incendiar hangares que no disponían de calefacción adecuada. En las reuniones se arrancaba los callos de las manos y escupía la piel muerta sobre la mesa.

Las Fuerzas Aéreas adoraban y necesitaban la perspicacia de Boyd. Pero no podían soportar a Boyd, el hombre.

El rasgo que definía a Boyd era que pensaba en pilotar aviones a través de una lente totalmente diferente a la de otros pilotos. Como si utilizara una parte distinta de su cerebro y jugara a un juego diferente al de los demás.

Esa misma personalidad le hacía naturalmente indiferente a las costumbres establecidas. Así que sus superiores, en el mismo informe de rendimiento, elogiaban sus contribuciones pero luego intentaban bloquear sus ascensos.

Un informe decía: "Este joven y brillante oficial es un pensador original", pero continuaba: "Es un hombre intenso e impaciente que no responde bien a una supervisión estrecha. Es extremadamente intolerante con los que intentan obstaculizar su programa". Mientras Boyd escribía el libro definitivo sobre maniobras de cazas, dos coroneles le negaron el ascenso.

Finalmente, Boyd fue ascendido. Tenía demasiado talento para no serlo. Pero a lo largo de su carrera, nadie sabía qué hacer con él. Cabreó a mucha gente. Era único en todos los sentidos: bueno, malo, horrible y, en ocasiones, ilegal.

John Maynard Keynes compró una vez en una subasta un tesoro de documentos originales de Issac Newton.

Muchos de ellos no se habían visto nunca, pues llevaban siglos guardados en Cambridge.

Newton es probablemente el ser humano más inteligente que ha existido. Pero Keynes se asombró al descubrir que gran parte del trabajo estaba dedicado a la alquimia, la brujería y a tratar de encontrar una poción para la vida eterna.

Keynes escribió:

"He hojeado una gran cantidad de esto, al menos 100.000 palabras, diría yo. Es absolutamente imposible negar que es totalmente mágico y carece por completo de valor científico; y también es imposible no admitir que Newton le dedicó años de trabajo."

Me pregunto: ¿Fue Newton un genio a pesar de ser adicto a la magia, o la curiosidad por cosas que parecían imposibles fue parte de lo que le hizo tener tanto éxito?

Creo que es imposible saberlo. Pero la idea de que los genios locos a veces parecen directamente locos es casi inevitable.

Hay una escena en la película Patton en la que el actor que encarna al legendario general de la Segunda Guerra Mundial George Patton se encuentra con su homólogo ruso después de la guerra. Hablando a través de un intérprete, el general ruso propone un brindis.

"Mis respetos al general", dice Patton, "pero por favor, infórmele de que no me apetece beber con él ni con ningún otro ruso hijo de puta".

La intérprete se queda estupefacta y dice que no puede transmitir ese mensaje. Patton insiste.

El general ruso responde a través de la intérprete que él también cree que Patton es un hijo de puta.

Patton se ríe histéricamente, levanta su copa y dice: "Esto sí que es algo por lo que puedo brindar". De un hijo de puta a otro".

Eso puede resumir perfectamente cómo actúan las personas de éxito extremo. Por supuesto que tienen características anormales. ¡Por eso tienen éxito! Y no hay mundo en el que debamos suponer que todas esas características anormales son positivas, amables, entrañables o atractivas.

Algo que hace tiempo que pienso que es cierto, y que aparece constantemente cuando se busca, es que las personas que son anormalmente buenas en una cosa tienden a ser anormalmente malas en otra. Es como si el cerebro sólo tuviera capacidad para una cantidad determinada de conocimientos y emociones, y una habilidad anormal restara ancho de banda a otras partes de la personalidad de alguien.

Por ejemplo, Elon Musk.

¿Qué clase de joven de 32 años cree que puede enfrentarse a GM, Ford y la NASA al mismo tiempo? Un maníaco total. El tipo de persona que piensa que las limitaciones normales no se aplican a ellos, no de una manera egoísta, sino de una manera genuina, de creérselo a pies juntillas. También es el tipo de persona que no se preocupa, por ejemplo, del protocolo de Twitter.

Una mentalidad capaz de invertir una fortuna personal en la colonización de Marte no es el tipo de mentalidad que se preocupa por los inconvenientes de la hipérbole. Y el tipo de persona que propone hacer habitable Marte lanzando constantemente bombas nucleares en su atmósfera no es el tipo de persona preocupada por sobrepasar los límites de la realidad.

El tipo de persona que dice que hay un 99,9999% de probabilidades de que la humanidad sea una simulación informática no es el tipo de persona preocupada por hacer promesas insostenibles a los accionistas.

El tipo de persona que promete resolver los problemas de agua de Flint, Michigan, a los pocos días de intentar salvar a un equipo de fútbol infantil tailandés atrapado en una cueva, que estaba a pocos días de reconstruir la línea de montaje del Tesla Model 3 en una tienda de campaña, no es el tipo de persona que considera que la firma de sus abogados es un paso crítico.

A la gente le encanta el lado de genio visionario de Musk, pero quiere que venga sin el lado que opera en su versión distorsionada de la realidad que no me importa. Pero no creo que esas dos cosas puedan separarse. Son las compensaciones riesgo-recompensa del mismo rasgo de personalidad.

Lo mismo para John Boyd.

Lo mismo que Steve Jobs, que era a la vez un genio y un jefe monstruoso.

Lo mismo que Walt Disney, cuyas ambiciones llevaron a todas las empresas que tocó al borde de la quiebra.

El ex consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos McGeorge Bundy le dijo una vez al presidente John F. Kennedy que intentar ir a la Luna era un objetivo descabellado. Kennedy respondió: "No te presentas a presidente a los cuarenta años a menos que tengas cierta determinación".

Parte de esto consiste en darse cuenta de que las personas que son capaces de lograr cosas increíbles a menudo asumen riesgos que pueden resultar igualmente contraproducentes.

¿Qué tipo de persona llega a la cima de una empresa de éxito o de un gran país?

Alguien decidido, optimista, que no acepta un "no" por respuesta y que confía implacablemente en sus propias capacidades.

¿Qué tipo de persona es propensa a ir por la borda, a morder más de lo que puede masticar y a descartar riesgos que para los demás son obvios?

Alguien decidido, optimista, que no acepta un "no" por respuesta y que confía implacablemente en sus propias capacidades.

La reversión a la media es una de las historias más comunes de la historia. Es la protagonista de economías, mercados, países, empresas, carreras profesionales... de todo. Parte de la razón por la que ocurre es porque los mismos rasgos de personalidad que empujan a la gente a la cima también aumentan las probabilidades de empujarlos al abismo.

Lo mismo ocurre con los países y, en particular, con los imperios. Es poco probable que un país decidido a expandirse adquiriendo más tierras esté dirigido por una persona capaz de decir: "Vale, ya basta. Demos gracias por lo que tenemos y dejemos de invadir otros países". Seguirán presionando hasta que encuentren a su rival. El novelista Stefan Zweig dice: "La historia no revela ningún caso de un conquistador que se vea saciado por las conquistas", lo que significa que ningún conquistador consigue lo que desea y luego se retira.

Quizá lo más importante de este tema sea comprender mejor a quién debemos admirar, en particular a quién queremos ser y a quién queremos emular.

Naval escribió:

"La parte de la persona que envidiamos no existe sin el resto de esa persona... Un día, me di cuenta de que con todas esas personas de las que estaba celoso, no podía limitarme a elegir pequeños aspectos de su vida. No podía decir quiero su cuerpo, quiero su dinero, quiero su personalidad. Tienes que ser esa persona. ¿Quieres ser realmente esa persona con todas sus reacciones, sus deseos, su familia, su nivel de felicidad, su visión de la vida, su autoimagen? Si no estás dispuesto a cambiar por completo, 24 horas al día, 7 días a la semana, el 100% de lo que es esa persona, entonces no tiene sentido estar celoso."

O quieres la vida de otra persona o no la quieres. Cualquiera de las dos es igual de poderosa. Sólo hay que saber cuál es cuál a la hora de encontrar modelos de conducta.

"Tienes que desafiar todas las suposiciones. Si no lo haces, lo que es doctrina el primer día se convierte en dogma para siempre", dijo una vez John Boyd.

Ese es el tipo de filosofía por la que siempre serás recordado, para bien o para mal.

Artículos relacionados: 

La curiosidad conmocionó al ser humano

La delgada línea que separa la audacia de la temeridad

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Fundado en 2010 por Craig Shapiro, Collaborative Fund es una empresa de capital riesgo centrada en la provisión de financiación inicial y de etapas iniciales a empresas en las áreas en las que ven las mayores oportunidades: Ciudades, Dinero, Consumo, Niños, Salud.

Fuente / Autor: Collaborative Fund / Morgan Housel

https://collabfund.com/blog/wild-minds/

Imagen: Medium