En abril de 2001, Lin Wells, del Pentágono, redactó una carta dirigida al presidente George W. Bush con un asunto que decía Predecir el futuro. Sólo tenía una página de extensión:

Fuente:  A Wealth of Common Sense

Su conclusión fue la mejor predicción que se puede hacer sobre el futuro:

"No estoy seguro de cómo será el año 2010, pero estoy seguro de que se parecerá muy poco a lo que esperamos, así que debemos planificar en consecuencia."

La historia está llena de sorpresas. Esta carta fue enviada apenas unos meses antes de los atentados terroristas del 11 de septiembre. Esa década también incluyó un enorme desplome del mercado inmobiliario y la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión.

Desde entonces hemos experimentado múltiples guerras en Oriente Medio, el Brexit, las guerras comerciales, la insurrección en el Capitolio, la pandemia y ahora una guerra en Ucrania. Podría haber enumerado docenas de otros eventos geopolíticos y crisis durante este tiempo.

Soy un gran fanático de la lectura de la historia como una forma de ayudar a entender el presente. Desgraciadamente, la historia puede ser una maestra terrible. No hay contrafactuales. Es mucho más fácil jugar al mariscal de campo del lunes por la mañana cuando ya se sabe exactamente lo que ocurrió.

Hacer predicciones sobre el futuro basándose en el pasado es como ver El sexto sentido cuando ya sabes que Bruce Willis estuvo muerto todo el tiempo.

El pasado es fácil porque parece muy limpio, mientras que el futuro es difícil porque es confuso. Pero incluso las explicaciones sobre el pasado no son tan claras como parecen.

Philip Tetlock ha dedicado su carrera a rastrear la capacidad de previsión de los expertos. Una vez escribió por qué es tan difícil aprender del pasado:

"Una gran cantidad de pruebas experimentales demuestran nuestras deficiencias cognitivas: nuestra disposición a precipitarnos en la inferencia, a ser demasiado rápidos a la hora de sacar conclusiones sólidas a partir de pruebas ambiguas y a ser demasiado lentos a la hora de cambiar de opinión a medida que se suceden las observaciones que no las confirman. Un reparto equilibrado de la culpa debería reconocer que el aprendizaje es difícil porque incluso los profesionales experimentados están mal equipados para hacer frente a la complejidad, la ambigüedad y la disonancia inherentes a la evaluación de la causalidad en la historia. La vida arroja muchos acontecimientos desconcertantes que los observadores reflexivos se sienten obligados a explicar porque lo que está en juego es la política. Sin embargo, el hecho de que queramos una explicación no significa que esté a nuestro alcance. Para lograr el cierre explicativo de la historia, los observadores deben rellenar los escenarios de comparación contrafactual que faltan con historias elaboradas basadas en sus supuestos más profundos sobre el funcionamiento del mundo." 

La gente reescribe continuamente la historia por el simple hecho de que la historia es difícil de definir, incluso para quienes la vivieron o estudiaron.

Abraham Lincoln ha sido objeto de unos 40.000 libros.

La Batalla de las Ardenas tuvo lugar hace unos 75 años. Entre 2014 y 2016 se escribieron al menos 8 libros sobre esta única batalla de la Segunda Guerra Mundial.

La Primera Guerra Mundial tuvo lugar hace más de 100 años. Sólo en 2014 se publicaron media docena de libros, de cientos y cientos de páginas, sobre por qué estalló la Gran Guerra.

Los historiadores han dado más de 200 centenares de teorías sobre lo que causó la caída del Imperio Romano.

La manía de los tulipanes holandeses del siglo XVII es considerada por algunos como una de las mayores burbujas de la historia. Otros restan importancia a lo sucedido y creen que todo el evento fue exagerado.

La SEC redactó un informe de 840 páginas para explicar la caída del lunes negro de 1987. Los inversores siguen discutiendo sobre lo que realmente causó la mayor pérdida de un día en la historia del mercado de valores.

Google me dio 374 millones de visitas sobre "La Gran Depresión" y los expertos siguen sin poder explicar del todo por qué se produjo de la forma en que lo hizo.

Si nos cuesta explicar el pasado, ¿qué posibilidades tenemos de predecir el futuro de forma coherente?

El mundo es ahora un lugar muy diferente al de hace una semana. La invasión de Ucrania por parte de Putin ha puesto el mundo geopolítico patas arriba.

Ahora mismo tengo más preguntas que respuestas:

• ¿Cuál es el juego final de Putin?

• ¿Cómo es posible avanzar con Putin al frente de Rusia sin importar el resultado de la guerra?

• ¿Cuáles serán las consecuencias imprevistas de la caída de la economía rusa?

• ¿Entrarán Estados Unidos y otras naciones desarrolladas en la guerra?

• ¿Qué significa esto para la Fed y la inflación?

• ¿Cómo reaccionará el mercado de valores ante una guerra en curso?

• ¿Experimenta Rusia una hiperinflación?

• ¿Es más o menos probable que China invada Taiwán en el futuro?

• ¿Cuándo terminará este conflicto?

No sé cómo se puede destruir más o menos una economía como la rusa y no tener consecuencias imprevistas. Tampoco sé cómo se puede tener una guerra entre dos países con casi 200 millones de personas en ellos y que las cosas vuelvan a la normalidad cuando todo esté dicho y hecho. 

No voy a pretender saber las respuestas a ninguna de estas preguntas ahora mismo. Esta situación es tan compleja y dinámica que es imposible prever cómo acabará. Se trata de una situación en la que es casi imposible hacer un hándicap de los posibles resultados.

La única predicción que puedo hacer en este momento es que las cosas irán mejor a largo plazo, con suerte para ambos países, porque la mayoría de la gente se levanta por la mañana con ganas de superarse.

Uno de los gráficos más locos que he visto en cuanto a datos económicos tras una guerra es el del PIB per cápita en Alemania tras la Primera y la Segunda Guerra Mundial:

Fuente:  A Wealth of Common Sense

Alemania sufrió una hiperinflación tras la Primera Guerra Mundial y vio cómo su economía quedaba diezmada tras la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, tras la Segunda Guerra Mundial, su economía fue la que más creció en toda Europa. En 1960 ya habían recuperado la tendencia.

Hay diferencias entre la forma en que el resto del mundo manejó las secuelas de cada guerra, pero no estoy seguro de que nadie hubiera predicho esto después de ver lo que le sucedió a la economía alemana después de la Primera Guerra Mundial.

A corto plazo es difícil ver una salida fácil a la actual pesadilla geopolítica.

A largo plazo, siempre es una mala idea apostar contra el poder del espíritu humano.

Artículos relacionados: 

Las mismas historias, una y otra vez 

Las creencias seductoras de la historia

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2022/03/predicting-the-future-is-hard/

Imagen: Fresh Dialogues