El legado de Vernon

El Republic First Bank de Filadelfia y el Metro Bank del Reino Unido tienen más en común de lo que sus accionistas creen. A pesar del océano que los separa, sus estrategias estuvieron muy influidas por un hombre: Vernon W. Hill II. Tras fundar, presidir y abandonar Metro Bank bajo una nube, invirtió en Republic First Bank, asumiendo el papel de presidente y luego de consejero delegado antes de marcharse bajo una nube. Aunque operacionalmente no tienen nada que ver, los dos bancos comparten una marca similar, una política de puertas abiertas para los perros y sucursales de estilo similar creadas por una firma de diseñadores propiedad de la esposa de Hill.

Además, ambos atraviesan graves dificultades financieras. Sus acciones cotizan a un angustioso 8% del valor contable y la dirección de cada uno de ellos está buscando capital fresco.

Las razones de los problemas de los bancos no son idénticas, pero comparten un hilo conductor. La gran idea de Vernon Hill eran los depósitos. "La banca es, esencialmente, una licencia del gobierno para pedir dinero prestado a bajo precio", escribió en sus memorias. "Cualquiera puede hacer préstamos, pero sólo los bancos con licencia, sancionados por el gobierno, pueden aceptar depósitos. Por eso el valor legal y económico de un banco está en captar depósitos de clientes leales".

Tanto Republic First como Metro dieron prioridad al crecimiento de los depósitos. Utilizaron el modelo que Hill perfeccionó en su primera empresa bancaria, Commerce Bank, para pensar en la venta de depósitos como en la venta de bienes de consumo. "Desde nuestros inicios, Commerce ha perfeccionado un modelo de negocio inspirado en los grandes minoristas de Estados Unidos, es decir, Home Depot, WalMart, McDonald's, Starbucks, más que en el típico banco o institución financiera", dijo a los accionistas en su informe anual de 2000.

En un entorno de tipos al alza, esta estrategia debería haber dado sus frutos con mayores márgenes netos de interés. Desgraciadamente, entrenados para pensar más como minoristas que como banqueros, los directivos no se centraron lo suficiente en dónde colocaban los depósitos y ahora están sufriendo las consecuencias.

Republic First invirtió mucho en valores. A finales de 2022, su balance presentaba una ratio préstamos/depósitos del 62%, lo que proporcionaba a su equipo de tesorería un exceso de depósitos para invertir. A finales de ese año, habían acumulado una cartera compuesta por 898 millones de dólares en títulos disponibles para la venta (AFS) y 1.629 millones de dólares en títulos mantenidos hasta el vencimiento (HTM). Pero unos tipos más altos significan un menor valor de los títulos y se abrieron pérdidas a precios de mercado de 172 millones de dólares en la cartera AFS y de 264 millones de dólares en la cartera HTM. Mientras que las pérdidas AFS pueden reflejarse en el balance, las HTM no. Con un capital ordinario tangible de 193 millones de dólares, el banco era insolvente a precio de mercado, al igual que Silicon Valley Bank y su homónimo cercano, First Republic.

En junio de este año, el agujero era aún mayor, con pérdidas en la cartera HTM que se habían ampliado a 304 millones de dólares. Nada de esto consta en los registros de la SEC: Republic First todavía no ha presentado estados financieros auditados para 2022, debido a que su "anterior equipo ejecutivo no mantuvo los controles internos adecuados." Todas las cifras proceden de los archivos regulatorios del banco.

Metro Bank invirtió en préstamos inmobiliarios, incluida una cartera de préstamos comerciales garantizados con bienes inmuebles (los denominados préstamos CLIP). Todos los préstamos requieren una cuidadosa clasificación por riesgos para evaluar la cantidad de capital que debe asignárseles. La dirección de Metro pensó que sus Préstamos CLIP eran elegibles para una ponderación de riesgo del 50%, pero resultó que el requisito reglamentario era del 100%. Después de que el error saliera a la luz en 2019, el banco fue multado por no mantener controles internos adecuados. "Hay múltiples lagunas en el marco de controles en cada etapa del proceso, desde la obtención de datos hasta la generación de informes", informó un consultor externo. Más tarde, Metro Bank fue multado de nuevo cuando se descubrió que la dirección había ocultado el error durante más tiempo del debido.

Metro nunca llegó a recuperarse. Albergaba la esperanza de que los reguladores le permitieran utilizar modelos internos para calibrar el capital en lugar de depender de los modelos normalizados a los que estaba sujeto como nuevo operador. Esto le habría permitido liberar una cantidad significativa de capital. Pero el mes pasado el regulador anunció que era necesario seguir trabajando y que la aprobación no se produciría en el ejercicio en curso. De este modo, Metro no cumple los requisitos mínimos de capital (su coeficiente de capital ordinario de nivel 1 fully-loaded se sitúa en torno al 9,7%, frente a un mínimo del 9,2%). Desde entonces, el valor ha caído un 60%.

Hasta ahora, los clientes se están tomando con calma los problemas de estos bancos. Los depósitos bajaron menos del 4% en el segundo trimestre en Republic First, tras la quiebra de Silicon Valley Bank, aunque el 60% de ellos siguen sin estar asegurados. Pero, como señala mi amigo Sam Haskell, sus clientes son menos muy online que los de los bancos californianos que quebraron. "Muchos de estos clientes trabajan en parques de oficinas y se desplazan a sus casas de 3 dormitorios. No están mirando cotizaciones de criptomonedas, ni financiados por sociedades de capital riesgo. A menudo no tienen director financiero".

En el caso de Metro, hasta tres cuartas partes de los depósitos están asegurados. El banco sobrevivió a una minicorrida allá por 2019, cuando salió a la luz el error en la ponderación del riesgo. Un falso rumor corrió por WhatsApp de que "el banco podría cerrar o quebrar" y pronto la sucursal de Harrow se llenó de clientes ansiosos. Esta semana, la dirección del banco ha hecho público un comunicado en el que afirma que el crecimiento de las cuentas personales y empresariales y la captación de clientes durante el tercer trimestre han seguido creciendo.

Los clientes fieles dan a los bancos un respiro para solucionar sus problemas de capital. Vernon Hill al menos tuvo esa previsión: "el valor legal y económico de un banco está en captar depósitos de clientes fieles", escribió. La semana pasada, un grupo de accionistas liderado por George E. Norcross III se ofreció a inyectar 35 millones de dólares en Republic First a condición de conseguir 40 millones de otros inversores. George E. Norcross III había trabajado junto a Vernon W. Hill II en la primera empresa bancaria de Hill muchos años antes.

Pero aunque consiga reunir todo el capital necesario, el banco sigue teniendo problemas. Tiene que resolver sus problemas de registro; hasta entonces, sus acciones no pueden cotizar en el Nasdaq y sólo lo hacen en el mercado extrabursátil. Y tiene que detener el deterioro de la rentabilidad. En el segundo trimestre, Republic First sólo ganó un 2,33% por sus valores, frente a unos costes de depósito sin intereses del 2,23%, lo que se tradujo en un estrechísimo margen de interés neto del 1,42%, con el que no pudo ganar dinero (suponiendo que los archivos reguladores sean fiables).

Se rumorea que Metro Bank está tratando de recaudar hasta 600 millones de libras en capital y deuda de los inversores. El banco confirmó que está evaluando una serie de opciones, incluida una combinación de emisión de capital, emisión de deuda y venta de activos. Sin embargo, la escasa rentabilidad de Metro dificulta una ampliación de capital, ya que su modelo de negocio, centrado en las sucursales y de costes elevados, lastra los beneficios. Incluso con el viento de cola de la subida de tipos, el banco registró pérdidas en los dieciocho meses transcurridos desde principios de 2022, y su ratio de costes/ingresos alcanzó el 104% el año pasado.

Puede que Vernon Hill tuviera razón sobre la lealtad, pero se mofaba del control de costes. "Hay dos formas de ganar dinero", escribió. "Hacer crecer los ingresos es la mejor manera. Recortar costes es el camino a la extinción".

Mientras tanto, aunque los depositantes de Metro pueden mostrar indulgencia, sus tenedores de bonos no. En octubre de 2024, un año antes de su vencimiento, una emisión de bonos senior por valor de 350 millones de libras se sale de un cálculo clave de capital regulador (MREL) y, a menos que pueda refinanciarse, presenta un peligroso precipicio. Una alternativa a una ampliación de capital público puede ser que un accionista existente dé un paso adelante, como en el caso de Republic First, que los tenedores de bonos tomen el control o que surja un postor de rescate.

Vernon Hill ya no participa en ninguno de estos bancos; se ha retirado a su casa, la mayor de Nueva Jersey. Pero como dijo una vez un gran analista bancario: "La rentabilidad de los bancos es un 50% macroeconómica y un 40% decisiones tomadas hace cinco años". Como arquitecto de esas decisiones, la sombra de Vernon Hill aún planea.

Contáctanos