Después de un año de enfrentamientos, Epic Games, creador del popularísimo videojuego Fortnite, ha conseguido una victoria en los tribunales contra el gigante tecnológico Apple.
La jueza federal Yvonne González Rogers falló a favor de Apple en nueve de los 10 cargos, pero le dio a Epic una victoria en el décimo: emitió una orden judicial que decía que Apple ya no podía impedir que los desarrolladores de aplicaciones proporcionaran enlaces dentro de la aplicación que dirigieran a los usuarios fuera del ecosistema de Apple para completar una compra dentro de la aplicación.
Apple se lleva entre el 15% y el 30% de todas las transacciones dentro de la aplicación, por lo que permitir que las aplicaciones animen a los usuarios a completar las transacciones y realizar los pagos fuera de la App Store de Apple podría eliminar al gigante tecnológico del flujo de ingresos de muchas transacciones, y hacer que estas transacciones sean mucho más rentables para los desarrolladores de aplicaciones, a expensas de Apple. Se calcula que la App Store de Apple facturó 64.000 millones de dólares en ventas brutas el año pasado, y creció casi un 30%.
Fuente: Empire Financial Research, CNBC
Los analistas bursátiles se han centrado en la división de Servicios de Apple, no sólo porque es una de las áreas de mayor crecimiento de la empresa, sino también porque tiene unos márgenes muy elevados. Servicios, dominada por la App Store, obtuvo un margen bruto del 66% el año pasado. Eso fue más del doble del 32% de margen bruto de la división de Productos, que incluye todos los aparatos tecnológicos de Apple, como teléfonos, ordenadores y tabletas.
A finales del mes pasado, Apple ya había suavizado las normas que prohíben a las aplicaciones eludir a Apple para cobrar, pero estos cambios sólo se aplicaban a los pequeños desarrolladores con menos de un millón de dólares de ingresos anuales en la App Store. Este grupo representa más del 95% de los desarrolladores, pero sólo suponen un 5% de los ingresos totales de la App Store.
Así que Apple no se había jugado mucho económicamente al suavizar las normas para la pequeña comunidad de desarrolladores. Pero la sentencia del juez abre las puertas a que Apple se quede sin comisiones por el 95% de los ingresos de la App Store que no estaban ya sujetos a sus restricciones suavizadas.
Es importante destacar que la jueza Rogers ha especificado en su decisión que Apple ya no puede prohibir los enlaces dentro de la aplicación que dirijan a los usuarios a pagar fuera del ecosistema de Apple. Cuando Apple flexibilizó las normas para los pequeños desarrolladores, seguía sin permitir los enlaces dentro de la aplicación a proveedores de pago de terceros; simplemente había levantado las restricciones sobre el envío de correos electrónicos y el contacto con los clientes para informarles de las formas alternativas de pago.
Apple tendrá que cambiar sus políticas de la App Store y permitir los enlaces y las compras fuera de la App Store a todos los desarrolladores -no sólo a los pequeños- a partir de diciembre, cuando entre en vigor la orden judicial.
Esta decisión también podría ser una gran victoria para los consumidores, si los desarrolladores de aplicaciones deciden repercutir en los usuarios parte del ahorro de comisiones y no quedarse con la ganancia inesperada de evitarlas.
La justicia para los consumidores fue claramente el núcleo de la sentencia de la jueza Rogers, según su declaración:
"El Tribunal concluye que las disposiciones antirreglamentarias de Apple ocultan información crítica a los consumidores y ahogan ilegalmente la elección de los mismos. Cuando se unen a las incipientes violaciones antimonopolio de Apple, estas disposiciones son anticompetitivas y se justifica un remedio a nivel nacional para eliminar dichas disposiciones."
Pero la sentencia tampoco fue una derrota total para Apple.
Ganó en nueve cargos, y el fallo no da derecho a Epic a ofrecer su propia tienda de aplicaciones dentro de la App Store de Apple, algo que estaba buscando. Epic también tendrá que pagar daños y perjuicios por incumplimiento de contrato, ya que llevaba alrededor de un año recibiendo pagos directos de los usuarios de Fortnite, incumpliendo el contrato anterior. Epic debe ahora a Apple su comisión del 30% sobre todas esas transacciones.
El CEO y fundador de Epic, Tim Sweeney, compartió su descontento en Twitter:
"La sentencia de hoy no es una victoria para los desarrolladores ni para los consumidores. Epic está luchando por una competencia justa entre los métodos de pago in-app y las tiendas de aplicaciones para mil millones de consumidores."
Otra forma en la que Apple ganó fue que la jueza Rogers fue claro en que la orden judicial no indicaba de ninguna manera que la App Store constituyera un monopolio:
"Teniendo en cuenta el expediente del juicio, el Tribunal no puede concluir en última instancia que Apple sea un monopolio según las leyes antimonopolio federales o estatales."
La jueza Rogers también declaró que "el éxito no es ilegal". Incluir eso en la sentencia hace que este resultado judicial sea una victoria para el capitalismo justo. La sentencia lleva implícito que ser bueno en lo que haces y tener éxito económico no es un delito, pero tampoco es correcto utilizar tu dominio para reprimir la competencia de otros.
En su declaración pública, emitida por la consejera general Katherine Adams, Apple considera la sentencia como una clara victoria:
"Estamos muy satisfechos con la sentencia del Tribunal y consideramos que es una gran victoria para Apple. Esta decisión valida que el éxito de Apple no es ilegal, como dijo la jueza. Según el Tribunal, tanto Apple como los desarrolladores de terceros, como Epic Games, se han beneficiado simbióticamente de la innovación y el crecimiento cada vez mayores del ecosistema iOS."
El Tribunal ha confirmado, tras revisar las pruebas de un juicio de 16 días, que Apple no es un monopolio en ningún mercado relevante y que sus acuerdos con los desarrolladores de aplicaciones son legales según las leyes antimonopolio. Permítanme que lo repita: el Tribunal ha considerado que Apple no es un monopolio según "las leyes antimonopolio federales o estatales".
Todavía estamos analizando la decisión, que tiene 180 páginas, pero el titular es que el modelo de negocio de la App Store de Apple ha sido validado.
Mientras Apple reclamaba la victoria, Sweeney de Epic lamentaba la derrota:
Fuente: Empire Financial Research, Twitter
Así que Apple dice que ha ganado y Epic dice que ha perdido. Pero ¿es realmente eso lo que está ocurriendo?
La orden judicial facilita que los desarrolladores de aplicaciones envíen a los usuarios a proveedores de pago como PayPal o Square o a un sitio web donde puedan utilizar una tarjeta de crédito. Al pagar de esta manera, las aplicaciones se encontrarán con una comisión de entre el 1% y el 5% de la transacción, muy lejos del 30% que pagan actualmente a Apple.
Desde el punto de vista de Apple, están en peligro muchos ingresos de alto margen.
Las aplicaciones que actualmente pagan una comisión del 30% a Apple deberían estar muy incentivadas para dirigir a los usuarios a pagar fuera de la App Store y harían bien en ofrecer un descuento significativo por hacerlo.
Por ejemplo, una aplicación de juegos que ofrezca un descuento del 10% en una compra realizada en su propio sitio web en lugar de en la App Store probablemente incurriría en un coste de transacción de alrededor del 13%, un 10% por el descuento y un 3% para el procesador de la tarjeta de crédito. Esto supone un ahorro del 57% frente a la comisión del 30% que paga Apple.
Una cosa que hemos aprendido de los documentos judiciales es que las transacciones de juegos dominan los ingresos de la App Store de Apple, representando aproximadamente el 70% de las ventas.
Y los ingresos de los juegos están dominados por los grandes consumidores.
Los datos son del tercer trimestre de 2017, y puede que las cosas hayan cambiado un poco a estas alturas, pero entonces, los usuarios que gastaban más de 450 dólares al año en compras dentro de la aplicación generaban el 54% de toda la facturación de la App Store.
Si bien puede ser difícil atraer a alguien para que salga de la aplicación y entregue la información de la tarjeta de crédito para ahorrar 0,20 dólares en una transacción de 2 dólares, para alguien que gasta 500 dólares al año con solo unas pocas contrapartes, ofrecer un ahorro de 50 dólares (o más) por introducir su número de tarjeta de crédito unas cuantas veces parece tentador.
Si la mitad de las transacciones de la App Store acaban completándose fuera de la aplicación, estimamos que Apple podría ver un viento en contra de entre 10.000 y 14.000 millones de dólares en sus ingresos de 2022. En el punto medio, los 12.000 millones de dólares de pérdida de ingresos sólo representarían alrededor del 3% de los 387.000 millones de dólares de ingresos que los analistas prevén para el año natural 2022. Pero teniendo en cuenta los altos márgenes de las comisiones de la App Store, el golpe sería más bien del 5% de los beneficios brutos.
Las acciones de Apple sólo bajaron alrededor de un 3% al conocerse el fallo judicial, por lo que los inversores obviamente no estaban demasiado preocupados por la decisión judicial y su potencial impacto financiero importante. El movimiento de las acciones fue más o menos en el ámbito del probable daño financiero directo del fallo, pero creemos que el mayor riesgo del fallo es para el múltiplo de Apple.
Apple ha experimentado una tremenda expansión del múltiplo en los últimos dos años. Ahora mismo, sus acciones se negocian a una relación precio-beneficio (P/E) de aproximadamente 29. Antes de la pandemia, la relación precio/beneficio estaba más cerca de 18.
Casi todas las acciones han experimentado una expansión de sus múltiplos en los últimos dos años, en gran parte relacionada con el nivel extremadamente bajo de los tipos de interés y el estímulo fiscal sin precedentes de la Reserva Federal de EE.UU.. Pero el múltiplo de Apple se ha expandido mucho más que la media de las acciones y ha superado con creces la expansión del múltiplo de sus pares de las grandes tecnologías, como Microsoft y Alphabet.
Una gran parte de esta expansión del múltiplo ha sido impulsada por el entusiasmo por la alta tasa de crecimiento y los márgenes de la división de servicios de Apple. La sentencia del viernes pone en riesgo este ritmo de crecimiento.
También nos enteramos por los documentos judiciales de la dependencia de la App Store de las aplicaciones de juegos para generar ventas.
No somos jugadores, pero creemos que los jugadores confían mucho en las empresas que crean los juegos que les gustan y están dispuestos a compartir los datos de sus tarjetas de crédito con ellas, y/o a dar los pasos adicionales para establecer un enlace con su PayPal si se les ofrece la posibilidad de ahorrar dinero y liberar fondos para comprar más juegos o mejoras de los mismos.
A corto plazo, la dirección de las acciones de Apple se verá impulsada por lo que la compañía anuncie en su gran evento de mañana, en el que ofrecerá detalles sobre el nuevo iPhone 13. Todas las miradas estarán puestas en lo bien que se vendan los nuevos aparatos que anuncie una vez lanzados.
Pero la niebla que la decisión judicial arroja sobre las perspectivas de la división de Servicios de Apple podría tener un gran efecto sobre el múltiplo a largo plazo y es una razón importante por la que nos mantenemos al margen en lo que respecta a las acciones de Apple. Vemos un alto riesgo de compresión del múltiplo para Apple si el crecimiento de los servicios se detiene el próximo año a raíz de esta orden judicial.
Apple, por supuesto, apelará esta decisión y si se revoca, seríamos mucho más constructivos con respecto a sus acciones.
Artículos relacionados:
Comienza la batalla judicial entre Epic y Apple
Los titanes tecnológicos siguen pareciendo inexpugnables
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Fundada en 2019 por el ex-gestor de hedge funds Whitney Tilson, Empire Financial Research tiene como objetivo proporcionar asesoramiento, comentarios e investigaciones y análisis exhaustivos para ayudar a las personas de todo el mundo a convertirse en mejores inversores.
Berna Barshay es editora del Empire Financial Daily y colaboradora de las newsletters Empire Stock Investor y Empire Investment Report.
Fuente / Autor: Empire Financial Research / Berna Barshay
Imagen: 20 minutos
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **