Hasta hace poco, Ørsted, promotor danés de parques eólicos marinos, era considerado el patrón oro de las empresas danesas.

Su caída en desgracia ha sido dolorosa.

Desde principios de 2021, las acciones han bajado de 1.355 NOK a 365 NOK, un 74% menos.

Ørsted fue objeto de un acalorado debate en Value Spain, la conferencia de inversores value que organiza anualmente Christian Freischütz.

¿Conseguirá dar la vuelta a la situación?

Fuente: Undervalued Shares

Ørsted es la mayor empresa energética de Dinamarca. Está especializada en parques eólicos, aunque su historia inicial gira en torno a los combustibles fósiles.

La empresa tiene su origen en la compañía estatal danesa Dansk Naturgas A/S, fundada a principios de los años setenta para gestionar los recursos de gas y petróleo recién descubiertos en el sector danés del Mar del Norte. En los años 80, pasó a llamarse Dansk Olie og Naturgas A/S (DONG), que significa Petróleo y Gas Natural Danés.

Desde principios de la década de 2000, lo que entonces aún era DONG se expandió gradualmente a otras partes de los mercados energéticos. En 2009, adoptó una "visión 85/15", cuyo objetivo era que la empresa pasara de realizar el 85% de sus actividades en torno a los combustibles fósiles al 85% en torno a la energía "verde".

Finalmente, DONG vendió su negocio de petróleo y gas al multimillonario británico Jim Ratcliffe, y se comprometió a eliminar progresivamente el uso del carbón para la generación de electricidad. Fue entonces cuando la empresa decidió cambiar de nuevo de nombre. "Ørsted" rendía homenaje al científico danés Hans Christian Ørsted, famoso por descubrir que las corrientes eléctricas crean campos magnéticos.

En los últimos tiempos, Ørsted ha sido el mayor productor de energía de Dinamarca, con cuotas de mercado del 49% en producción de electricidad y del 35% en producción de calor. También posee importantes instalaciones y proyectos de producción de energía en Alemania, Suecia, Países Bajos, Noruega y Reino Unido.

Aunque en general se centra en la energía eólica, Ørsted es conocida sobre todo por los parques eólicos marinos. Al ser el primer parque eólico marino del mundo, ahora es también la mayor empresa de parques eólicos marinos del mundo, con una cuota de mercado del 16% (cerca del 30% si se excluye a China).

Cuando la llamada energía renovable estaba de moda y el sector de la inversión celebraba la llamada ESG como el marco de inversión imprescindible, Ørsted fue viento en popa. La empresa se puso como modelo para que el mundo aprendiera cómo un antiguo especialista en petróleo y gas podía transformarse.

Entre 2016 y 2021, las acciones se multiplicaron por cinco.

En su punto álgido, la empresa tenía una capitalización bursátil de 80.000 millones de euros.

Una valoración tan elevada es algo con lo que los accionistas de Ørsted solo pueden soñar hoy en día.

En los últimos tres años, el sector de los parques eólicos marinos se ha visto afectado por una tormenta perfecta:

• Interrupciones en la cadena de suministro.

• Aumento de los precios de las materias primas.

• Subida de los tipos de interés.

El modelo establecido desde hace tiempo en el sector -una combinación de financiación barata, subvenciones públicas y créditos fiscales- ya no funcionaba.

El aumento de los tipos de interés, en particular, fue un verdadero golpe para el sector, ya que los proyectos de energía "renovable" se alimentan de capital. Como dijo Mads Nipper, Consejero Delegado de Ørsted, al Financial Times: "Para una empresa como la nuestra, si los tipos de interés suben un 3%, eso elimina con creces todo el beneficio de una enorme inversión".

Ørsted se vio especialmente afectada en EE.UU., donde los contratos para el desarrollo de este tipo de parques eólicos suelen tener menos protección contra la inflación, y la cadena de suministro del sector estaba menos madura.

Los daneses no tuvieron más remedio que cancelar dos grandes proyectos de parques eólicos marinos que tenían previstos en la costa de Nueva York y Nueva Jersey. Las pérdidas financieras resultantes de los proyectos Ocean Wind I y II fueron un duro golpe. Ørsted perdió el equivalente a la mitad de la inversión que había realizado hasta entonces en el mercado eólico marino estadounidense. En cifras absolutas, el viento se llevó 4.000 millones de dólares. Y lo que es peor, la empresa anunció primero unas pérdidas menores, para admitir una cifra mucho peor tres meses después. A los inversores no les gustan las malas noticias por etapas.

La decisión de abandonar estos dos grandes proyectos en Estados Unidos también puso en entredicho la continuidad del Hornsea 3, frente a la costa británica de Yorkshire. Este proyecto iba a suministrar energía a nada menos que 3,3 millones de hogares, e iba a ser la decisión de inversión más importante de Ørsted.

Ørsted pasó de ser la favorita de los inversores a ser rechazada por todos. Mientras que antes todo lo que tocaba la empresa se convertía en oro, ahora se consideraba que todo lo que tocaba se convertía en roca.

¿Existe la posibilidad de que esto cambie de nuevo, y podríamos ver un cambio en el precio de las acciones?

Fuente: Undervalued Shares, FT

En su presentación en Value Spain, Allende vio múltiples catalizadores adicionales de cara al futuro, como más "farm downs" (ventas parciales) de proyectos existentes a buenas valoraciones, y potencialmente incluso amortizaciones en uno o dos proyectos en los que las amortizaciones pueden haber sido demasiado elevadas.

"La valoración de Ørsted, basada en hipótesis relativamente conservadoras, sigue ofreciendo un sólido margen alcista", concluye su análisis.

El jurado sigue deliberando

La sesión de preguntas y respuestas que siguió a la presentación fue muy animada.

"Si me hubieran pedido que identificara la peor empresa danesa de gran capitalización, tardaría menos de un segundo en decidir que es Ørsted", dijo Ole Søeberg, organizador de la próxima conferencia de inversores Nordic Value y experto ampliamente conocido en empresas danesas.

preguntó otro participante: "Tener al Estado como principal accionista no suele ser lo mejor para el inversor". ¿Qué opina de que el Estado de Dinamarca posea el 50,1% de las acciones de Ørsted?".

Un asistente se mostró preocupado: "La dispersión entre los analistas de ventas de las cifras estimadas para 2025 es absolutamente enorme. No hay muchas empresas en las que se encuentre una dispersión tan grande".

Está claro que los argumentos a favor de la inversión en Ørsted están muy cargados.

Hay muchos pros y contras que merecen un análisis más profundo.

Por ejemplo, un servidor siempre se ha mostrado escéptico ante las afirmaciones en torno a las energías "renovables" y ha advertido que no se debe invertir en empresas que dependen de subvenciones públicas, créditos fiscales y otros mecanismos ajenos al mercado. Tales construcciones artificiales suelen desmoronarse al poco tiempo, debido a la política y al cambio de zeitgeist.

Sin embargo, soy el primero en reconocer que, en esta nueva era de reinversión en áreas como la defensa y la seguridad, los parques eólicos marinos podrían seguir siendo un foco de atención. Al fin y al cabo, tener estos parques eólicos en tus aguas territoriales (en lugar de importar energía de tierras extranjeras) puede aumentar la seguridad energética de una nación. Quizá ESG vuelva a ser "Energy Security is Good" (la seguridad energética es buena).

Sin embargo, veo muchos indicios de un verdadero cambio de rumbo:

• Tras la dolorosa caída, el sector habrá dado un giro de 180 grados tanto en capital como en disciplina de costes. El plan de reajuste de Ørsted se diseñó para convertirla en una empresa más ágil y eficiente.

• Dados los recientes problemas con la subida de los tipos de interés, cualquier proyecto que Ørsted firme en los próximos 2-3 años comenzará probablemente con una base de referencia de tipos de interés muy altos.

• Ørsted sigue siendo el líder del mercado mundial en ingeniería, suministro, construcción y explotación de parques eólicos marinos. Si alguna empresa puede lograrlo, probablemente sea ella.

Problemas recientes aparte, Ørsted tiene muchos ingredientes para atraer a inversores de calidad.

Como reconoció incluso uno de los asistentes críticos: "A pesar de todas las dificultades, el caso de inversión de Ørsted probablemente tenga ahora las probabilidades a su favor".

Uno de los asistentes incluso se preguntó si, basándose en las actuales condiciones del mercado, Ørsted puede ahora "asegurar los mejores rendimientos de inversión de su vida".

Fuente: Undervalued Shares, UBS

¿Pude decantarme definitivamente por uno de los dos lados de la discusión?

No. ¡Pero me gustaría saber más! ¿Puede la dirección de Ørsted argumentar de forma convincente que los próximos 1-2 años de funcionamiento serán constantes y sin problemas? Estoy impaciente por hablar con ellos y ver cómo presentan sus perspectivas actuales.

Artículos relacionados: 

Mi inversión pecaminosa favorita paga un 5,8%

Dulces rendimientos

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Swen Lorenz lanzó Undervalued-Shares.com para servir de inspiración y recurso de investigación para otros inversores. Este sitio web proporciona oportunidades fáciles de inversión con el foco en empresas líquidas y conocidas que cualquier persona puede comprar y vender fácilmente, una filosofía basada en que los inversores privados se hagan cargo de sus propias inversiones, en lugar de pagar una gran cantidad de honorarios a las empresas de servicios financieros y una red de inversores en todo el mundo.

Fuente / Autor: Undervalued Shares / Swen Lorenz

https://www.undervalued-shares.com/weekly-dispatches/orsted-will-denmarks-fallen-angel-rise-again/

Imagen: El Confidencial