Twitter, la Sección 230 y el ascenso de Splinternet

Le perdonamos si la "Sección 230" no le suena.

Ha salido mucho en los medios de comunicación recientemente, pero es un tema complejo y soporífero. No importa que también esté fuertemente politizado. Hay muchas buenas excusas para no malgastar su precioso tiempo en ella.

Incluso nosotros, confesos conocedores de temas arcanos e impenetrables, sufrimos para entenderlo.

Sin embargo, podría ser de crucial importancia para cualquiera que invierta en acciones de Internet.

Las redes sociales, las empresas editoriales e incluso los sitios web de compras online podrían verse afectados por ella, y de manera significativa.

Además, es indicativo de una tendencia más amplia que está surgiendo actualmente en todo el mundo y que podría conducir a la creación o redistribución de billones de riqueza.

¿Le suena esto como algo a lo que merece la pena echar un vistazo?

Hemos hecho el trabajo pesado por usted, para que pueda entender rápidamente lo esencial.

La "Sección 230" se refiere a una regulación de la Ley de Decencia en las Comunicaciones que el gobierno de los Estados Unidos adoptó en 1996.

En aquel entonces, Internet estaba creciendo rápidamente desde una base muy pequeña. ¿Quién recuerda que AOL y CompuServe publicaron millones de CDs gratis para que la gente se conectara? Estos fueron los días pioneros de la World Wide Web.

Los reguladores trataron de entender las cuestiones legales que planteaba el nuevo medio. El fenómeno de la comunicación en línea creó algunos desafíos sociales obvios, como la fácil proliferación de contenido pedófilo. A pesar de estos excesos indeseables, los que estaban en el poder tenían como objetivo permitir que las empresas de Internet invirtieran y crecieran.

La Sección 230, la reglamentación creada como respuesta, se consideró en general muy ventajoso para las empresas de Internet.

Gracias a la Sección 230, las empresas estadounidenses que operan una plataforma de Internet no pueden ser consideradas responsables del contenido publicado por los usuarios de la plataforma. A diferencia de los periódicos, a los que se puede demandar por daños y perjuicios si publican a sabiendas información errónea, calumniosa o de contenido ilegal, los operadores de las plataformas de Internet gozan de inmunidad frente a las demandas judiciales si el contenido fue creado por los usuarios y no por la propia empresa.

Por lo general, las empresas que reciben una protección legal de tan amplio alcance tienen que entregar algo a cambio. Sin embargo, en el caso de la incipiente industria de Internet, no existe tal contrapartida.

Es totalmente razonable decir que sin los privilegios otorgados por la Sección 230, empresas como Facebook, YouTube y Twitter nunca habrían alcanzado su actual prominencia.

Sin embargo, algunos observadores temen que su suerte esté a punto de agotarse o, al menos, que tengan que adaptarse a una nueva situación.

Las plataformas de medios sociales se han hecho famosas por albergar una mezcla de contenido desagradable, tóxico o abiertamente ilegal. Esto no importaría mucho si estas redes fueran usadas por un pequeño número de personas. Sin embargo, con 2,7 mil millones de personas registradas sólo en Facebook, cualquier cosa que suceda en estas plataformas hoy en día tiende a tener ramificaciones más amplias.

No es que sea fácil decidir la postura correcta a tomar. Lo que hace que el contenido sea objetable, tóxico o ilegal es un asunto de diferentes sistemas legales y culturas. El discurso de odio ilegal de un país es la libertad de expresión protegida de otro país, y algo de lo que se ríen en una parte del mundo hace que la gente quiera literalmente cortarte la cabeza en otra parte del mundo.

El asunto se ha vuelto bastante urgente últimamente.

Vivimos en una época en la que el contenido generado por el usuario en Internet informa e influye en decisiones importantes, ya sea en decisiones de compra por miles de millones o en elecciones políticas.

La Sección 230 es uno de los aspectos más visibles de la regulación de Internet. Dado el dinero y la influencia que están en juego, ahora está en el centro de las disputas políticas.

Las cuestiones que se están debatiendo incluyen:

¿Deben seguir aplicándose los generosos privilegios legales?
¿Sería mejor cancelar la Sección 230 por completo?
¿Se ha hecho necesario al menos reescribir el reglamento para que se ajuste a los requisitos de la década de 2020?

Estas son preguntas complejas. Goldman Sachs encontró que 900 decisiones judiciales han tocado la Sección 230. Navegar a través de la jurisprudencia existente hace que sea una tarea difícil, sin importar las persuasiones políticas y el juego de poder, por no hablar de las diferentes jurisdicciones.

La Sección 230 es sólo un aspecto de un debate mucho más amplio que se está llevando a cabo muy en serio. Todo se relaciona con la soberanía nacional y digital, el control de los recursos financieros y el poder político. Las empresas digitales que tienen posiciones fuertes en el mercado en sus países de origen o a nivel internacional pronto se encontrarán en un mundo en el que las fronteras invisibles pueden estar aumentando a través de Internet.

Una de las compañías en el corazón del debate de la Sección 230 es Twitter.

La plataforma de medios sociales tiene tanto contenido tóxico que fue apodada "la Harvey Weinstein de las redes sociales". Sus acciones cayeron un 12% el día que un analista acuñó este término.

Twitter está en el centro de la controversia política sobre la supuesta censura, la influencia de los votantes y los abusos antimonopolio.

Los políticos de todo el mundo tendrían muchas razones para contemplar si quisieran prohibir Twitter en su territorio. A Twitter se le atribuye haber tenido una influencia significativa en la Primavera Árabe y en la EuroMaidan ucraniana, sin olvidar otros innumerables movimientos de base con los que los que están en el poder encontraron molesto lidiar. ¿Cuánto tiempo pasará hasta que algunos países prohíban Twitter por completo? Oh, espere, eso ya ha sucedido, en lugares como Irán, Turkmenistán y China.

¿Es Twitter la acción de Internet más politizada del mundo?

Sin duda, la empresa se encuentra en la encrucijada de muchos de los acontecimientos descritos anteriormente. Sorprendentemente, sin embargo, Twitter podría beneficiarse en lugar de sufrir las nuevas regulaciones.

Durante mucho tiempo, Twitter ha sido un aburrido rezagado entre las empresas de medios sociales. Las acciones de Twitter no se han movido en absoluto desde su salida a bolsa en 2013.

Fuente: Undervalued-Shares.com

Sin embargo, la empresa ha hecho recientemente progresos significativos en su actividad principal:

Twitter ha desarrollado con éxito su modelo de publicidad, la llamada "pila de anuncios". Dos tercios de todas las empresas de EE.UU. con más de 100 empleados ahora envían parte de sus presupuestos de publicidad a Twitter.
La empresa está a punto de generar 1.000 millones de dólares de flujo de caja anual.
Más cosas buenas podrían estar preparándose y llegar a los titulares en breve, como los servicios complementarios que implican una cuota de suscripción para los usuarios.

Twitter es actualmente uno de los valores más baratos del mundo entre las principales empresas de medios sociales y publicidad online, y como tal, ha atraído a uno de los inversores activistas más exitosos del mundo.

Elliott Management tiene 40.000 millones de dólares en activos de clientes bajo gestión, e invirtió 1.000 millones de dólares en Twitter a principios de 2020. Incluso para un gestor de activos del tamaño de Elliott Management, la participación en Twitter es una cantidad global significativa y una inversión tan visible para el ojo público que el fracaso no es una opción.

Las cosas podrían estar a punto de ponerse interesantes.

En marzo de 2021, un acuerdo de "no agresión" entre la dirección de Twitter y Elliott Management llega a su fin.

Eso probablemente coincidirá con las cosas que se están cociendo en el frente político. Piense en la Sección 230, los campeones digitales nacionales, y desarrollos similares.

Contrariamente a lo que uno esperaría, estos prospectos ya no parecen estar dañando el precio de las acciones de Twitter.

Recientemente el Wall Street Journal publicó un artículo, Social Media’s Liability Shield Is Under Assault:

"La ley que permitió el auge de los medios sociales y otros negocios de Internet se enfrenta a amenazas como ninguna en sus 24 años de historia, con consecuencias potencialmente significativas para los sitios web que albergan contenido de los usuarios".

Suena ominoso, ¿verdad?

Ese mismo día, las acciones de Twitter cerraron un 2,7% arriba.

Las acciones han ido subiendo, a pesar de circunstancias aparentemente adversas. A menudo, eso es una señal de que algo sorprendente está en marcha, que sólo los conocedores de la industria se han dado cuenta. Una subida del precio de las acciones cuando las noticias sugieren lo contrario es una de las señales más fiables de que hay algo más de lo que se ve a simple vista.

Twitter podría terminar como beneficiario de estos desarrollos, debido a factores como:

Más regulación beneficia a las grandes empresas existentes, y acaba con la poca competencia que hay.
La próxima administración de los Estados Unidos ve a Twitter como uno de sus campeones digitales nacionales, y lo apoya en lugar de causarle demasiados problemas. Silicon Valley es, después de todo, la mayor fuerza de lobby en el Capitolio.
Los países con vetas totalitarias se enamoran de la experiencia de Twitter con la censura, y lo invitan a lanzar versiones controladas en sus territorios nacionales.

Hay muchas oportunidades, muchas de las cuales aún no son obvias, por lo que el mercado aún no les ha puesto precio.

La localización de datos, la red balcanizada splinternet y los campeones nacionales digitales son temas que deben mantenerse en el radar. ¡Los inversores que se adelanten podrán ganar mucho dinero con ellos!

Contáctanos