Muchos analistas económicos opinan que el elevado nivel de deuda supone una amenaza para la economía estadounidense. El ratio deuda/PIB se situó en 345,7 en el tercer trimestre de 2024, frente a 130,4 en el primer trimestre de 1952.

Fuente: Mises Institute

Esta forma de pensar tiene su origen en los escritos de Irving Fisher, quien sostenía que un factor de riesgo importante es la liquidación de la deuda. Según Fisher, esto puede ocurrir a causa de una perturbación como una caída del mercado de valores. Como consecuencia, es probable que se produzca un descenso de la oferta monetaria. La disminución de la oferta monetaria, a su vez, es probable que cause una disminución de los precios de los bienes, etiquetada como «deflación» y esto producirá una recesión económica. ¿Por qué, sin embargo, la liquidación de la deuda debería causar una disminución de la oferta monetaria?

Tomemos, por ejemplo, un productor de bienes de consumo, que consume parte de su producción y ahorra el resto. En la economía de mercado, el productor puede cambiar los bienes ahorrados por dinero. Entonces puede tomar la decisión de depositar el dinero en un banco. También puede decidir prestar su dinero a otro productor por mediación del banco. Al prestar su dinero, el prestamista transfiere sus ahorros a un prestatario durante la vigencia del contrato de préstamo. Una vez que el contrato expira en la fecha de vencimiento, el prestatario devuelve el dinero al prestamista original más los intereses. El reembolso de la deuda, o la liquidación de la deuda, no tiene ningún efecto sobre la oferta de dinero.

El ahorro prestado es clave para el crecimiento económico. Es el ahorro el que financia la producción de la estructura de capital (por ejemplo, herramientas, maquinaria), que permite una expansión más productiva y eficiente de los bienes de consumo. Esto facilita nuevos aumentos del ahorro, en igualdad de condiciones. El proceso puede continuar con la creación de una estructura de producción aún más sofisticada. El aumento de los préstamos es una gran noticia para la economía. Mediante el préstamo, el ahorro se canaliza hacia las distintas partes de la economía, fomentando así el crecimiento económico.

A los prestamistas ordinarios les resultará difícil prestar algo que no tienen. Sin embargo, las cosas cambian cuando introducimos en nuestro análisis los préstamos bancarios que no están respaldados por el ahorro. Este tipo de préstamos permite generar préstamos de la nada (es decir, inflación).

Ahora bien, si Joe decidiera prestar 1.000 dólares durante un año, tendríamos aquí una transferencia de 1.000 dólares del depósito a la vista de Joe a un depósito a plazo de un año. El dinero del depósito a plazo de un año puede prestarse durante un año (el depósito a plazo a un año de 1.000 $ respalda aquí el préstamo a un año de 1.000 $).

Consideremos ahora un caso en el que Bob solicita al Banco A un préstamo de 1.000 $ a un año. El Banco A atiende esta petición y presta a Bob los 1.000 dólares abriendo un depósito a la vista por 1.000 dólares. No tenemos aquí una transferencia de 1.000 $ de los titulares de depósitos a la vista, como Joe, al depósito a plazo a un año. Por lo tanto, el préstamo del Banco A a Bob no está respaldado por ahorros. El Banco A ha generado el préstamo de 1.000 dólares a través de la inflación.

Una vez que Bob, el prestatario de los 1.000 dólares, utiliza el dinero, Bob está realizando un intercambio de nada por algo. En una economía de libre mercado, un banco corre el riesgo de quebrar si emite este tipo de préstamos, especialmente si lo hace a gran escala. La probabilidad de quiebra aumenta cuando hay muchos bancos competidores. A medida que aumenta el número de bancos y disminuye el número de clientes por banco, aumentan las probabilidades de que los clientes gasten dinero en bienes de particulares que realizan operaciones bancarias con otros bancos. Esto, a su vez, aumenta el riesgo de que el banco no pueda compensar sus cheques durante la liquidación interbancaria. Según Rothbard:

«...en cuanto el nuevo dinero se extiende a otros bancos, el banco emisor se encuentra en graves apuros. Porque cuanto antes y con mayor intensidad entren en escena los clientes de otros bancos, antes afectará al banco en expansión una fuerte presión de reembolso, incluso hasta la quiebra.»

En consecuencia, en una economía de mercado sin trabas, sin banco central, es probable que la competencia entre bancos reduzca al mínimo la banca de reserva fraccionaria y los préstamos inflacionistas. Por el contrario, a medida que disminuye el número de bancos competitivos y aumenta el número de clientes por banco, disminuye la probabilidad de quiebra. En el caso extremo de un banco, puede practicar el préstamo inflacionista sin temor a la quiebra. En este caso, el banco no necesita compensar sus propios cheques. Por lo tanto, el banco no va a declararse en quiebra.

El préstamo inflacionista se garantiza con un sistema de banca central. En este sistema, los bancos pueden considerarse sucursales del banco central. El banco central, a través de la «política monetaria» (es decir, la inflación) y otras intervenciones - suspensión legal del pago en especie, vacaciones bancarias, leyes de paridad obligatoria, leyes de curso legal, seguro federal de depósitos, actuación como «prestamista de última instancia» y rescates - impide que los bancos del sistema quiebren. Tampoco hay competencia interbancaria para regular las prácticas. En un sistema de banca central, un banco puede emitir préstamos ilimitados de dinero y crédito inflacionistas sin quebrar.

El banco central hace posible que los bancos se dediquen a la expansión de los préstamos inflacionistas. Así, si durante la liquidación interbancaria, al Banco A le faltan 1.000 $ y no puede liquidar la reclamación del Banco B, puede asegurarse los 1.000 $ pidiéndolos prestados al banco central. ¿De dónde saca el dinero el banco central? La respuesta es alquimia monetaria: lo «imprime» de la «nada». Por lo tanto, según Rothbard: 

«...el Banco Central puede ocuparse de que todos los bancos del país puedan inflar armoniosa y uniformemente juntos... En resumen, el Banco Central funciona como un dispositivo gubernamental de cartelización para coordinar a los bancos de modo que puedan eludir las restricciones del libre mercado y de la banca libre e inflar juntos de manera uniforme.»

Por regla general, la disminución de la oferta monetaria que precede a la deflación de los precios y a una recesión económica es provocada por las anteriores políticas monetarias expansivas del banco central. Es la política monetaria expansiva la que crea esta situación. Esto conduce a la desviación del ahorro de los generadores de riqueza a los no generadores de riqueza. En consecuencia, esto mina la capacidad de hacer crecer el «fondo de subsistencia» y debilita el crecimiento económico. Nótese que el corazón del crecimiento económico es el «fondo de subsistencia».

Debido a las políticas monetarias expansivas, puede darse una situación en la que el fondo de subsistencia empiece a disminuir: se produce un consumo de capital. Como resultado, es probable que la actividad económica siga el mismo camino. Con el deterioro de las condiciones económicas, es probable que los bancos reduzcan sus préstamos. La consiguiente deflación y el descenso de la actividad económica no están causados por la liquidación de la deuda como tal, ni por el descenso de la oferta monetaria, sino por el descenso del fondo de subsistencia debido a las anteriores políticas monetarias expansivas.

En contra de lo que suele pensarse, la amenaza para la economía estadounidense no es el elevado nivel de deuda como tal, sino la expansión monetaria y crediticia artificial no respaldada por un ahorro genuino. La concesión de préstamos como resultado del aumento del ahorro puede causar un crecimiento económico estable. La expansión artificial del dinero y del crédito para suministrar préstamos surge debido a la política monetaria de un banco central. Es la «política monetaria», no el tamaño de la deuda, lo que supone una amenaza para la economía.

Artículos relacionados: 

Nunca desaproveches una crisis

Predecir una crisis financiera

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Frank Shostak

https://mises.org/mises-wire/will-us-debt-cause-economic-crisis

Imagen: Global Times