Han pasado muchos meses desde la muerte del Silicon Valley Bank, la segunda mayor quiebra bancaria de la historia de Estados Unidos. Otros dos bancos estadounidenses -Signature y First Republic- se hundieron a su paso, y los restos de los tres han sido vendidos por la FDIC. Varios bancos regionales más se han visto sometidos a presiones a raíz de la crisis bancaria de este año, con los que dependen de depósitos no asegurados y sobreexpuestos a activos a largo plazo desproporcionadamente en riesgo, ya que los depositantes se volvieron rápidamente más sensibles a las finanzas de sus bancos.

Sin embargo, ahora parece que nos estamos asentando en una normalidad post-SVB, con algunos de los riesgos a corto plazo disminuyendo y la industria financiera adaptándose constantemente, y lo que es más importante, ahora tenemos suficientes datos bancarios completos para examinar cómo respondieron las instituciones a la crisis bancaria de este año. En general, las instituciones bancarias regionales medianas y pequeñas se han visto obligadas a depender menos de los depósitos no asegurados y de los depósitos de ahorro baratos para su financiación. En su lugar, deben elegir entre opciones caras como los depósitos a plazo o (como en la mayoría de los casos) un mayor endeudamiento para financiar sus activos. 

Los niveles de depósitos en los megabancos del país se han estabilizado, ya que las grandes entradas de los bancos regionales contrarrestaron las tendencias anteriores de salida causadas por la subida de los tipos, aunque los datos sugieren que son más optimistas a la hora de permitir que sus niveles de depósitos se reduzcan en lugar de pagar tipos globales más altos a los depositantes. Los bancos se han alejado tanto de los depósitos no asegurados como de los activos a largo plazo, y es posible que los riesgos percibidos de los depósitos no asegurados también hayan disminuido marginalmente a medida que la crisis inmediata queda cada vez más atrás. Quizás lo más importante es que la crisis ha hecho que los bancos se muestren aún más pesimistas sobre la economía de EE.UU., y la gran mayoría ha restringido aún más la disponibilidad de crédito y sigue desconfiando de la posibilidad de una próxima recesión.

Fuente: Apricitas Economics

El nivel agregado de depósitos se redujo en más de 470.000 millones de dólares entre el 1 de enero y finales de marzo, y el total de depósitos no asegurados cayó a un ritmo extremadamente rápido. Los depósitos no asegurados fuera de los bancos de importancia sistémica mundial "demasiado grandes para quebrar" cayeron en más de 530.000 millones de dólares, y eso antes de tener en cuenta la quiebra de First Republic y su posterior venta a JPMorgan Chase en mayo. El resultado final es una base de depósitos agregada ligeramente más segura -sólo el 17,5% de todos los depósitos están ahora sin asegurar fuera de los GSIB (Global Systemically Important Banks)-, pero significativamente menor -la disminución agregada de los depósitos ha sido de casi 1,2 billones en el último año-.

Fuente: Apricitas Economics

Este descenso agregado de los depósitos se ha debido casi en su totalidad a las salidas de las cuentas de ahorro, del mercado monetario y de otros depósitos no a la vista. Esto es, evidentemente, un subproducto de la subida de los tipos de interés en el último año: dada la rápida subida de los tipos, los bonos del Estado a corto plazo sin riesgo pagan ahora más del 5%, mientras que las cuentas de ahorro pagan una media nacional de sólo el 0,39%. Los bancos ajustan los tipos para equilibrar el uso de su relación con los clientes para aprovechar la financiación de bajo coste o subir los tipos para mantener los depósitos seguros, y las instituciones se han inclinado sistemáticamente por aprovechar la financiación de bajo coste, lo que significa que los tipos de depósito están subiendo lentamente en relación con los tipos de interés generales y los depositantes que buscan rentabilidad normalmente tienen que retirar los depósitos si quieren una oferta mejor.

Fuente: Apricitas Economics

Los bancos que experimentan salidas de depósitos agudas e inesperadas han recurrido más a préstamos caros para cubrir sus necesidades de financiación, especialmente tras la quiebra de SVB. El endeudamiento de los grandes bancos nacionales (los que figuran entre los 25 primeros, incluidos los que muchos considerarían bancos "medianos" junto con los GSIB) ha aumentado en 265.000 millones de dólares desde el 1 de marzo, y el de los pequeños bancos nacionales en 145.000 millones en el mismo periodo. Los anticipos de los Federal Home Loan Banks, instituciones que actúan como prestamistas de última instancia del sistema bancario, aumentaron en más de 220.000 millones de dólares en el primer trimestre, y los activos totales de los FHLB superaron los 1,5 billones de dólares.

El endeudamiento ha disminuido a medida que pasaba la crisis inmediata, especialmente en los bancos pequeños, donde se redujo significativamente desde sus máximos históricos, pero sigue siendo muy elevado en comparación con las normas de la era COVID. Esta creciente dependencia del endeudamiento es un coste importante para los bancos, especialmente cuando los tipos a corto plazo a los que piden prestado son mucho más altos que los tipos de depósito a los que sustituyeron (y más altos que los actuales rendimientos seguros a largo plazo).

Fuente: Apricitas Economics

Es importante señalar que los préstamos de la Reserva Federal al sistema bancario también han disminuido significativamente en los meses transcurridos desde la quiebra de SVB. Los préstamos de la ventanilla de descuento, que es el crédito a corto plazo más directo concedido a los bancos, han vuelto esencialmente a los mínimos anteriores a la crisis tras la quiebra de First Republic (que era el mayor usuario individual). El Programa de Financiación Bancaria a Plazo, que fue diseñado para aliviar la preocupación por los activos a largo plazo con pérdidas no realizadas mediante préstamos generosos contra garantías seguras a la par para plazos extendidos, tiene 93.000 millones de dólares en total pendientes de pago, pero ese nivel sólo ha aumentado en 10.000 millones de dólares en el último mes. El mayor incremento se ha producido en los préstamos concedidos a la FDIC para la gestión de los activos restantes de SVB, Signature y First Republic.

Fuente: Apricitas Economics

Aun así, en los meses transcurridos desde la quiebra de SVB, los depósitos agregados en el sistema bancario se han estabilizado, reanudando su descenso constante, tal como pretendían los esfuerzos de la Reserva Federal por endurecer la política monetaria y reducir su balance. En particular, la mayoría de las pérdidas de depósitos desde 2022 se han concentrado en las empresas más grandes, con la única excepción del cambio masivo de nivel que se produjo precisamente cuando quebraron los bancos SVB y Signature. Desde entonces, los depósitos en los bancos pequeños se han mantenido relativamente constantes.

Fuente: Apricitas Economics

Esta estabilización ha ayudado a los valores bancarios estadounidenses a recuperarse comparativamente desde sus mínimos de mayo: aunque la gran mayoría de las instituciones financieras siguen teniendo este año rendimientos acumulados muy inferiores a los del mercado bursátil en general, el centro relativo de la rentabilidad de la distribución ha pasado de aproximadamente -35% a aproximadamente -25% en el último mes. Esa recuperación también se ha visto impulsada por el alivio de los riesgos que siguen frenando al sector bancario.

Fuente: Apricitas Economics

Las pérdidas agregadas en las carteras bancarias de valores respaldados por hipotecas, bonos del Tesoro y otros valores -el tipo de pérdidas que contribuyeron a la quiebra del Silicon Valley Bank- disminuyeron por segundo trimestre consecutivo, a medida que las carteras de los bancos maduraban lentamente y los tipos de interés a largo plazo se hundían. Con unos 515.000 millones de dólares, las pérdidas agregadas en valores representan ahora aproximadamente el 2,2% de los activos totales de los bancos.

Fuente: Apricitas Economics

Si pasamos de centrarnos exclusivamente en los valores a considerar los valores a largo plazo de forma más general, observamos un escaso movimiento global, aunque los activos a largo plazo de todo el sistema se redujeron en unos 36.000 millones de dólares en total.

Fuente: Apricitas Economics

Sin embargo, es importante señalar que apenas ha variado la relación entre la concentración de los bancos en activos a largo plazo (especialmente activos inmobiliarios) y su exceso de rentabilidad que observé en mi anterior artículo sobre los riesgos en el sistema bancario. En general, las entidades con mayor exposición a activos a largo plazo han registrado rentabilidades desproporcionadamente peores, y ese patrón no ha cambiado desde mayo.

Fuente: Apricitas Economics

Por otro lado, puede haber indicios de una revalorización del riesgo de los depósitos no asegurados. Las entidades con mayor dependencia de los depósitos no asegurados se han recuperado marginalmente más que las que tienen menos durante el último mes, como se observa en el gráfico anterior, aunque el efecto es lo suficientemente pequeño como para que sea demasiado pronto para determinar si se trata de algo más que ruido aleatorio. En otras palabras, la financiación procedente de depósitos no asegurados se percibe definitivamente como más arriesgada que a principios de este año, pero podría percibirse como ligeramente menos arriesgada que el mes pasado por estas fechas.

Fuente: Apricitas Economics

De hecho, las acciones de los principales bancos regionales en situación de riesgo en los que me centré anteriormente se han recuperado al menos parcialmente desde la quiebra de First Republic, con Western Alliance Bank en particular volviendo esencialmente a los precios de finales de abril. Sin embargo, estas caídas de los precios de las acciones han tenido profundos efectos en el comportamiento de los bancos, ya que instituciones como Pacific Western se han visto obligadas a vender préstamos inmobiliarios para recuperarse, lo que está provocando una profunda reducción de la disposición a conceder préstamos entre los bancos.

Fuente: Apricitas Economics

El deterioro del entorno macroeconómico, la relativa falta de liquidez y los elevados riesgos financieros han llevado a los bancos estadounidenses a endurecer aún más las normas de concesión de préstamos y la disponibilidad de créditos tras la quiebra del SVB. Esto es cierto tanto para los préstamos a empresas como a hogares, donde los bancos están endureciendo a niveles no vistos desde la Recesión de 2008 o la pandemia inicial de COVID.

Fuente: Apricitas Economics

¿Cuál es la principal razón por la que los bancos están endureciendo los criterios de concesión de préstamos? El renovado pesimismo sobre las perspectivas económicas actuales. Cuando se les preguntó en la reciente encuesta realizada por la Reserva Federal, casi todos los bancos dijeron que el deterioro de las perspectivas económicas era una razón algo o muy importante para su decisión de reducir la disponibilidad de crédito.

Fuente: Apricitas Economics

Sin embargo, la misma encuesta mostraba que los bancos más pequeños se enfrentaban a un problema diferente y agudo: la preocupación por la liquidez. De los bancos encuestados con menos de 50.000 millones de dólares en activos, más de la mitad dijeron que el deterioro de la liquidez era una razón algo o muy importante para su decisión de endurecer las normas de concesión de préstamos. Se trata de una cifra récord, incluso por encima del periodo de crisis financiera de finales de 2007/2008, cuando se introdujo la pregunta.

De hecho, la Encuesta sobre las Condiciones Bancarias de mayo de la Fed de Dallas mostró que los riesgos relativos a la liquidez/volumen de depósitos eran la preocupación más citada por los encuestados de la banca regional, con un 61% que la situaba entre sus tres principales preocupaciones, frente al 46% que citaba la incertidumbre financiera/económica. En un comentario, un banquero lo expresó sin rodeos: "La falta de liquidez está reduciendo la disponibilidad de crédito".

Fuente: Apricitas Economics

Los datos de mayor frecuencia basados en el mercado también confirman esta tendencia: los diferenciales de crédito de alto rendimiento, que sirven como indicador del riesgo de impago y de las condiciones de endeudamiento de las principales empresas de riesgo, aumentaron significativamente inmediatamente después de la quiebra de SVB. En los meses intermedios, han disminuido constantemente, manteniéndose por encima de los niveles de finales de 2022, pero por debajo de los máximos de mediados de 2022. Los recientes descensos podrían ser el primer indicio de que las condiciones crediticias se están normalizando tras la crisis bancaria, aunque es demasiado pronto para asegurarlo.

La Reserva Federal no trató de explotar el canal de quiebra bancaria de una política monetaria más restrictiva, de ahí los grandes esfuerzos realizados para indemnizar a los depositantes no asegurados y proteger el sistema bancario inmediatamente después de la quiebra de SVB. Sin embargo, el canal de la quiebra bancaria se activó de todos modos: es difícil rebatir a los propios banqueros cuando dicen que los problemas de liquidez, los depositantes nerviosos y el empeoramiento del entorno macroeconómico son motivos para ser más cautelosos a la hora de conceder préstamos.

Por suerte, el sistema financiero ha tenido tiempo de adaptarse: ha tomado préstamos temporales, ha reducido su dependencia de los depósitos no asegurados, ha creado nuevos programas para amortiguar las pérdidas no realizadas y se ha tomado el tiempo necesario para dejar que cunda el pánico. Desde un punto de vista crítico, la crisis bancaria ha seguido siendo hasta ahora simplemente una cuestión de pérdidas no realizadas y movimientos de los tipos de interés, en lugar de una cuestión de reembolsos de préstamos y solvencia: los impagos reales y las cancelaciones de préstamos siguen estando muy por debajo de los promedios anteriores a la pandemia, incluso a medida que aumentan desde los mínimos de 2021, y si hay que creer los rumores, podríamos estar ya en o cerca del pico del ciclo de subidas de la Reserva Federal.

Sin embargo, vale la pena recordar que todavía existen riesgos en el sistema bancario: pasaron 52 días entre la quiebra inicial de Silicon Valley Bank y la quiebra de First Republic, y los mercados están valorando actualmente muchas instituciones más pequeñas como si estuvieran en una situación ligeramente mejor que la de First Republic inmediatamente después de la quiebra de Silicon Valley Bank. Por ahora, la situación sigue siendo tranquila, pero si algo han aprendido los bancos en 2023 es que las crisis pueden evolucionar con rapidez.

Artículos relacionados: 

El bucle de la perdición

Contagio

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joseph Politano escribe sobre política monetaria, el mercado de trabajo, empresas, finanzas y todo lo que entra dentro de la macroeconomía en Apricitas Economics.

Apricitas es la palabra latina que significa "sol" y "soleado". Es una palabra que encarna el espíritu de su blog: positividad, optimismo y compromiso con la búsqueda de la verdad a través de la evidencia.

La belleza de la economía reside en su humanidad. Cada día, cada persona de este planeta contribuye y participa en los sistemas y procesos que estudian los economistas. El objetivo, a fin de cuentas, de todo estudio económico es encontrar formas de mejorar nuestra comprensión de esos procesos y utilizar esa comprensión para mejorar la vida real de las personas.

Fuente / Autor: Apricitas Economics / Joseph Politano

https://www.apricitas.io/p/how-the-banking-system-changed-post

Imagen: Down to Business English