Murray Rothbard llamó a Richard Cantillon el "padre de la economía moderna". Aunque ese título se suele dar a Adam Smith, Rothbard sugirió que todas las cosas buenas de Smith fueron descubiertas primero por Cantillon u otros economistas pre-smithianos y que prácticamente todas las ideas originales de Smith eran "un deterioro significativo del pensamiento económico".

Una de las grandes ideas de Cantillon se refería a los efectos desiguales de la expansión monetaria. El dinero nuevo entra en la economía en un punto concreto: el primer consumidor de dinero nuevo adquiere bienes en el mercado, y esos vendedores pueden ahora utilizar el dinero para aumentar su demanda de bienes, y así sucesivamente. El dinero se extiende desde su origen, proporcionando beneficios reales a los más cercanos al centro. A medida que el nuevo dinero se gasta, los precios suben, lo que significa que aquellos cuyos ingresos aumentan más tarde en esta cadena de gasto (o nunca) son los "perdedores" en este proceso.

En nuestro mundo moderno con dinero fiduciario y banca central, el gobierno, los bancos y las instituciones financieras privilegiadas están en el centro. Los que tienen ingresos fijos y los que no tienen activos para vender a los que están antes en la cadena de gasto están en las afueras. La impresión de dinero crea ganadores y perdedores, y la impresión perpetua de dinero crea grandes ganadores y grandes perdedores.

La idea de los efectos Cantillon es bastante intuitiva, pero ¿se refleja en los datos económicos?

Empezaremos con un gráfico que no muestra los efectos Cantillon en acción. A la izquierda le encanta culpar de la desigualdad económica a los recortes fiscales para los ricos, pero como muestra el gráfico siguiente, no parece que los tipos impositivos máximos tengan mucho que ver con la desigualdad de la riqueza. Si tuvieran razón, esperaríamos que el gran aumento de los tipos impositivos de 1990 a 1993 estuviera asociado a una caída de la cuota del patrimonio neto del 1% más rico, y no al aumento observado. Y cuando los tipos impositivos máximos bajaron de 2001 a 2003, se produjo un ligero descenso de la desigualdad de la riqueza. El tipo impositivo máximo se mantuvo igual durante una década después, mientras que la desigualdad de la riqueza subía y bajaba. Si entrecierras los ojos, hay casi una correlación positiva en estas series, no negativa como la izquierda quiere hacernos creer.

¿Los "recortes fiscales para los ricos" agravan la desigualdad?

Fuente: Mises Institute, Reserve Bank of St. Louis

Pero existen estrechas correlaciones en las medidas de expansión monetaria y desigualdad económica.

Este primer gráfico muestra la medida de la oferta monetaria favorita de la clase dirigente, M2, comparada con el patrimonio neto del 0,1% más rico. La característica más llamativa de este gráfico es la ruptura estructural en 2020. Es como si Jerome Powell hubiera introducido la manguera del dinero directamente en los bolsillos de los más ricos entre los ricos.

Más impresión de dinero, más desigualdad

Fuente: Mises Institute, Reserve Bank of St. Louis

La siguiente muestra la relación entre los tipos de interés bajos y el coeficiente de Gini. Cuando la Reserva Federal quiere estimular la economía, lo hace apuntando a un tipo de los fondos federales más bajo. El coeficiente de Gini es una medida común de la desigualdad de ingresos. Es igual a cero si todo el mundo tiene los mismos ingresos, e igual a uno si una persona tiene todos los ingresos y todos los demás ninguno. Dado que las cifras de Gini más altas significan más desigualdad, he invertido los datos del tipo de interés de los fondos federales para que sea más fácil ver si los tipos de interés más bajos dan lugar a una mayor desigualdad de ingresos.

Los tipos de interés bajos dejan que el "Gini " salga de la lámpara

Fuente: Mises Institute, Reserve Bank of St. Louis

Nuestro tercer gráfico relaciona el crédito bancario y el patrimonio neto total del 1% más rico. Es importante recordar que la expansión monetaria no sólo procede de la Reserva Federal. Los bancos pueden expandir el crédito a través de la banca de reserva fraccionaria. Por supuesto, la Reserva Federal permite y exacerba esto, pero en cualquier caso, el crédito bancario es otra forma de ver los efectos Cantillon en acción.

Expansión del crédito y desigualdad de la riqueza

Fuente: Mises Institute, Reserve Bank of St. Louis

Este último es cortesía de Lyn Alden, autora del libro Broken Money. Incluye el Standard and Poor's 500 y una medida algo compleja de las inyecciones totales de liquidez tanto de la Reserva Federal como del Tesoro estadounidense. La razón por la que esto muestra los efectos Cantillon es porque normalmente los ricos son los que invierten en el mercado de valores. En 2022, el 93% del capital bursátil pertenecía al 10% más rico. Los que viven al día no pueden permitirse apostar su dinero en el casino bursátil de la Reserva Federal.

El dinero del gobierno impulsa el mercado de valores

Fuente: Mises Institute, Reserve Bank of St. Louis

Por supuesto, hay un evidente "periodo de excepción" en este último gráfico, desde mediados de 2020 hasta principios de 2021. Fue entonces cuando tanto la política monetaria como la fiscal fueron como Buzz Lightyear hasta el infinito y más allá en el pánico covídico, mientras que el mercado de valores se tambaleaba detrás. En general, sin embargo, se puede ver que no hay tal cosa como los fundamentos del mercado de valores ya - sólo una montaña rusa de inyección de liquidez.

La lógica del efecto Cantillon es incontrovertible. Por supuesto, la impresión de dinero creará ganadores y perdedores. Si no fuera así, el gobierno y los falsificadores corrientes no tendrían incentivos para poner en marcha sus imprentas.

Los datos confirman la intuición de Cantillon en la década de 1730. Las medidas de impresión de dinero y expansión del crédito bancario están altamente correlacionadas con una variedad de medidas de desigualdad económica. Aunque cualquier economía sana tendría algo de desigualdad, es cierto que poner al gobierno a cargo de la oferta monetaria la ha exacerbado.

Artículos relacionados: 

La era del dinero fácil nos ha arruinado

La subida de los tipos de interés y la burbuja del "Gran Reinicio"

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Jonathan Newman

https://mises.org/wire/four-charts-show-cantillon-effects

Imagen: Mises Institute