Gran Bretaña está sufriendo una ola de inflación que no se experimentaba desde los años setenta, y que los precios de los alimentos han subido más deprisa que casi cualquier otra cosa.

En marzo la cifra fue del 19,2 por ciento interanual, según la ONS, la más alta desde 1977. En abril la tasa fue del 19,1 por ciento, a pesar de que la tasa de inflación general del Reino Unido bajó del 10,1 al 8,7 por ciento. Esta última cifra fue superior a la esperada por los mercados y provocó un repunte de los rendimientos de los gilts, y la principal razón por la que se situó por encima de las previsiones del Banco de Inglaterra fue la persistente y elevada inflación de los precios de los alimentos. De hecho, la inflación de los precios de los alimentos ha sido de dos dígitos todos los meses desde julio del año pasado.

El precio del chocolate y el café subió en consonancia con otro repunte de los precios de las materias primas. El precio de los alimentos a temperatura ambiente subió algo menos. La repercusión de un carro de la compra más caro es que el volumen de ventas de alimentos ha bajado un 2,7% en relación con los niveles anteriores a la crisis. La ONS informa de que el 48% de los compradores británicos están comprando menos alimentos en su compra semanal en las últimas semanas. Al parecer, los compradores son más aficionados a las promociones de temporada y aprovechan mejor las ofertas de los programas de fidelidad de los supermercados. En respuesta, las grandes cadenas de supermercados están reduciendo el número de líneas de productos disponibles, una estrategia que los supermercados de descuento LIDL y ALDI han seguido durante años.

Los principales insumos en la producción de alimentos son: combustible (la producción de alimentos es muy intensiva en energía), fertilizantes (sobre todo nitrógeno) y materias primas (principalmente grano y cereales). El coste de estos tres insumos se ha disparado desde el inicio de la guerra de Rusia contra Ucrania. Rusia es el mayor productor de fertilizantes (en forma de potasa) y Ucrania es, o más bien era, uno de los mayores exportadores de grano del mundo.

El aumento de los precios de los alimentos, al igual que el de las hipotecas, es impopular entre la gente que votará en las elecciones generales, probablemente en el cuarto trimestre del año que viene, como sabe muy bien el Gobierno de Sunak. Por eso, el pasado fin de semana, el Gobierno lanzó un globo sonda: pediría a los principales supermercados británicos que limitaran los precios de alimentos "esenciales" como el pan, la leche y las patatas. No estoy seguro del queso, que ha subido casi un 30% en un año, pero ¿es esencial? La avena Quaker en Ocado ha subido de 94 peniques hace un año a 1,56 libras, un 66%. El aceite vegetal ha subido una cantidad similar.

Los controles de precios no han sido una herramienta política en el Reino Unido desde la década de 1970, aunque todavía son bastante comunes en los países en desarrollo, siendo Venezuela un ejemplo de lo desastrosos que pueden ser. Es cierto que Francia ha impuesto controles de precios en los supermercados para el segundo trimestre de este año, aunque la principal cadena de supermercados francesa, Leclerc (filial del grupo Visiomed), se opuso. ¿Ha hablado Rishi con su nuevo amigo Emmanuel?

Los supermercados británicos reaccionaron al unísono, señalando que los precios máximos provocarían inevitablemente escasez (y muy probablemente también un floreciente mercado negro). Es economía básica: si se reducen los precios artificialmente, la demanda aumentará más rápido que la oferta. Tesco, Sainsbury's, Morrisons (privado) y Waitrose (parte de John Lewis Partnership) se adhirieron a una declaración publicada por el British Retail Consortium (BRC) que acusaba al Primer Ministro de "recrear controles de precios al estilo de los años setenta". El BRC añadió más tarde que la iniciativa "no supondrá ni un ápice de diferencia en los precios". Un jefe de supermercado declaró al Sunday Telegraph que se trataba de una "idea descabellada". Steve Barclay, diputado y Secretario de Sanidad, subrayó que cualquier plan sería "voluntario y a discreción de los minoristas". Bill Grimsey, antiguo consejero delegado de Iceland (privada), observó que los controles de precios de los años 70 habían sido "muy burocráticos y no funcionaron".

De hecho, el sector de los supermercados en el Reino Unido es muy competitivo, lo que se refleja en sus estrechos márgenes, que parecen haberse estrechado aún más durante la crisis del coste de la vida. Si los precios bajaran aún más, los productores -los agricultores- podrían detener la producción. Eso ya ha ocurrido en el caso de los huevos, porque algunos avicultores han convocado una huelga de compradores en protesta por los bajos precios que pagan los supermercados por los huevos.

Los agricultores culpan a una interminable guerra de precios entre los gigantes de los supermercados y los dos supermercados de descuento, ALDI y LIDL, que han ganado cuota de mercado en el Reino Unido a un ritmo asombroso. Las dos marcas alemanas acaparan ya cerca del 17% de las ventas de alimentos en el Reino Unido; ALDI ha superado incluso a Morison's en el puesto número cinco. Tesco iguala explícitamente el precio de ALDI en más de 600 productos.

Lord Rose, presidente de la empresa privada ASDA y anteriormente presidente de Marks & Spencer, advirtió esta semana al Gobierno de que tuviera cuidado con las "consecuencias no deseadas" de los controles de precios. En su opinión, ASDA ha mantenido constantes en términos reales los precios de los alimentos, la ropa y los electrodomésticos, y está haciendo un "muy buen trabajo para los consumidores". "Dejemos que los comerciantes hagan lo que saben hacer: vender", añadió.

También esta semana, la Autoridad de la Competencia y los Mercados (CMA) anunció que evaluará la forma en que los proveedores y los supermercados fijan los precios de sus productos. En una carta abierta a los responsables de los supermercados, la CMA afirma que estudiará si la falta de proveedores de determinados productos de alimentación está elevando los precios.

Se ha impuesto la idea de que las cadenas de supermercados se están beneficiando de la subida de los precios de los alimentos y que, de hecho, son en parte responsables de ello. Ya conocemos el neologismo "shrinkflation", por el que los fabricantes de alimentos ofrecen porciones más pequeñas por el mismo precio; y ahora oímos hablar de "greedflation" por parte de las grandes cadenas de alimentación y supermercados. Sir Ed Davey, líder de los demócratas liberales, ha llegado a pedir una investigación pública sobre la "greedflation", que sin duda competiría en recursos con la ya de por sí absurda investigación pública sobre la pandemia.

Aunque es legítimo acusar a los bancos de ampliar sus márgenes crediticios al no repercutir las subidas de los tipos de interés a los ahorradores (como comenté hace dos semanas), no veo muchas pruebas de que los supermercados estén aumentando sus márgenes brutos en la venta de alimentos. Sus beneficios son estáticos, y probablemente estén disminuyendo en términos reales, junto con los de todos los demás. El año pasado, los beneficios de Tesco cayeron un 51%, hasta 1.000 millones de libras, mientras que los de ASDA cayeron casi una cuarta parte, hasta 886 millones de libras. Morison's tuvo pérdidas. Los beneficios de Sainsbury cayeron un 5%. Los fabricantes de productos de consumo básico como Unilever -que fabrica, entre otras cosas, Marmite- también registraron márgenes reducidos.

Por otro lado, Marks & Spencer anunció el 24 de mayo unos resultados inesperadamente buenos para el año que termina el 1 de abril de 2023. Por supuesto, M&S es una tienda de ultramarinos y un minorista de ropa y productos para el hogar, pero las ventas de alimentación aumentaron un 8,7% (menos que la inflación, todo sea dicho), hasta los 7.220 millones de libras. El precio de las acciones de M&S ha tenido un buen comportamiento este año: han subido de 126 peniques a principios de año a 182 peniques al cierre de ayer, es decir, un 44% en lo que va de año. Los resultados preliminares de Sainsbury anunciados el 27 de abril también fueron optimistas. Sus acciones han subido un 21% en lo que va de año. El sector británico de supermercados prospera en tiempos difíciles.

Por cierto, el coste de una comida en un restaurante, siempre según la ONS, ha aumentado un 9,4 por ciento en el año transcurrido hasta finales de abril, mientras que los precios de los alimentos aumentaron en la cifra ya citada del 19,1 por ciento. Esto sugiere que los márgenes deben estar sometidos a una enorme presión a la baja en todo el sector de la hostelería.

Es un tópico común que los alimentos en el Reino Unido son más "asequibles" que en otros países equivalentes. Es algo que pregonan tanto los jefes de los supermercados como los productores de alimentos y los agricultores, cuya defensora es Minette Batters, presidenta de la Unión Nacional de Agricultores (NFU).

Resulta que, como analizó el miércoles el "economista encubierto" Tim Harford en su siempre informativo programa More or Less de BBC Radio 4, la "asequibilidad" se mide normalmente por el porcentaje de sus ingresos disponibles que la gente gasta en alimentos y bebidas no alcohólicas. En esta métrica, el Reino Unido se sitúa muy por detrás de muchos de sus pares. Según los datos disponibles en el sitio web del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, los hogares británicos gastan menos de sus ingresos en alimentos que casi cualquier otra nación europea. De acuerdo, Irlanda, Suiza y Luxemburgo gastan incluso menos que nosotros en alimentación.

El problema es que, como aficionado a la alimentación, llevo tiempo luchando contra este problema: el hecho de que la gente gaste relativamente poco en comida en un país no refleja necesariamente que la comida sea relativamente barata o no. El hecho de que la familia británica típica gaste menos en comida que la familia francesa típica podría sugerir que los franceses dan más importancia a la comida que nosotros y, en particular, a cocinar y comer en comunidad, que se considera una actividad social importante. En general, prefieren comprar cortes de carne más caros y frutas y verduras de mejor calidad. Obviamente, algunas personas deciden gastar más que otras.

Además, estos datos sobre la alimentación y el gasto no reflejan cuánto se gasta en comidas en restaurantes, comida para llevar y visitas a la tienda de kebab, que, anecdóticamente, es mayor en Gran Bretaña que en el resto de Europa. Hay pruebas de que las personas con menos recursos son las que más gastan en comidas baratas tipo kebab porque carecen de las habilidades y el tiempo necesarios para preparar y cocinar la comida en casa. Un estudio del Center on Budget and Policy Priorities (CBBP), con sede en Washington, reveló que las familias con rentas bajas gastan una media del 35% de su presupuesto alimentario fuera de casa, frente al 25% de las familias con rentas medias y el 15% de las familias con rentas altas. Es lamentable, y revelador, que este fenómeno haya sido ampliamente investigado en Estados Unidos y, sin embargo, relativamente poco a este lado del charco.

Personalmente, me sentiría más inclinado a invertir en un país en el que la gente gastara más de su renta disponible en comida que menos, y en el que los indicadores de salud pública, como la obesidad, fueran más positivos que en el Reino Unido.

En cualquier caso, los precios de los alimentos están estrechamente correlacionados con los costes laborales. Aunque, durante los años de nuestra pertenencia a la UE, el sector agrícola del Reino Unido pasó a depender de la mano de obra inmigrante de los países (entonces) de renta relativamente baja del sur y luego del este de Europa, el flujo de recolectores de fruta y hortalizas de Rumanía y otros lugares se ha agotado ahora, con el resultado de que la producción agrícola está disminuyendo. La mayoría de los trabajadores polacos ya habrían regresado a su país de origen, porque los salarios se están equiparando a los nuestros y, al ritmo actual, podrían superarlos en la próxima década.

La subida de los precios de los alimentos no es un fenómeno exclusivamente británico. Desde principios de 2021, los precios de los alimentos se han disparado un 27% en el Reino Unido y un 25% en toda la UE. Esto sugiere que el "efecto Brexit" ha sido marginal en lo que respecta a los alimentos: la inflación de los precios de los alimentos en Alemania fue, de hecho, superior a la nuestra en marzo. Gran parte de nuestros alimentos (y de hecho el vino de mi carrito) se importan de nuestros vecinos europeos, por lo que no debería sorprendernos que nuestros costes alimentarios aumenten al mismo ritmo que los suyos.

Tras la Segunda Guerra Mundial, los sucesivos gobiernos del Reino Unido se obsesionaron con la necesidad de "alimentos baratos", mucho después de que el país se convirtiera en un país relativamente próspero. Lo barato o "asequible" no es la variable clave. Lo importante es que la gente -y sobre todo los niños- coma bien (lo suficiente y apetitosamente) y de forma saludable. Y sin embargo, a pesar de los esfuerzos de activistas bienintencionados como Jamie Oliver, Gran Bretaña, como nación, sigue comiendo mal. Y luego están los problemas -ya señalados en estas páginas- del desperdicio de alimentos y la imposibilidad de reciclar sus envases, de los que deberían responsabilizarse los barones de los supermercados.

Muchos de nosotros consumimos productos químicos, como edulcorantes sin azúcar. El Dr. Chris van Tulleken, en su libro Ultra-Processed Peopleii describe cómo nuestra sociedad se ha enganchado a los alimentos ultraprocesados. En el Reino Unido, una persona media ingiere al año unos ocho kilos de aditivos alimentarios, como estabilizantes y aromatizantes. Y lo que es malo para la cintura probablemente también lo sea para el medio ambiente. A menudo he observado que cuando voy a Italia veo gente delgada que cocina con copiosas cantidades de aceite de oliva, mantequilla y vino. Pero los italianos comen azúcares reales, grasas reales y carbohidratos reales menos procesados, que no anulan la tendencia hormonal del cuerpo a regular la ingesta.

En última instancia, nuestros malos hábitos alimentarios no son del todo culpa del gobierno. Tampoco son culpa de los supermercados. Ni siquiera es culpa de la BBC. El problema es cultural.

El gobierno Tory de junio de 1970 a febrero de 1974, bajo el liderazgo de (más tarde Sir) Edward Heath (1916-2005), introdujo una política de precios e ingresos en respuesta a la ola de inflación desatada por la crisis del petróleo de 1973. La OPEP impuso un embargo sobre las exportaciones de petróleo a los Estados que, a su juicio, habían apoyado a Israel en la guerra del Yom Kippur, entre ellos Estados Unidos y el Reino Unido.

Fue necesaria la intervención de Thatcher para rescatar al Partido Conservador del proto-socialismo de Heath. Pero ahora Rishi quiere superar a los laboristas en el debilitamiento de la economía de mercado. En la Gran Bretaña contemporánea, al igual que en la década de 1970, hay voces que chillan todo el tiempo exigiendo a los gobiernos que "hagan algo", incluso si el algo propuesto es económicamente analfabeto. Por eso la señora May (PM 2016-19) se sintió impulsada a introducir la limitación del precio de la energía -tomada prestada del libro de jugadas político del ex líder laborista Ed Miliband- que luego se transformó en la Garantía del Precio de la Energía bajo Truss-Sunak.

Como partidario del mercado, de tendencia conservadora, nunca había entendido que la función del Estado fuera pagar las facturas del gas de los ciudadanos, sobre todo con independencia de su nivel de ingresos. En mi opinión, cuanto más interviene el Estado, más se desajusta el mercado y deja de generar precios "reales".

Muchos comentaristas han observado que, si el objetivo de los controles de los precios de los alimentos era garantizar que las familias con bajos ingresos no cayeran en la pobreza energética, una forma mejor de lograrlo sería ampliar el alcance del programa de comidas escolares gratuitas. En la actualidad, los niños ingleses sólo tienen derecho a comidas gratuitas en la escuela si sus padres perciben una ayuda a los ingresos, una prestación por búsqueda de empleo o una prestación de empleo y apoyo en función de los ingresos. Sin embargo, aún queda un gran número de familias con dificultades que no cumplen los requisitos. Y las familias que dependen de las comidas escolares gratuitas son especialmente vulnerables durante las vacaciones escolares.

Más economistas de diversos bancos, como Bank of America, Citi y el jueves 1 de junio el ex Secretario del Tesoro estadounidense Larry Summers, afirman ahora que la inflación en el Reino Unido está "arraigada", lo que significa que es probable que persista durante algunos años, con una incesante espiral salarios-precios que será difícil de aplacar. A no ser que la inflación sea controlada por una recesión económica pronunciada, algo que hasta ahora se nos ha escapado, a pesar de las predicciones en sentido contrario. El canciller Jeremy Hunt estuvo a punto de decir el pasado fin de semana que una recesión podría ser un precio que valiera la pena pagar si con ella se desplomaba la inflación. Sus palabras pueden volverse en su contra.

Es muy posible que Sunak consiga reducir la inflación a la mitad para finales de 2023, situándola en torno al 5%. Pero Goldman Sachs cree que es poco probable que la inflación británica descienda hasta el objetivo oficial del Banco de Inglaterra del dos por ciento antes de 2025, si es que lo hace. Y dada la vulnerabilidad de Gran Bretaña a las perturbaciones externas de los precios de los alimentos, es probable que la inflación de los precios de los alimentos siga siendo más rápida que la inflación general, lo que significa que el coste de la compra semanal como proporción de la renta disponible de los hogares seguirá aumentando.

No es que sea enteramente culpa de los políticos. Me temo que serán necesarios muchos años de dolor para recuperarnos de la era de tipos de interés cercanos a cero, la causa preponderante de la persistente inflación actual, que nos ha infligido la casta sacerdotal de banqueros centrales sin ningún tipo de responsabilidad democrática.

El gobierno laborista entrante a finales de 2024 se enfrentará a un nivel de vida aún en deterioro y probablemente también a una caída de los ingresos fiscales; y será incapaz de enderezar el rumbo de las finanzas del Estado, por muy feroz que sea su ataque fiscal a "los ricos". Pronto explicaré por qué no es probable que sobreviva mucho tiempo. La cuestión es qué vendrá después.

Artículos relacionados: 

La verdad sobre la crisis del CO2 y la forma inteligente de afrontarla

Tres ideas para sacar provecho de la "histeria del pico del cambio climático"

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Master Investor es una empresa de medios centrada en inversión y eventos con sede en el Reino Unido, respaldada por el visionario empresario Jim Mellon. En el mundo actual de cada vez mayor incertidumbre, un número creciente de personas están cogiendo su futuro financiero en sus propias manos. Master Investor proporciona a los inversores privados el estímulo intelectual necesario para hacer ese viaje.

Fuente / Autor: Master Investor / Victor Hill

https://masterinvestor.co.uk/economics/price-controls-are-not-the-solution-to-food-inflation/

Imagen: Forbes