El desastre de Bretton Woods frente a un verdadero patrón oro

El economista francés Jacques Rueff fue el principal opositor en el siglo XX al patrón de cambio del oro, y su defensa del patrón de oro clásico merece un estudio detenido. En la destacada biografía intelectual de Rueff The Monetary Conservative: Jacques Rueff and Twentieth-Century Free Market Thought, Christopher Chivvis, un politólogo que trabaja para la RAND Corporation, muestra que la creencia en la estabilidad monetaria dominó la larga y distinguida carrera de Rueff.

El compromiso de Rueff con el libre mercado surgió de sus días como estudiante en L'École polytechnique, "un venerable campo de entrenamiento para los futuros servidores del Estado francés" (pág. 19). Aquí cayó bajo la influencia del economista Clément Colson, un firme partidario del libre mercado, aunque no era un estricto partidario del laissez-faire al estilo de Paul Leroy-Beaulieu, el líder de la "escuela de París". Rueff adoptó la posición que había aprendido de Colson y la mantuvo durante toda su vida profesional: aunque el libre mercado era en su mayor parte deseable, también había un papel para el Estado. No compartía del todo lo que en un ensayo en honor a Mises llamaba la "intransigencia" de este último, aunque sobre las deficiencias del patrón de cambio del oro lo igualaba o superaba.

El argumento fundamental de Rueff es el siguiente. El mayor peligro para el sistema de precios de mercado es la inflación, que impide, si no impide del todo, la coordinación del mercado. Lo que lleva a un gobierno a inflar es el gasto deficitario. Si los programas gubernamentales no se pagan con impuestos, el mercado se desorienta. La gente toma decisiones de inversión y consumo que carecen de una base de preferencias genuinas debido a los falsos precios que guían sus acciones. La inflación es "la obra del diablo, porque respeta las apariencias sin destruir nada más que las realidades" (Rueff, citado en la pág. 105).

Rueff sostiene que la inflación conduce al totalitarismo.

"El análisis de Rueff sobre las consecuencias de la inflación está claramente enraizado en la crisis de entreguerras y pretende ser una explicación de la misma. Enfrentados a una cacofonía de demandas tras la Primera Guerra Mundial, un gobierno europeo tras otro se vio abocado al gasto deficitario, a la inflación y, finalmente, al racionamiento y a la fijación de precios. La fijación de precios sólo creó falsos derechos... a medida que aumentaba el desorden social, también lo hacía el atractivo de las soluciones totalitarias a los problemas de la sociedad. La destrucción de los derechos de propiedad y el desarraigo de los fundamentos legales y constitucionales de la sociedad crearon así el ambiente perfecto para el surgimiento de las dictaduras totalitarias, que llegaron a ser vistas como el único medio de reprimir la inflación y restaurar el orden." (pág. 108)

La batalla contra la inflación debe librarse tanto en el sistema monetario internacional como en el interior de cada economía nacional, y aquí la lucha de Rueff contra el patrón de cambio del oro pasa a primer plano. En los acuerdos de Bretton Woods tras la Segunda Guerra Mundial, el dólar estadounidense era convertible en oro a un tipo de cambio fijo, pero el dinero de otros países sólo tenía que ser convertible en dólares.

"La afirmación central de Rueff era que el déficit de Estados Unidos era producto del sistema de Bretton Woods... el problema radicaba en el creciente uso de dólares como reservas de divisas, lo que permitía a Estados Unidos tener un déficit en su balanza de pagos sin experimentar ninguna contracción del crédito interno. Aunque teóricamente los dólares podrían convertirse en oro, lo que provocaría una contracción de la base monetaria de Estados Unidos, en la práctica era muy poco probable que los países se contrajeran cuando podían simplemente reinvertir sus dólares en los mercados monetarios de Estados Unidos, que, a diferencia del oro, ganaban intereses..... Sin embargo, mientras esto fuera así, el déficit de Estados Unidos seguiría afectando al sistema, y el vínculo del dólar con el oro sería cada vez más tenue." (págs. 163-64)

Rueff resultó tener razón, y bajo Nixon, el sistema de Bretton Woods se derrumbó. Pero Estados Unidos lo sustituyó por un acuerdo aún más expansivo, justo lo contrario de la solución que Rueff favorecía:

"El remedio de Rueff para esta situación era el fin del uso del dólar como reserva de divisas y la vuelta al dinero convertible. Si se eliminara el uso del dólar como moneda de reserva y se restableciera el patrón oro, escribió, el déficit de Estados Unidos exigiría automáticamente una restricción de la base monetaria estadounidense, una contracción de Estados Unidos y una reducción del déficit estadounidense. En otras palabras, la vuelta al patrón oro impondría disciplina a Estados Unidos, obligándole a gastar dentro de sus posibilidades, al tiempo que reduciría el impulso inflacionista mundial que el sistema de Bretton Woods estaba engendrando. El déficit llegaría a su fin, al igual que el crecimiento arbitrario del crédito público." (pág. 165)

La firme defensa de Rueff del patrón oro clásico le enfrentó a la economía keynesiana, y Rueff demostró estar a la altura del desafío. Desarrolló un penetrante análisis crítico de la Teoría General de Keynes. En resumen, Keynes sostiene que la suma del consumo y el gasto de inversión puede ser insuficiente para generar el pleno empleo si el atesoramiento de dinero es generalizado. Rueff responde que, dada la flexibilidad de los precios, la demanda de mantener dinero en efectivo no causará desempleo. Por el contrario, desplazará recursos para satisfacer esta demanda.

"Rueff atacó el argumento de Keynes basándose en que un cambio de la demanda de bienes y servicios a la demanda de liquidez o saldos de efectivo no podía tener un efecto significativo a largo plazo en una economía. La afirmación se ilustró más fácilmente en el caso del patrón oro, en el que un aumento de la demanda de efectivo crearía una mayor demanda de oro y, por lo tanto, desplazaría recursos de la producción de otros bienes y servicios hacia el oro. Esto, a su vez, tendería a aumentar la rentabilidad de la producción de oro, incrementando el empleo en ese sector, y resolviendo así el desempleo que el desplazamiento original del consumo había creado. Rueff tuvo más dificultades para explicar cómo funcionaría este mismo mecanismo en un sistema no metálico, pero insistió en que lo hacía." (pág. 135)

Uno podría desear que Chivvis se hubiera esforzado más en explicar el razonamiento de Rueff.

Si acudimos al artículo de Rueff The Fallacies of Lord Keynes' General Theory (disponible en The Critics of Keynesian Economics, ed. Henry Hazlitt, págs. 238-63), es fácil disculpar la exposición truncada de Chivvis. Rueff tiene su propia manera de explicar las cosas, en gran parte influida por su formación como ingeniero en la Polytechnique, y a menudo es difícil de seguir. Por esa razón, el artículo ha sido descuidado (aunque Rothbard lo cita en El hombre, la economía y el Estado), pero es un gran esfuerzo de sorprendente originalidad y profundidad.

Gran parte de The Monetary Conservative ofrece un relato detallado, aquí pasado por alto, de la larga carrera de Rueff en los altos círculos financieros. Uno no puede sino admirar la coherencia de la defensa de Rueff del dinero sano desde los tiempos de Raymond Poincare en los años 20 hasta Charles de Gaulle en los años 50 y 60. Esperamos que el libro de Chivvis haga renacer el interés por este gran economista y defensor de la libertad.

Contáctanos