¿El retorno de la amenaza financiera?

Tras la crisis financiera mundial de 2008, los gobiernos y los bancos centrales de las economías avanzadas prometieron que nunca más dejarían que el sistema bancario fuera un rehén de la política, y mucho menos que amenazara el bienestar económico y social. Trece años después, sólo han cumplido parcialmente esta promesa. Otra parte de las finanzas corre ahora el riesgo de estropear lo que podría ser, de hecho, debe ser, una recuperación duradera, inclusiva y sostenible del horrible shock del COVID-19.

La historia de la crisis de 2008 se ha contado muchas veces. Deslumbrado por la forma en que las innovaciones financieras, incluida la titulización, permitieron trocear el riesgo, el sector público dio un paso atrás para dar a las finanzas más espacio para hacer su magia. Algunos países fueron incluso más allá de adoptar un enfoque de "toque ligero" en la regulación y supervisión bancaria, y compitieron duramente para convertirse en los mayores centros bancarios mundiales, independientemente del tamaño de sus economías reales.

Lo que pasó desapercibido fue que las finanzas estaban en las garras de una peligrosa dinámica que ya se había puesto de manifiesto con otras grandes innovaciones, como la máquina de vapor y la fibra óptica. En todos los casos, el acceso fácil y barato a actividades que antes habían estado en gran medida fuera de los límites alimentó una primera ronda exuberante de sobreproducción y sobreconsumo.

Como es lógico, las fábricas de crédito y apalancamiento de Wall Street se pusieron en marcha, inundando el mercado de la vivienda y otros sectores con nuevos productos financieros que tenían pocas garantías. Para garantizar una rápida aceptación, los prestamistas primero relajaron sus normas, incluso ofreciendo las llamadas hipotecas NINJA (sin ingresos, sin trabajo, sin activos) que no requerían documentación de solvencia por parte del prestatario, y luego se dedicaron a negociar a gran escala entre ellos.

Cuando los gobiernos y los bancos centrales se dieron cuenta de lo que estaba ocurriendo, ya era demasiado tarde. Para utilizar la frase del economista estadounidense Herbert Stein, lo que era insostenible resultó ser insostenible. La implosión financiera que siguió corrió el riesgo de provocar una depresión mundial y obligó a los responsables políticos a rescatar a aquellos cuyo comportamiento imprudente había creado el problema.

Sin duda, los responsables políticos también introdujeron medidas para "reducir el riesgo" de los bancos. Aumentaron los colchones de capital, mejoraron la supervisión in situ y prohibieron ciertas actividades. Pero aunque los gobiernos y los bancos centrales lograron reducir los riesgos sistémicos que emanaban del sistema bancario, no lograron comprender ni vigilar suficientemente lo que sucedía después con este riesgo.

El vacío resultante pronto fue llenado por el sector no bancario, todavía poco supervisado y regulado. De este modo, el sector financiero siguió creciendo notablemente, tanto en términos absolutos como en relación con las economías nacionales. Los bancos centrales cayeron en una malsana codependencia con los mercados, perdiendo flexibilidad en sus políticas y arriesgando la credibilidad a largo plazo que es fundamental para su eficacia. En el proceso, los activos gestionados y la deuda de los márgenes aumentaron hasta niveles récord, al igual que el endeudamiento y el balance de la Reserva Federal de Estados Unidos.

Dadas las magnitudes implicadas, no es de extrañar que los bancos centrales, en particular, actúen con mucha cautela estos días, temerosos de perturbar los mercados financieros de una manera que socavaría la recuperación económica post-pandémica. En una autopista del sector financiero en la que demasiados participantes conducen demasiado deprisa, algunos de forma temeraria, este año ya hemos tenido tres cuasi accidentes relacionados con el mercado de deuda pública, con inversores minoristas que acorralaron a los hedge funds y con un family office excesivamente apalancado que infligió pérdidas por valor de 10.000 millones de dólares a un puñado de bancos. Gracias a la buena suerte, más que a las medidas oficiales de prevención de crisis, cada uno de estos acontecimientos no provocó un gran cúmulo de problemas en el sistema financiero en su conjunto.

La relación de codependencia que los bancos centrales mantienen desde hace tiempo con el sector financiero parece haber llevado a los responsables políticos a creer que no tenían más remedio que aislar al sector de la dura realidad de la pandemia. El resultado fue una desconexión aún más asombrosa entre Wall Street y Main Street, y dio un nuevo y preocupante impulso a la desigualdad de la riqueza. En los 12 meses transcurridos hasta abril de 2021, la riqueza combinada de los multimillonarios que figuran en la lista mundial anual de la revista Forbes aumentó en una cifra récord de 5 billones de dólares, hasta los 13 billones. Y la población mundial de multimillonarios aumentó en casi 700 con respecto al año anterior, alcanzando un máximo histórico de más de 2.700.

Los responsables políticos no deberían limitarse a esperar lo mejor, es decir, una especie de deus ex machina financiero en el que una fuerte y rápida recuperación económica redujera el enorme aumento de la deuda, el apalancamiento y las valoraciones de los activos. Por el contrario, deberían actuar ahora para moderar la excesiva asunción de riesgos del sector financiero. Esto debería incluir la contención y la reducción de la deuda de margen; la aplicación de criterios de idoneidad más estrictos a los agentes de bolsa; la mejora de la evaluación, la supervisión y la regulación de las instituciones no bancarias; y la reducción de las ventajas fiscales de las ganancias de inversión actualmente favorecidas.

Estas medidas, tanto individual como colectivamente, no son en sí mismas una panacea para un problema persistente y creciente. Pero eso no es excusa para seguir retrasando las cosas. Cuanto más tiempo permitan los responsables políticos que crezca la dinámica actual, mayor será la amenaza para el bienestar económico y social, y mayor será el riesgo de que estalle otra crisis, injustamente y a pesar de una década de promesas , en el mismo sector que la última vez.

Contáctanos