Krugman y el coste de las políticas de la lucha contra el desempleo

Cuando la economía entra en recesión, la mayoría de los comentaristas económicos creen que el gobierno y el banco central deben tomar medidas para contrarrestar el aumento del desempleo. Algunos economistas creen que se puede reducir el desempleo sin coste alguno, dado que los trabajadores desempleados están ociosos. Según Paul Krugman, "si pones a 100.000 estadounidenses a trabajar ahora mismo cavando zanjas, no es como si estuvieras quitando a esos 100.000 trabajadores de otras cosas buenas que podrían estar haciendo. Los estás poniendo a trabajar cuando no habrían estado haciendo nada".

Pero, ¿cómo se financiará esta política? ¿Quién paga a los parados por cavar zanjas? Parece que Krugman cree que la financiación la puede generar fácilmente el banco central mediante la impresión de dinero.

Ahora bien, la financiación no tiene que ver con el dinero como tal, sino con el ahorro real, que es la cantidad de bienes de consumo producidos menos el consumo de estos bienes por los productores de bienes de consumo. El ahorro real sustenta a las personas que se dedican a la producción de bienes.

Cuando un panadero cambia las barras de pan ahorradas por patatas, proporciona los medios de subsistencia al agricultor de patatas. Del mismo modo, el agricultor de patatas proporciona los medios de subsistencia, sus patatas ahorradas, al panadero. Estos ahorros reales sostienen a los productores mientras crean bienes intermedios y bienes y servicios de consumo.

Para mantener su vida y su bienestar, los individuos necesitan bienes de consumo, no dinero como tal, que no es más que el medio de intercambio. El dinero ayuda a facilitar el comercio entre productores, no es riqueza real en sí mismo. Según Murray Rothbard, "el dinero, per se, no puede consumirse y no puede utilizarse directamente como un bien de los productores en el proceso productivo. El dinero per se es, por tanto, improductivo; es stock muerto y no produce nada".

Parafraseando a Jean Baptiste Say, Ludwig von Mises escribió: "Las mercancías, dice Say, no se pagan en última instancia con dinero, sino con otras mercancías. El dinero no es más que el medio de intercambio comúnmente utilizado; sólo desempeña un papel de intermediario. Lo que el vendedor quiere recibir en última instancia a cambio de las mercancías vendidas son otras mercancías".

Las herramientas y la maquinaria o la infraestructura que emplean los productores tienen una finalidad, que es producir bienes de consumo. Cuanto mayor sea la producción de bienes de consumo, mayor será la reserva de ahorro real. Por consiguiente, gracias al aumento del ahorro real, puede construirse una infraestructura mejor, lo que a su vez permite un mayor crecimiento económico.

Los ahorradores crean riqueza y sus ahorros se utilizan para financiar a las personas especializadas en la producción y el mantenimiento de la infraestructura y a las personas empleadas en la producción de bienes de consumo final. Contrariamente a Krugman, la creación artificial de empleo, como cavar zanjas innecesarias, no es gratuita porque esos proyectos no generadores de riqueza deben mantenerse.

Dado que el gobierno no produce riqueza real, no puede ahorrar y, por tanto, no puede financiar la actividad creadora de riqueza. Para que el gobierno se dedique a esos proyectos, debe desviar el ahorro real de los generadores de riqueza, que son los que ahorran y emplean el ahorro real en la producción de bienes de consumo final.

Para Krugman, las políticas gubernamentales de lucha contra el desempleo no sólo serán gratuitas, sino que aumentarán la demanda total de la economía. En consecuencia, aumentará la producción global en el múltiplo del aumento de la demanda. John Maynard Keynes, que popularizó este concepto, escribió:

"Si el Tesoro llenara botellas viejas con billetes, los enterrara a profundidades adecuadas en minas de carbón en desuso que luego se llenaran hasta la superficie con la basura de la ciudad, y dejara que la empresa privada desenterrara de nuevo los billetes según los principios bien probados del laissez-faire (obteniendo el derecho a hacerlo, (el derecho a hacerlo se obtiene, por supuesto, licitando el arrendamiento del territorio en el que se encuentran los billetes), ya no habría desempleo y, con la ayuda de las repercusiones, los ingresos reales de la comunidad, y también su riqueza de capital, probablemente serían mucho mayores de lo que son en la actualidad."

Para hacer frente al aumento de su demanda de bienes, el panadero debe disponer de los medios de pago, en su caso, el pan. Por ejemplo, el panadero se asegura cinco tomates pagándolos con las ocho barras de pan ahorradas. Del mismo modo, el zapatero apoya su demanda de diez tomates con un par de zapatos ahorrados, mientras que el agricultor de tomates apoya su demanda de pan y zapatos con sus quince tomates ahorrados.

Siempre que la oferta de bienes aumenta, permite un aumento de la demanda de bienes. Así, el aumento de la producción de pan del panadero le permite aumentar su demanda de otros bienes, por lo que el aumento de la producción de bienes da lugar a la demanda de bienes.

Según David Ricardo:

"Ningún hombre produce sino con miras a consumir o vender, y nunca vende sino con la intención de comprar alguna otra mercancía, que pueda serle inmediatamente útil, o que pueda contribuir a la producción futura. Al producir, pues, se convierte necesariamente en consumidor de sus propios bienes, o en comprador y consumidor de los bienes de otra persona."

Los individuos se dedican a la producción para ejercer la demanda. El aumento de los bienes de capital o de las herramientas y la maquinaria permite ampliar la oferta de bienes de consumo, mientras que el ahorro real permite el aumento de las herramientas y la maquinaria.

Así, el aumento de la producción corresponde a lo que permite el fondo de ahorro real, ya que la producción no puede expandirse sin el apoyo del ahorro real. Esto significa, por supuesto, que sólo los generadores de riqueza pueden poner en marcha una expansión de la riqueza real. Dado que el gobierno no es un generador de riqueza, no puede crear un crecimiento económico real. Al contrario, puede debilitar el proceso de generación de riqueza.

Según Mises, "es necesario insistir en la perogrullada de que un gobierno sólo puede gastar o invertir lo que quita a sus ciudadanos y que su gasto e inversión adicionales cercenan el gasto y la inversión de los ciudadanos en toda la medida de su cantidad".

Contrariamente a algunos comentaristas, como Paul Krugman, las políticas gubernamentales de reducción del desempleo no son gratuitas. Para Krugman, la finalidad del empleo es ser un medio de canalizar dinero hacia la gente para que pueda gastarlo, no aumentar la producción de bienes y servicios necesarios para mantener la vida.

Los planes gubernamentales destinados a impulsar artificialmente el empleo provocan el desvío del ahorro real de los generadores de riqueza hacia las personas empleadas en proyectos gubernamentales. Por desgracia, este proceso socava el crecimiento económico real.

Contáctanos