La era de las mega amenazas

Todo el mundo reconoce ahora que las amenazas económicas, monetarias y financieras están aumentando e interactuando de forma peligrosa con otros acontecimientos sociales, políticos, geopolíticos, medioambientales, sanitarios y tecnológicos. De ahí que, en diciembre de 2022, el Financial Times eligiera "policrisis" como una de sus palabras de moda del año. Cualquiera que sea el término preferido (otros han adoptado "permacrisis" o "confluencia de calamidades"), cada vez se reconoce más que no sólo está en peligro la economía mundial, sino también la supervivencia humana.

La "Gran Moderación" (un largo periodo de baja volatilidad macroeconómica tras mediados de los 80) ha dado paso a la "Gran Estanflación". En 2022, asistimos a un repunte de la inflación en las economías avanzadas y los mercados emergentes, a una brusca ralentización del crecimiento mundial que continuó en 2023 y a indicios de graves problemas de endeudamiento de los sectores público y privado, a medida que los bancos centrales subían los tipos de interés oficiales para estabilizar los precios.

Debido a este endurecimiento de la política monetaria, la inflación ha disminuido en todo el mundo; además, el impacto de las perturbaciones negativas de la oferta a corto plazo que provocaron estanflación -la pandemia, el repunte de los precios de las materias primas tras la invasión de Ucrania por Rusia y la política china de "COVID cero"- ha ido desapareciendo gradualmente a lo largo de 2023. Pero la inflación sigue muy por encima del objetivo del 2% en las economías avanzadas, y otra docena de perturbaciones negativas de la oferta agregada a medio plazo analizadas en Megamenazas se han agravado.

Por ejemplo, la desglobalización ha continuado, con más países que pasan del libre comercio al comercio seguro, y de la integración económica a la desvinculación y el "des-risking". La deslocalización, la casi deslocalización y la "deslocalización amiga" implican un compromiso entre eficiencia y resistencia, y las cadenas de suministro mundiales "justo a tiempo" están siendo sustituidas por acuerdos "justo por si acaso".

Además, el envejecimiento de la sociedad en Europa, Japón y China está reduciendo la oferta de trabajadores en un momento en el que las restricciones a la inmigración dificultan el flujo de mano de obra de los países pobres a los ricos, todo lo cual incrementa los costes laborales. El cambio climático ya está alimentando la inseguridad energética y alimentaria, aumentando los costes de la energía y los alimentos, y el mundo aún no ha hecho lo suficiente para prepararse para futuras pandemias.

Luego están los nuevos riesgos, infravalorados, que plantean la ciberguerra y la desinformación potenciadas por la inteligencia artificial, así como problemas de larga data como la reacción latente contra la creciente desigualdad de la riqueza (que puede conducir a políticas fiscales que aumenten los salarios y al apoyo a políticos populistas). Por último, a medida que Estados Unidos se apoya más en el dólar como instrumento de política exterior, la desdolarización sigue siendo un grave riesgo.

Así pues, a pesar de la moderación a corto plazo de las perturbaciones relacionadas con el COVID, el mundo sigue enfrentándose a importantes riesgos de estanflación (menor crecimiento y mayor inflación), la mayoría de los cuales probablemente se acentuarán durante la próxima década.

Los elevados y crecientes ratios de deuda privada y pública, que alcanzaron el 330% del PIB a escala mundial en 2022 (420% en las economías avanzadas y más del 300% en China), marcan un cambio drástico con respecto al periodo anterior a 2021, cuando los ratios de deuda eran elevados, pero los ratios de servicio de la deuda eran bajos. La década de estancamiento secular posterior a la crisis financiera mundial se caracterizó por un bajo crecimiento de la demanda agregada, un gran ahorro privado y público y bajas tasas de inversión. El lento crecimiento se tradujo en bajos tipos de interés ajustados a la inflación, mientras que los tipos de interés oficiales cercanos a cero o incluso negativos, combinados con la relajación cuantitativa y crediticia, mantuvieron los tipos nominales y reales muy bajos -y a menudo negativos- tanto en el extremo corto como en el largo de la curva de rendimientos.

Pero ese entorno de dinero fácil ya no existe. Los choques negativos de oferta de la pandemia, junto con las políticas de estímulo en respuesta a ella, provocaron un repunte de la inflación a partir de 2021. Los bancos centrales reaccionaron entonces (eventualmente) subiendo los tipos nominales y reales. Pero con unos ratios de deuda privada y pública tan elevados, los bancos centrales tendrán dificultades para reducir la inflación a su objetivo del 2%. Están atrapados en una "trampa de la deuda", enfrentados no sólo a un dilema - cómo lograr una inflación del 2% sin provocar un aterrizaje brusco de la economía - sino a un "trilema": cómo lograr la estabilidad de precios evitando al mismo tiempo una recesión y una crisis financiera.

La evolución de los acontecimientos desde la publicación de Megathreats ha confirmado que este trilema es una cuestión seria. Si los bancos centrales siguen aumentando los tipos de interés oficiales para reducir la inflación al 2%, es más probable que se produzca una recesión y una crisis de endeudamiento entre los prestatarios privados y públicos altamente apalancados. Pero si los responsables de la política monetaria parpadean y renuncian a su objetivo de estabilidad de precios, la inflación y las expectativas de inflación podrían desanclarse y desencadenar una espiral de precios y salarios.

Hasta ahora, los bancos centrales no han pestañeado. Pero si la inflación se mantiene por encima del objetivo -como parece probable, dado el elevado crecimiento de los salarios y los precios aún altos de las materias primas-, podrían llegar a ceder para evitar provocar una recesión económica y un colapso financiero. El hecho de que ya hayan pausado las subidas de tipos a pesar de la inflación subyacente demasiado elevada (que excluye los volátiles precios de los alimentos y la energía) sugiere que podrían estar preparándose para aceptar una inflación por encima del objetivo.

Además de las perturbaciones negativas de la oferta agregada, diversas tendencias de la demanda agregada también implican que la inflación será mayor. A medida que aumenten los déficits, los bancos centrales podrían verse obligados a monetizar la deuda pública. Y los déficits aumentarán porque muchos países clave están inmersos en al menos seis batallas (incluidas algunas guerras reales) que requerirán mayores niveles de gasto.

Para empezar, ahora estamos en una "depresión geopolítica", debido a la intensificación de la rivalidad entre Occidente y potencias revisionistas (tácitamente aliadas) como China, Rusia, Irán, Corea del Norte y Pakistán. La invasión rusa de Ucrania aún podría ampliar y arrastrar a la OTAN. Israel -y posiblemente Estados Unidos- está en rumbo de colisión con Irán, que se encuentra en el umbral de convertirse en un Estado poseedor de armas nucleares. La operación militar de Israel en Gaza en respuesta a la masacre de civiles israelíes perpetrada por Hamás el 7 de octubre corre el riesgo de avivar las llamas de un conflicto regional más amplio, lo que provocaría otro repunte de los precios de la energía. Mientras tanto, Estados Unidos y China siguen enfrentados por la influencia en Asia y el destino de Taiwán. Con Estados Unidos, Europa, la OTAN y prácticamente todos los países de Oriente Medio y Asia rearmándose, el aumento del gasto en armamento convencional y no convencional (nuclear, cibernético, biológico y químico) está prácticamente asegurado.

La batalla contra el cambio climático también será cara. Se espera que el coste de la mitigación y la adaptación sea de billones de dólares al año durante las próximas décadas, y es ingenuo pensar que todas estas inversiones impulsarán el crecimiento. Pensemos en una guerra real que destruya gran parte del capital físico de un país. Aunque una oleada de inversiones en reconstrucción puede producir una expansión económica, el país sigue siendo más pobre por haber perdido una gran parte de su riqueza. Lo mismo ocurre con las inversiones climáticas. Una parte significativa del capital existente tendrá que ser reemplazado, ya sea porque se ha quedado obsoleto o porque ha sido destruido por los fenómenos climáticos.

También hay que librar una costosa batalla contra futuras pandemias. Por diversas razones -algunas de ellas relacionadas con el cambio climático-, los brotes de enfermedades con potencial para convertirse en pandemias serán cada vez más frecuentes. Tanto si los países invierten en prevención como si afrontan las futuras crisis sanitarias a posteriori, el aumento de los costes a perpetuidad se sumará a la creciente carga asociada al envejecimiento de la sociedad y a los sistemas de asistencia sanitaria y planes de pensiones de reparto. Ya se calcula que estos pasivos implícitos no financiados superan el nivel de deuda pública explícita de la mayoría de las economías avanzadas.

También cabe esperar una movilización de tipo bélico para hacer frente a los efectos perturbadores de la "globótica": la combinación de globalización y automatización que amenaza a un número creciente de ocupaciones de cuello blanco y azul, incluidos los empleos creativos y de gestión. Los gobiernos se verán sometidos a una presión cada vez mayor para ayudar a los que se quedan atrás, ya sea mediante planes de renta básica, mayores transferencias fiscales o la ampliación de los servicios públicos. Estos costes seguirán siendo elevados aunque la automatización provoque un aumento del crecimiento económico. Por ejemplo, a Estados Unidos le costaría el 20% del PIB mantener una renta básica universal de 1.000 dólares al mes.

Además, está la lucha contra la creciente desigualdad de ingresos y riqueza. Esta batalla es cada vez más urgente, ahora que el malestar que aflige a los jóvenes y a muchos hogares de clase media y trabajadora está alimentando una reacción contra la democracia liberal y el capitalismo de libre mercado. Para evitar que los regímenes populistas lleguen al poder y apliquen políticas económicas imprudentes e insostenibles, las democracias liberales tendrán que gastar mucho para reforzar sus redes de seguridad social, como muchas ya están haciendo.

Por último, la gestión del envejecimiento de la sociedad exigirá esfuerzos hercúleos. Los sistemas sanitarios y de pensiones de reparto añadirán a la deuda pública explícita (que ya ha alcanzado un nivel del 112% del PIB, por término medio, en las economías avanzadas) una deuda implícita a menudo mayor.

Estas batallas son necesarias, pero serán costosas, y las restricciones económicas y políticas limitarán la capacidad de los gobiernos para financiarlas con mayores impuestos. Los ratios impuestos/PIB ya son elevados en la mayoría de las economías avanzadas -especialmente en Europa- y la evasión, elusión y arbitraje fiscales complicarán aún más los esfuerzos por aumentar los impuestos sobre las rentas altas y el capital (suponiendo que tales medidas pudieran siquiera superar a los grupos de presión o lograr el apoyo de los partidos de centro-derecha).

El aumento del gasto público y de las transferencias, sin un incremento proporcional de los ingresos fiscales, hará que los déficits presupuestarios estructurales crezcan aún más de lo que ya lo están haciendo, lo que podría conducir a ratios de deuda insostenibles que aumentarán los costes de los préstamos y culminarán en crisis de deuda, con efectos adversos evidentes sobre el crecimiento económico. Por supuesto, en estas condiciones, muchos países emergentes y en desarrollo con deuda denominada en divisas tendrán que declararse en suspensión de pagos o someterse a reestructuraciones coercitivas. Pero para los países que se endeudan en su propia moneda, la opción más conveniente será permitir una mayor inflación como medio de erosionar el valor real de la deuda nominal a largo plazo a tipo fijo.

Este enfoque, que funciona como un impuesto para los ahorradores y acreedores y como un subsidio para los prestatarios y deudores, puede combinarse con otras medidas draconianas como la represión financiera o los impuestos sobre el capital. Dado que muchas de estas medidas no requieren una aprobación legislativa o ejecutiva explícita, se convierten inevitablemente en la vía de menor resistencia cuando los déficits y las deudas son insostenibles.

Los mercados de bonos ya han empezado a mostrar su preocupación por los déficits fiscales y las deudas públicas insostenibles, no sólo en los países pobres y los mercados emergentes, sino también en las economías avanzadas. La fuerte subida de los tipos de los bonos a largo plazo tanto en Europa como en EE.UU. indica que la demanda de bonos se está reduciendo a medida que la oferta aumenta con los crecientes déficits presupuestarios, los bancos centrales pasan de la QE a la QT (endurecimiento cuantitativo), los inversores buscan primas de riesgo más altas y los rivales estadounidenses reducen gradualmente sus reservas en dólares. Además, es probable que haya aún más presiones al alza sobre los tipos a largo plazo en EE.UU. y otros países del G-10 cuando Japón empiece a normalizar su política monetaria y abandone la política de control de la curva de rendimientos que ha utilizado para mantener los tipos a largo plazo cerca del 0%.

Y no son sólo los rendimientos nominales de los bonos los que están subiendo; también lo están haciendo los rendimientos reales. Durante la década de estancamiento secular, los rendimientos reales a largo plazo eran cercanos a cero o negativos, debido a las altas tasas de ahorro y a las bajas tasas de inversión. Pero estamos entrando en una era de ahorro público negativo (crecientes déficits fiscales), menor ahorro privado (impulsado por el envejecimiento y el menor crecimiento de los ingresos) y mayores tasas de inversión (debido a la mitigación y adaptación al cambio climático, el gasto en infraestructuras y la IA).

Así pues, los tipos reales son positivos, y se ven empujados al alza por el aumento de las primas de riesgo de los bonos públicos a medida que aumenta la deuda. Algunos bancos de inversión estiman ahora que el tipo de interés de equilibrio a largo plazo se acerca al 2,5%, mientras que recientes investigaciones académicas lo sitúan más cerca del 2%. En cualquier caso, el coste nominal y real del capital será mucho más elevado en el futuro.

Dados los factores agregados de oferta y demanda que impulsan la inflación al alza, el nuevo objetivo de inflación de facto (aunque no oficial) para la próxima década puede acercarse más al 4-5%. Pero aceptar una tasa de inflación más alta puede desanclar las expectativas de inflación - como ocurrió en los años 70 - con graves consecuencias para el crecimiento económico y la rentabilidad de los activos financieros.

Hasta 2021, la relajación monetaria, fiscal y crediticia infló las valoraciones de casi todo: acciones estadounidenses y mundiales, bienes inmuebles y bonos del Estado y corporativos; empresas tecnológicas, de crecimiento y de riesgo; y activos especulativos como criptomonedas, acciones meme y SPAC (sociedades de adquisición con fines especiales). Cuando esta "burbuja de todo" estalló en 2022, los activos especulativos -empezando por las empresas de capital riesgo, las criptomonedas y los valores meme- perdieron mucho más valor que las acciones tradicionales.

Pero los activos seguros, como los bonos del Estado, también perdieron dinero, ya que el aumento de los tipos de interés a largo plazo hizo bajar los precios de los bonos. Por ejemplo, la subida del rendimiento de los bonos en EE.UU. del 1% al 3,5% en 2022 supuso que los bonos del Tesoro a diez años perdieran más en precio (-20%) que el S&P 500 (-18%). Este año se han producido pérdidas adicionales en los bonos de larga duración (en torno al -15% en términos de precio), ya que los rendimientos de los bonos se han disparado aún más hacia el 5%. Los modelos tradicionales de asignación de activos que equilibran la renta variable con la renta fija han perdido en ambos frentes.

Es probable que este baño de sangre continúe. Con una inflación media del 5%, en lugar del 2%, el rendimiento de los bonos a largo plazo debería acercarse al 7,5% (5% para la inflación y 2,5% para el rendimiento real). Pero si los rendimientos de los bonos suben del 4,5% actual al 7,5%, se producirá un desplome tanto de los precios de los bonos (en un 30%) como de la renta variable (con un grave mercado bajista), porque el factor de descuento de los dividendos será mucho mayor. A escala mundial, las pérdidas tanto para los obligacionistas como para los inversores en renta variable podrían ascender a decenas de billones de dólares durante la próxima década.

Sin duda, la renta variable estadounidense y mundial repuntó hasta mediados de 2023, tras el mercado bajista de 2022. Pero la mayor parte de esta subida fue impulsada por un pequeño grupo de grandes valores tecnológicos que se beneficiaron de la esperanza y el bombo publicitario en torno a la IA generativa. Si se excluyen estos valores, los mercados se mantienen prácticamente planos.

Además, durante la mayor parte de 2023, los inversores se hicieron ilusiones de que los bancos centrales pondrían fin al ciclo de subidas de tipos, y muchos incluso apostaron por recortes de tipos en un futuro próximo. Pero la persistencia de la inflación echó por tierra estas esperanzas, llevando a los bancos centrales a adoptar una política de "más altos durante más tiempo", lo que probablemente provocará una contracción económica y tensiones financieras adicionales. El verano y el otoño pasados, los rendimientos de los bonos estadounidenses pasaron del 3,7% al 5%, junto con otra importante corrección de la renta variable estadounidense y mundial.

En cuanto al crecimiento, la eurozona y el Reino Unido se encuentran ya en una casi recesión estanflacionaria, y China está sumida en una ralentización estructural. Aunque EE.UU. ha evitado una recesión, aún puede acabar en una breve y superficial si la política de la Reserva Federal de "mayores subidas durante más tiempo" hace que persistan los elevados rendimientos de los bonos.

En cualquier caso, el riesgo de un mercado bajista en la renta variable es más secular que cíclico. Si en la próxima década se materializa alguna megamenaza, su impacto estanflacionario socavará la renta variable a medio plazo.

Todos los indicios recientes sugieren que la "depresión geopolítica" está empeorando: La invasión rusa de Ucrania se ha convertido en una guerra de desgaste, con los ucranianos montando una penosa contraofensiva para recuperar el territorio que perdieron en 2022. La guerra podría intensificarse fácilmente, atraer a otras partes -como la OTAN- o intensificarse con el uso de armas no convencionales. Estos escenarios, por supuesto, provocarían nuevas subidas de los precios de la energía y las materias primas.

En Oriente Medio, Irán está a punto de dar el último paso desde el enriquecimiento de uranio hasta la construcción de un arma nuclear. Esto enfrenta a Israel a una decisión fatídica: aceptar un Irán con armas nucleares y esperar que la disuasión tradicional funcione, o lanzar un ataque militar, lo que provocaría una fuerte subida de los precios del petróleo (entre otras cosas), que podría llevar a la economía mundial a una recesión estanflacionaria. El conflicto entre Israel y Hamás por Gaza podría convertirse en un conflicto regional en el que participaran Irán y su representante libanés Hezbolá.

En Asia, la guerra fría entre Estados Unidos y China se está enfriando, y podría volverse caliente si China decide reunificar Taiwán con el continente por la fuerza. Y mientras la atención del mundo se centra en Ucrania, Taiwán y Gaza, Corea del Norte se vuelve más agresiva con sus lanzamientos de misiles sobre las aguas que rodean Corea del Sur y Japón.

De estos riesgos, el mayor es una escalada de la guerra fría sino-estadounidense. Tras la cumbre del G7 celebrada en mayo de 2023 en Hiroshima, el presidente estadounidense Joe Biden afirmó que esperaba un "deshielo" con China. Sin embargo, a pesar de algunas reuniones bilaterales oficiales, las relaciones siguen siendo gélidas. De hecho, la propia cumbre del G7 confirmó los temores chinos de que Estados Unidos persiga una estrategia de "contención, cerco y supresión integrales". A diferencia de reuniones anteriores, en las que los líderes del G7 ofrecieron sobre todo palabras y poca acción, la cumbre de Hiroshima puede haber sido la más importante de la historia del grupo. La reciente cumbre en San Francisco entre el presidente chino Xi Jinping y Biden no cambió nada estructural en la colisión entre Estados Unidos y China. A pesar de una distensión parcial a corto plazo, la guerra fría se está enfriando, y puede acabar volviéndose caliente por la cuestión de Taiwán.

Después de todo, Estados Unidos, Japón, Europa y sus amigos y aliados dejaron más claro que nunca su intención de unir fuerzas para contrarrestar a China. Japón, como anfitrión, se aseguró de invitar a los principales líderes del Sur Global, a los que quiere reclutar para contener el ascenso de China. Entre ellos, el primer ministro indio, Narendra Modi. Aunque la India (que ocupó la presidencia del G20 en 2023) ha adoptado una postura neutral respecto a la guerra de Rusia en Ucrania, desde hace tiempo mantiene una rivalidad estratégica con China, debido en parte a la larga frontera que comparten ambos países, partes de la cual siguen en disputa.

Aunque India no se convierta en un aliado formal de los países occidentales, seguirá posicionándose como una potencia independiente y emergente cuyos intereses están más alineados con Occidente que con China y sus aliados de facto (Rusia, Irán, Corea del Norte y Pakistán). Además, India es miembro formal del Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (la Cuadrilateral) con Estados Unidos, Japón y Australia, cuyo objetivo explícito es disuadir a China. Japón e India mantienen relaciones amistosas desde hace mucho tiempo y comparten una historia de relaciones adversas con China.

Japón también invitó al G7 a Indonesia, Corea del Sur (con la que está llevando a cabo un deshielo diplomático, impulsado por preocupaciones comunes sobre China), Brasil (otra potencia clave del Sur Global) y al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. En todos los casos, el mensaje fue claro: la amistad "sin límites" sino-rusa está teniendo graves consecuencias en la percepción que otras potencias tienen de China.

En su comunicado final, el G7 explicó detalladamente cómo se enfrentará y disuadirá a China en los próximos años. Denunció la "coerción económica" y el expansionismo chinos en los mares de China Oriental y Meridional, subrayó la importancia de una asociación Indo-Pacífica y lanzó una clara advertencia a China para que no atacara ni invadiera Taiwán.

Al adoptar medidas para "desvincular" sus relaciones con China, los líderes occidentales se decantaron por un lenguaje sólo ligeramente menos agresivo que el de "desacoplamiento". Pero no sólo ha cambiado el lenguaje diplomático. Según el comunicado, los esfuerzos de contención occidentales irán acompañados de grandes inversiones en energías limpias e infraestructuras en todo el Sur Global, para evitar que las principales potencias medias se vean arrastradas a la esfera de influencia de China a través de su Iniciativa del Cinturón y la Ruta.

Mientras tanto, la guerra tecnológica y económica entre Occidente y China sigue intensificándose. Japón impuso recientemente restricciones a las exportaciones de semiconductores a China que no son menos draconianas que las introducidas por Estados Unidos, y desde entonces la administración Biden ha presionado a Taiwán y Corea del Sur para que sigan su ejemplo. En respuesta, China ha prohibido los semiconductores fabricados por el fabricante de chips estadounidense Micron, y ha empezado a restringir las exportaciones de algunos metales críticos sobre los que tiene un cuasi monopolio de producción y refinado.

Del mismo modo, el fabricante de chips estadounidense Nvidia -que se está convirtiendo rápidamente en una superpotencia empresarial, debido a la creciente demanda de sus avanzados chips para aplicaciones de inteligencia artificial- se enfrenta a nuevas restricciones para vender a China. Los responsables políticos estadounidenses han dejado claro que pretenden mantener a China al menos una generación por detrás en la carrera por la supremacía de la IA. Con este fin, la ley estadounidense CHIPS and Science Act de 2022 introdujo incentivos masivos para deslocalizar la producción de chips.

El riesgo ahora es que China aproveche su papel dominante en la producción y refinado de metales de tierras raras, que son insumos clave en la transición ecológica. China ya ha aumentado sus exportaciones de vehículos eléctricos en alrededor de un 700% en términos de valor desde 2017, y está empezando a desplegar aviones comerciales que eventualmente podrían competir con Boeing y Airbus. Así que, aunque el G7 quiere disuadir a China sin escalar la guerra fría, la respuesta de Pekín sugiere que no ha logrado enhebrar la aguja.

Por supuesto, a los chinos les gustaría olvidar que sus propias políticas agresivas han contribuido a esta situación. En entrevistas con motivo de su centenario en mayo, Henry Kissinger -el arquitecto de la "apertura a China" de Estados Unidos en 1972- advirtió que, a menos que los dos países encuentren un nuevo entendimiento estratégico, seguirán en una trayectoria de colisión que podría acabar en una guerra abierta. Cuanto más profunda sea la congelación, mayor será el riesgo de un estallido violento y de hostilidades militares en esta década.

Incluso sin una guerra caliente real entre EE.UU. y China, una guerra más fría significará una mayor fragmentación de la economía mundial, una mayor balcanización de las cadenas de suministro mundiales, una mayor desvinculación y más restricciones a los flujos transfronterizos de bienes, servicios, capital, personas, datos y conocimientos. El libre comercio neoliberal está fuera; las políticas industriales, la "economía nacional", las subvenciones y el comercio seguro están dentro, a medida que el mundo se divide cada vez más en dos ámbitos económicos, monetarios, financieros, monetarios, comerciales, de inversión y tecnológicos.

Al mismo tiempo, los costes del cambio climático seguirán aumentando rápidamente. Los científicos prevén ahora que la temperatura media mundial alcance 1,5° Celsius por encima de los niveles preindustriales -el objetivo del Acuerdo de París sobre el clima- en los próximos cinco años. Para contener el aumento de la temperatura, las emisiones de gases de efecto invernadero tendrían que reducirse a la mitad de aquí a 2030, lo que es básicamente imposible. Incluso si se cumplieran todos los compromisos asumidos en la COP26 de Glasgow y en la COP27 de Sharm El-Sheikh -un gran "si"-, las temperaturas seguirían en camino de alcanzar los 2,4 °C por encima de los niveles preindustriales a finales de siglo. A falta de medidas reales, el "lavado verde", el "deseo verde" y la "ecoflación" han proliferado.

La buena noticia es que hay muchas opciones tecnológicas que pueden acelerar la descarbonización y ayudarnos a conseguir emisiones netas cero con un impacto limitado en el crecimiento económico: energías renovables, captura y almacenamiento de carbono, hidrógeno limpio y ecológico, y fusión nuclear. La mala noticia es que la fusión está aún muy lejos de su comercialización, y muchas de las otras opciones siguen siendo costosas en comparación con los combustibles fósiles. La gestión del cambio climático por parte de la humanidad equivale a un choque de trenes a cámara lenta, pero acelerado.

Para empeorar las cosas, los mercados emergentes y los países en desarrollo más pobres se enfrentan a unas perspectivas económicas nefastas. Tras una recuperación anémica de la pandemia del COVID-19, se han llevado la peor parte de la subida de los precios de los alimentos y la energía tras la invasión rusa de Ucrania. El aumento de la inflación ha erosionado los ingresos reales, y sus monedas se han debilitado frente al dólar. Esto, combinado con unos tipos de interés más altos, ha dejado a muchos con deudas insostenibles. El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial calculan que alrededor del 60% de los países pobres y el 25% de los mercados emergentes no pueden hacer frente al servicio de sus deudas y tendrán que reestructurarlas.

En este contexto, el aumento de la pobreza, el cambio climático, la desigualdad y los conflictos sociales podrían conducir fácilmente a la inestabilidad política interna o incluso a Estados fallidos, provocando migraciones masivas y alimentando la tendencia hacia el populismo económico. La mayor parte de América Latina está gobernada actualmente por populistas de izquierda, mientras que el populismo autoritario de extrema derecha está en alza en otras partes del mundo.

En Estados Unidos, Donald Trump es el claro favorito para ganar la nominación del Partido Republicano para las elecciones presidenciales del próximo año, y bien podría volver a ocupar la Casa Blanca. En el Reino Unido, el demagogo Boris Johnson sigue siendo muy popular. Un partido de raíces fascistas gobierna Italia, y la ultraderechista Marine Le Pen sigue siendo la líder de facto de la oposición en Francia. En Turquía, el recién reelegido presidente Recep Tayyip Erdoğan sigue consolidando un gobierno autocrático. Hasta el atentado de Hamás, Israel estaba gobernado por la coalición más derechista de su historia. Y, por supuesto, el presidente ruso Vladimir Putin y Xi han formado un nuevo eje autoritario.

Por último, la IA se ha convertido en un tema aún más importante, debido al lanzamiento público de plataformas de IA generativa como ChatGPT. En un principio predije que las arquitecturas de aprendizaje profundo ("redes transformadoras") revolucionarían la IA, y parece que eso es lo que ha ocurrido. Los beneficios potenciales -y los escollos- de la IA generativa son profundos, y cada vez están más claros. En el lado positivo, el crecimiento de la productividad podría aumentar considerablemente, ampliando enormemente el pastel económico; pero, como ocurrió con la primera revolución digital y la creación de Internet y sus aplicaciones, se necesitará tiempo para que tales beneficios surjan y alcancen escala.

También están quedando claros los riesgos asociados a la IA. A muchos les preocupa el desempleo tecnológico permanente, no sólo entre los obreros poco cualificados, sino también en las profesiones creativas. En un escenario extremo, la economía dentro de dos décadas podría estar creciendo a un ritmo del 10% anual, pero con un desempleo del 80%. Por tanto, un riesgo relacionado es que la IA sea otra industria en la que el ganador se lo lleva todo y que acelere la desigualdad de ingresos y riqueza.

La IA también tendrá un efecto similar en la desinformación, incluso a través de vídeos "falsos profundos", y diversas formas de guerra cibernética, especialmente en torno a las elecciones. Y, por supuesto, existe el pequeño pero terrible riesgo de que los avances en IA conduzcan a la AGI (inteligencia artificial general) y a la obsolescencia de la especie humana.

El debate sobre si las empresas tecnológicas deben ser reguladas de forma más estricta -o incluso disueltas- sigue intensificándose. Pero el contraargumento obvio es que Estados Unidos necesita a las grandes empresas tecnológicas y de inteligencia artificial para asegurar su dominio sobre China, que está haciendo todo lo posible para convertirse en una superpotencia militar.

Afortunadamente, si la IA da paso a un mundo con un crecimiento anual del 10%, podría ser posible un UBI o una redistribución de la renta sustancialmente mayor. Además, la IA también podría ayudarnos a hacer frente a otras mega amenazas como el cambio climático y futuras pandemias. Aunque ninguno de estos resultados positivos puede darse por sentado, dado el poder y la influencia que ejercen las élites, los problemas de distribución son siempre más fáciles de abordar en un entorno de alto crecimiento que en uno de bajo crecimiento.

Aunque las fuerzas estanflacionarias pesarán sobre el crecimiento y exacerbarán las mega amenazas a medio plazo, el futuro podría ser brillante si logramos evitar un escenario distópico en el que las mega amenazas se alimenten destructivamente unas a otras. Nuestra primera prioridad será sobrevivir a las próximas décadas de inestabilidad y caos.

Contáctanos