Nunca en la historia del mundo el bienestar financiero de tantos ha estado ligado a la competencia económica de tan pocos. Sin embargo, lo que se desprende de la última reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) (15 y 16 de marzo) indica una falta total de los fundamentos macroeconómicos.

Teniendo en cuenta lo equivocada que ha estado la Reserva Federal de EE.UU. en sus previsiones de inflación transitoria, uno esperaría que los funcionarios de la Reserva Federal hubieran cuestionado algunos de sus supuestos básicos, que llevaron a conclusiones tan dramáticamente erróneas. Sin embargo, continúan por el camino de confundir burbujas con crecimiento, valoraciones de mercado extremadamente exuberantes con fundamentos sólidos y el alegre consenso del mercado con un equilibrio estable.

No nos equivoquemos: estamos en territorios de burbujas extremas para las clases de activos de la renta variable, la renta fija (a pesar del reciente recorrido, las valoraciones siguen siendo muy exuberante, más adelante) y el sector inmobiliario. Las cifras del PIB (producto interior bruto) de EE.UU. dependen en gran medida de la condición de moneda de reserva y están a un solo pinchazo de un colapso en cascada en múltiples frentes. Lo que se avecina es un auténtico caos en los mercados de acciones, bonos y bienes raíces, y por consiguiente en la economía y los mercados de divisas también.

Una pregunta legítima en este momento sería ¿qué ha cambiado en el pasado inmediato para convertir lo que era un evento inevitable en uno inminente? En primer lugar, los fundamentos de la economía estadounidense llevan deteriorándose al menos dos décadas, y fue la aparente baja inflación de los precios al consumo a pesar de toda la inflación monetaria lo que enmascaró la enfermedad. Los economistas, los inversores y el público en general han estado confundiendo las burbujas de la renta variable, de los bienes inmuebles y de los bonos (que son consecuencia directa de la inflación monetaria) como indicativas de una economía sostenible.

Los lectores interesados pueden leer las actas completas del FOMC en el sitio web de la Reserva Federal. Nos limitaremos a examinar dos aspectos que son relevantes para el debate actual.

¿Por qué es IMPOSIBLE el endurecimiento cuantitativo?

Permítanme explicarme. No estoy diciendo que la Fed no pueda embarcarse en un QT (quantitative tightening). Pueden, lo han hecho en el pasado (en 2018 bajo Yellen, y esto fue abandonado prematuramente en un año debido a las condiciones adversas del mercado), y probablemente volverán a hacerlo en mayo. Pero NUNCA podrán llevarlo a cabo hasta el objetivo previsto. Tendrán que abandonar el intento a mitad de camino debido al endurecimiento de las condiciones de liquidez, que se manifestaría en formas como la congelación de los mercados de bonos basura, crisis de repos, etc. Es imposible especular sobre las causas de la reversión de la QT que se avecina, pero basta con decir que algún eslabón débil de esta cadena de dominó se romperá.

Por las mismas razones por las que cada ronda de QE (quantitative easing) fue mayor que su versión anterior, cada QT sería más corto en comparación con el intento anterior. También es una suposición razonable en este punto que este será el último intento (fallido) de QT y todo lo que tendremos después de 2022 es sólo QE hasta el infinito. Mises ofrece la analogía perfecta entre la QE y la QT con la de un adicto a las drogas que se drogan de forma artificial: la víctima necesitará dosis cada vez mayores con el tiempo y los síntomas de abstinencia de un nivel más alto de dosis serían mucho más graves y difíciles de soportar.

La justificación: el QE no es más que una forma elegante de afirmar la inflación o la monetización de los déficits o la compra de activos que otros inversores / bancos centrales no comprarán, o al menos no al precio al que se ofrece. El gobierno de los Estados Unidos ha tenido déficits gigantescos por valor de unos cuantos billones de dólares, y la Reserva Federal de los Estados Unidos ha estado comprando estas ventas del tesoro a rendimientos prácticamente nulos durante la última década. El ritmo se ha intensificado a lo largo de los años, como puede observarse en el siguiente gráfico.

Fuente: Mises Institute, American Action Forum

El déficit del gobierno de EE.UU. para 2022 sería del orden de 3 billones de dólares. Si la Reserva Federal de EE.UU., que ha sido el mayor comprador de bonos del Tesoro en los últimos años, se convierte ahora en el segundo mayor vendedor (después del Tesoro de EE.UU., por supuesto) ¿quién va a ser el comprador? Incluso suponiendo que puedan encontrar un comprador, ¿a qué precio pueden ser efectivas estas operaciones? Los mayores compradores de estos bonos del Tesoro antes de que la Fed estadounidense interviniera eran los bancos centrales de China, Rusia y Arabia Saudí. Es dudoso que estos compradores vuelvan a la mesa en un futuro previsible. Ni siquiera los otros bancos centrales más "amigables", como el Banco de Japón o el Banco Central Europeo, van a intervenir, ya que tienen sus propios problemas de inflación.

Si en algún momento una venta de este tipo puede ser efectiva, tiene que ser con rendimientos sustancialmente más altos. Los bonos del Tesoro a diez años han tenido una fuerte subida en los últimos dos años, desde el 0,60 por ciento en junio de 2020 hasta el 2,86 por ciento de hoy- y esto ha sido causado sólo por la charla de subir los tipos y el QT incluso sin una caminata significativa. Para el inversor común acostumbrado a los giros de las criptomonedas, esto puede no parecer gran cosa, pero cualquier inversor de bonos dirá que esto es realmente un movimiento sin precedentes. Este plazo de diez años podría moverse fácilmente hasta el 5 por ciento si la Fed estadounidense continúa con el QT, y esto sería devastador para los mercados de la vivienda y de los bonos. Creo que el actual 2,86% a diez años es suficiente para romper la burbuja inmobiliaria en un plazo razonable de seis a doce meses. Si los tipos siguen subiendo, entonces podríamos estar hablando de semanas y el momento de Jeremy Irons "THIS IS IT" (de la película Margin Call) estará sobre nosotros antes de que nos demos cuenta.

Fuente: Mises Institute, FRED

He asumido unos meses de QT en el ciclo actual, pero la QT bien podría estar muerta al llegar. Cualquiera que diga que el proceso de QT sería "como ver secarse la pintura", como bromeó la entonces presidenta de la Fed, Janet Yellen, en 2017, o no entiende de Economía o simplemente miente. 

La Fed pronostica un desempleo estable y un índice de precios al consumo (IPC) que se enfría, y se equivocará en ambos aspectos. Tanto el IPC como el desempleo, incluso utilizando los datos fuertemente manipulados del gobierno de EE.UU., es probable que estén en dos dígitos durante los próximos años, y si se mide con precisión, es poco probable que el primer dígito sea 1 en ambos casos.

La justificación: Dadas las burbujas sobre las que se construye la economía estadounidense, la Reserva Federal se habría contentado con mantener los tipos en cero y persistir con la QE indefinidamente si no fuera por las persistentes cifras del IPC. Por supuesto, durante décadas, el IPC real ha sido más alto que el IPC declarado. Lo han conseguido a través de hedónicos, sustituciones, alquileres equivalentes a los del propietario y otros ajustes que subestiman el IPC. Incluso la lectura de la marcha del 8,5 por ciento, una cifra muy alta para los estándares históricos, subestima dramáticamente la inflación real dentro del sistema. Como señala John Williams, de Shadow Statistics, si utilizamos la misma cesta fija de bienes que en la década de 1980, el IPC actual será superior al 15 por ciento.

Fuente: Mises Institute, ShadowStats

El escenario con las cifras de desempleo no es diferente. Si utilizamos las estadísticas de desempleo U6 (U3 + desanimados y desempleados de corta duración + obligados a trabajar a tiempo parcial por falta de oportunidades de empleo a tiempo completo), que es la medida más amplia del desempleo, la cifra actual de desempleo sería casi el doble del 3,8% comunicado. La cifra de las estadísticas en la sombra de la imagen adjunta añade los trabajadores desanimados de larga duración que han sido excluidos de la población activa y que, por tanto, no se reflejan también en el U6.

Fuente: Mises Institute, ShadowStats

Así, las cifras reales de la inflación y el desempleo, incluso hoy en día, son sustancialmente más altas que las cifras que actualmente comunica el gobierno. No hay nada sorprendente en estas autoevaluaciones, sobre todo teniendo en cuenta que está controlado por la clase política. Pero el punto más importante es que estamos más cerca del punto más bajo que del más alto en términos de cifras de inflación y desempleo en el actual ciclo de corrección de las malas inversiones. Las malas asignaciones masivas de capital debidas a los tipos de interés artificialmente bajos de las últimas décadas están en las primeras fases de ser rectificadas. Una corrección de este tipo desde una posición de extrema vulnerabilidad, como en la que se encuentra la economía estadounidense hoy en día (es decir, déficits comerciales y presupuestarios de un billón de dólares), nunca ha ocurrido, y como he escrito antes, el final del juego va a ser uno para los libros de historia.

La Fed de Estados Unidos probablemente comenzará el proceso de QT2 en mayo, lo que conducirá a un casi colapso del sistema financiero en unas pocas semanas o meses. El QT1 en 2018 duró casi un año, pero el apalancamiento y los desequilibrios dentro del sistema son mucho mayores hoy que en 2018. El QT2 será entonces sustituido por el QE (hasta el infinito) en poco tiempo "para salvar la economía." Muy a diferencia del período de 2008 a 2018, durante el cual, a pesar de la serie de QE, las cifras del IPC se mantuvieron benignas, el efecto esta vez será probablemente el contrario, por cortesía de los efectos Cantillon. El QE que se anunciará (aunque la Fed puede no llamarlo QE esta vez. El resultado final, sin embargo, será una expansión masiva del balance) va a enviar incluso las cifras manipuladas del IPC muy por encima del 10 por ciento. 

En ese momento, tanto si la Reserva Federal de EE.UU. aumenta el tipo de interés de los fondos federales como si no, el Tesoro a diez años continuará moviéndose hacia el norte con consecuencias devastadoras para los mercados de la vivienda, los bonos y la renta variable.

¿Cuánto tiempo durarán los mercados bajistas? Mi opinión es que la Reserva Federal continuará retrasada con respecto a la curva inflacionaria durante al menos los próximos dos o tres años. A medio plazo, entre los próximos tres y cinco años, si esta crisis económica termina en una depresión hiperinflacionaria, con el dólar estadounidense perdiendo todo su valor, o en un desplome deflacionario en el que las acciones y los bienes inmuebles pierden la mayor parte de su valor, con el dólar conservando una parte razonable de su valor, es algo que sólo el tiempo dirá. Pero me inclino a especular que lo primero es el resultado más probable, por un amplio margen.

Si aprendemos al menos de nuestros propios errores, lo más sensato sería derribar el edificio Eccles y ni siquiera contemplar su sustitución por otro.

Artículos relacionados: 

Aumentan las señales de recesión, limitando la lucha de la Fed contra la inflación

Todos los ciclos de subida que invierten la curva conducen a recesiones en un plazo de 1 a 3 años

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

El Mises Institute existe para promover la enseñanza y la investigación en la escuela austriaca de economía, y la libertad individual, la historia honesta, y la paz internacional, en la tradición de Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard. Estos grandes pensadores desarrollaron la praxeología, una ciencia deductiva de la acción humana basada en premisas que se sabe con certeza que son verdaderas, y esto es lo que enseña y defiende. Su trabajo académico se basa en la praxeología de Mises, y en la oposición consciente a los modelos matemáticos y a las pruebas de hipótesis que han creado tanta confusión en la economía neoclásica.

Fuente / Autor: Mises Institute / Shanmuganathan Nagasundaram

https://mises.org/wire/delusion-reigns-eccles-building

Imagen: Lorton Stone