La peligrosa incoherencia de la política comercial estadounidense

Estados Unidos no tiene una política comercial coherente. Tiene una estrategia política disfrazada de política comercial que ha apuntado mortalmente a China. Como era de esperar, China ha respondido del mismo modo. Con las dos superpotencias recurriendo a sus aliados en busca de apoyo -Estados Unidos apoyándose en el G7 y China recurriendo al Sur Global-, la disociación económica es el menor de nuestros problemas.

Es fácil culpar a los presidentes estadounidenses Donald Trump y Joe Biden de este desafortunado giro de los acontecimientos: a Trump por disparar el primer tiro en la guerra comercial sinoestadounidense, y a Biden por redoblar el proteccionismo. Sin embargo, los problemas son anteriores a ambos presidentes y se derivan en gran medida de un malentendido de décadas sobre el papel que desempeña el comercio exterior en las economías abiertas.

Los políticos tienden a ver las balanzas comerciales en blanco y negro: los superávits son buenos, los déficits son malos. Para EE.UU., donde la balanza comercial de mercancías ha sido deficitaria en todos los años menos en dos desde 1970, el comercio se considera malo: una fuente de fugas en una economía por lo demás fuerte que ejerce presión sobre el empleo, las empresas, las comunidades y los ingresos.

Desde esta perspectiva, Estados Unidos se ve a sí mismo como la desventurada víctima de las transgresiones de otros. Japón fue el culpable en la década de 1980. Ahora es China. Estados Unidos también culpa a la Organización Mundial del Comercio, a la que ha neutralizado bloqueando los nombramientos para el Órgano de Apelación de la OMC durante los últimos cinco años.

La culpa es de la política, no de la economía. A los estudiantes de economía se les enseña casi inmediatamente a respetar una premisa básica de la contabilidad de la renta nacional: que la balanza comercial de un país es igual a la diferencia entre inversión y ahorro. De ello se deduce que cualquier economía con escasez de ahorro que quiera invertir y crecer debe pedir prestado el excedente de ahorro al exterior, lo que requiere déficits de balanza de pagos y comercial con el resto del mundo.

Este marco conceptual se ajusta perfectamente a la economía estadounidense. En 2023, la tasa de ahorro interno neto de Estados Unidos -el ahorro combinado ajustado a la depreciación de los particulares, las empresas y el sector público- era negativa, con un -0,3% de la renta nacional, frente a una media del 6,4% después de la Segunda Guerra Mundial. Esto sólo ha ocurrido una vez antes: durante e inmediatamente después de la crisis financiera mundial de 2008-09.

Esto conduce a un veredicto políticamente incómodo sobre el comercio: en consonancia con las identidades de renta nacional, Estados Unidos, corto de ahorros, registra déficits externos masivos. En 2023, el déficit por cuenta corriente equivalía al 3% del PIB, y el déficit del comercio de mercancías era del 3,9% del PIB, más del doble de las medias de posguerra del 1,3% y el 1,7%, respectivamente.

Culpar a otros de este problema es una evasiva. Sin un déficit de ahorro interno, no habría déficit comercial. Y ese déficit se produce en gran medida en el propio país, como consecuencia de los enormes déficits presupuestarios federales que se contabilizan como ahorro negativo en las cuentas nacionales de la renta. Tras dispararse durante la recesión de COVID-19 hasta el 13,3% del PIB en 2020-21, el déficit presupuestario se mantuvo estancado en el 5,8% del PIB en 2022-23, casi el doble de la media del 3,2% de 1962 a 2019. Además, las proyecciones de referencia de la Oficina Presupuestaria del Congreso sugieren que la cuota de déficit se mantendrá en torno a su nivel actual durante la próxima década.

Este resultado no es culpa de China. Es el resultado de decisiones conscientes de los políticos estadounidenses. Sin embargo, Trump culpó directamente a China del creciente déficit comercial de mercancías de Estados Unidos durante la campaña presidencial de 2016, aprovechando que la participación de China en el déficit se había disparado del 20% a casi el 50% entre 1999 y 2015. La victoria de Trump fue seguida rápidamente por aranceles.

Por un lado, esta estrategia parecía funcionar. Los aranceles redujeron la participación de China en el déficit comercial de mercancías de Estados Unidos en 138.800 millones de dólares de 2018 a 2023. Sin embargo, durante el mismo período, el déficit global creció en 181.000 millones de dólares, precisamente lo que cabría esperar de un país con una tasa de ahorro a la baja. Excluyendo a China, el déficit comercial de mercancías de Estados Unidos aumentó en 319.000 millones de dólares de 2018 a 2023, al dispararse las importaciones netas de México, Vietnam, Canadá, Corea del Sur, Taiwán, India, Irlanda y Alemania.

En otras palabras, a pesar de los esfuerzos de los líderes estadounidenses por convencer a los votantes de que están solucionando los problemas comerciales del país, la propia noción de una "solución china" suena vacía. Al atacar a China, lo único que hace Estados Unidos es desviar el comercio de un productor de bajo coste a países de coste más elevado, lo que equivale a una subida de impuestos a los consumidores estadounidenses que agrava los costes añadidos de los aranceles chinos. Al mismo tiempo, Washington se contenta perfectamente con incurrir en enormes déficits presupuestarios que deprimirán aún más el ahorro interno, lo que conducirá a un mayor desvío del comercio.

Si la historia se detuviera ahí. El conflicto comercial ha permitido a Washington lanzar un ataque político sin cuartel contra China. No sólo las preocupaciones por la seguridad nacional han dado lugar a una guerra tecnológica, sino que los excesos de la sinofobia han aumentado los riesgos de una guerra cibernética.

Además, Estados Unidos acaba de anunciar otra ronda de aranceles de la llamada Sección 301 sobre productos chinos, dirigidos a vehículos eléctricos, paneles solares y baterías, todos ellos sectores en los que Estados Unidos tiene poca o ninguna ventaja comparativa. Esto comprometerá los objetivos de energía verde de Estados Unidos en un momento en que los efectos del cambio climático son cada vez más evidentes. También apesta a hipocresía. Al fin y al cabo, las quejas de Estados Unidos sobre la injusta subvención de China a sus iniciativas de energías alternativas pasan convenientemente por alto las generosas subvenciones estadounidenses que han beneficiado durante mucho tiempo a empresas como Tesla.

El libre comercio y la globalización han hecho del mundo un lugar mejor. Esa conclusión, que se convirtió en sabiduría aceptada en la posguerra, se considera ahora una herejía. La incoherencia resultante de la política comercial de EE.UU. -con déficits comerciales impulsados por el ahorro, sumidos en la paranoia de la seguridad nacional y temerosos de confiar en el llamado exceso de capacidad de China para combatir el cambio climático- corre el riesgo de hacer del mundo un lugar peor. La administración mundial está hecha jirones y los peligros de un conflicto entre superpotencias recuerdan dolorosamente a los años treinta.

Contáctanos