La política fiscal debe volver a los fundamentos

Las recientes subidas de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal de EE.UU. y el Banco Central Europeo sugieren que los responsables de la política monetaria están decididos a actuar con fuerza para reducir la inflación. Pero, ¿dónde están los numerosos comentaristas económicos que durante años han defendido que la política fiscal, es decir, el gasto deficitario, debe desempeñar un papel mucho más activo en la gestión de los ciclos económicos? Si realmente tiene sentido utilizar tanto la política monetaria como la fiscal para contrarrestar una desaceleración rutinaria, ¿por qué los bancos centrales intentan de repente por su cuenta un aterrizaje suave con la inflación en el nivel más alto de las últimas cuatro décadas?

Antes de la crisis financiera mundial de 2008, el consenso era que la política monetaria debía tomar la iniciativa en la gestión de los ciclos económicos ordinarios. La política fiscal debía desempeñar un papel de apoyo, excepto en caso de guerras y catástrofes naturales como las pandemias. Cuando se producen crisis financieras sistémicas, la idea es que la política monetaria puede responder inmediatamente, pero la política fiscal debe seguir rápidamente y tomar la iniciativa con el tiempo. La fiscalidad y el gasto público son intensamente políticos, pero las economías exitosas podían sortear este problema en situaciones de emergencia.

Sin embargo, en la última década, la opinión de que la política fiscal también debería desempeñar un papel más dominante en la estabilización macroeconómica en tiempos normales ha ido ganando adeptos. En este cambio ha influido el hecho de que los tipos de interés de los bancos centrales se hayan topado con el límite de los tipos de interés cero (algunos, entre los que me incluyo, creen que este argumento ignora opciones relativamente sencillas y eficaces para reducir los tipos por debajo de cero, pero no me ocuparé de ello aquí). Pero el límite cero no era en absoluto todo el argumento.

Es cierto que el "dinero helicóptero" y otros programas de transferencia demostraron ser extremadamente efectivos durante las etapas iniciales de la pandemia del COVID-19, ayudando a amortiguar a los individuos mientras se reducían las cicatrices económicas a largo plazo. Pero aquí está el problema: ningún país, y ciertamente no uno grande y políticamente dividido como los Estados Unidos o el Reino Unido, ha descubierto realmente cómo llevar a cabo una política fiscal tecnocrática de forma consistente, porque la política está fuertemente arraigada en la política fiscal.

Los gobiernos pueden gastar el dinero de muchas maneras, y hay muchos criterios posibles para decidir a quién hay que apoyar y quién debe pagar la factura. Los intercambios y los problemas de aplicación significan que siempre habrá ineficiencias, y éstas tienden a ser mayores a medida que aumenta la factura del gasto. Esto es exactamente lo que ocurrió en EE.UU. a partir de finales de 2020, cuando la política fiscal por motivos políticos dio lugar a un estímulo excesivo y demasiado tardío.

Hay que reconocer que tenía cierta lógica mantener la política monetaria y fiscal en plena expansión como póliza de seguro contra el empeoramiento de la pandemia o el estallido de otra crisis, como de hecho ocurrió cuando Rusia invadió Ucrania. Sin embargo, ahora hay que pagar el coste de este enfoque, en términos de aumento de las presiones inflacionistas y de reducción de la capacidad de respuesta a las perturbaciones de la oferta provocadas por la guerra. Los que sostenían que era muy improbable que se produjera un aumento de la inflación tenían claramente la cabeza en la arena.

Con una inflación elevada y un crecimiento que se ralentiza notablemente, ¿qué hay que hacer? En primer lugar, hay que subir los tipos de interés, pero los banqueros centrales y el Fondo Monetario Internacional parecen ser excesivamente celosos en cuanto al ritmo al que debe hacerse. No es ni mucho menos obvio que los beneficios de reducir la inflación hasta el objetivo, por ejemplo, a finales de 2023, merezcan el riesgo significativo de otra profunda recesión, dados los efectos persistentes de la reciente pandemia y la no tan lejana crisis financiera3.

En segundo lugar, el debate sobre la política fiscal ha estado dominado durante demasiado tiempo por los cantos de sirena de los expertos que prometen que los tipos de interés reales nunca subirán y que el gasto deficitario será un almuerzo gratis. La Teoría Monetaria Moderna es una representación extrema de este punto de vista, pero no es tan diferente de la creencia de algunos economistas de la corriente principal de que la deuda pública podría ser mucho mayor sin ninguna consecuencia negativa.

La forma correcta de que los gobiernos redistribuyan la renta de forma sostenible, si ese es el objetivo, es subir los impuestos a los individuos con mayores ingresos y aumentar las transferencias a los segmentos de la población con menores ingresos (y especialmente a los de muy bajos ingresos). La congresista del Partido Demócrata de EE UU Alexandria Ocasio-Cortez tenía razón cuando llevó un extravagante vestido de "impuestos a los ricos" a la Gala del Met de 2021, aunque podría haber añadido "y a la clase media alta" al eslogan.

Los conservadores tienen que aceptar que el aumento de los impuestos a las personas de renta alta y media-alta no sólo es justo, sino también necesario para lograr la cohesión social. Sí, la eficiencia y el dinamismo económicos son virtudes fundamentales del sistema estadounidense, y una parte importante de la razón por la que Occidente sigue siendo capaz de competir con China y Rusia en áreas clave como la tecnología. Pero una red de seguridad social inadecuada y la incapacidad de gravar a la élite económica a un ritmo adecuado corren el riesgo de destruir el modelo estadounidense desde dentro.

La política fiscal debe volver a los fundamentos y recalibrarse. El viejo argumento de que el estímulo fiscal keynesiano es la respuesta a todas las crisis económicas imaginables se ha revelado como una bancarrota. Sin embargo, en esta coyuntura, el reajuste de la política macroeconómica debe producirse gradualmente si queremos evitar una profunda recesión.

Contáctanos