La subida de la bolsa no impulsa el crecimiento económico

Mucha gente cree que un aumento general de los precios de las acciones es un factor importante del crecimiento económico. Sin embargo, se trata de una observación cuestionable.

La opinión de que el mercado bursátil impulsa el crecimiento económico tiene su origen en la observación de que los cambios en las cotizaciones bursátiles preceden a los cambios en los datos económicos. Sugerimos que varios indicadores económicos están muy influidos por la oferta monetaria, que también impulsa los precios de las acciones.

El precio de algo es la cantidad de dinero que se pide por unidad. Cuando una mayor oferta de dinero entra en un mercado, se está pagando más dinero por esos bienes, lo que significa que los precios de esos bienes han aumentado. Además, cuando aumenta la oferta de dinero, éste no se desplaza instantáneamente a todos los mercados. Por el contrario, se desplaza de un mercado a otro con desfases temporales. Además, el desfase temporal de los cambios en los precios de las acciones es menor que el desfase temporal de los cambios en la oferta monetaria y la actividad económica.

En consecuencia, tras un desfase temporal, el efecto de las variaciones de la oferta monetaria se manifiesta primero en las variaciones de las cotizaciones bursátiles, incluso antes de que se produzcan cambios en la actividad económica.

Por lo tanto, dada esa situación, la creencia común es que el mercado de valores impulsa la economía. Sin embargo, si el desfase temporal del dinero fuera menor con respecto a la actividad económica que con respecto a las cotizaciones bursátiles, entonces se habría llegado a la conclusión de que la economía impulsa a la bolsa, y no al revés.

Está claro que observar no es explicar. A pesar de la observación de que los cambios en el mercado de valores conducen a cambios en la economía no significa que el mercado de valores impulse la actividad económica.

¿Puede un aumento del optimismo de los inversores debido a las subidas de las cotizaciones bursátiles provocar un mayor fortalecimiento de las mismas? En ausencia de aumentos de la oferta monetaria, un aumento de las cotizaciones bursátiles desviará dinero de otros activos, empujando así a la baja el impulso de los precios de los demás activos.

¿Podría un aumento de los precios de las acciones facilitar el fortalecimiento de la economía? Para que esto ocurra, los aumentos de las cotizaciones bursátiles deben provocar una expansión de la infraestructura de capital de la economía, lo que permitiría aumentar la producción de bienes y servicios. Según Ludwig von Mises en su libro La acción humana, "La especulación bursátil no puede deshacer acciones pasadas y no puede cambiar nada con respecto a la limitada convertibilidad de los bienes de capital existentes."

Por lo tanto, cuando los expertos afirman que un factor concreto es importante para impulsar el crecimiento económico, hay que examinar la relación de ese factor con la reserva de ahorro. ¿Apoya el factor al ahorro o lo socava? Siguiendo este razonamiento, podemos sugerir que un mercado de valores en alza no amplía la reserva de ahorro y, por lo tanto, no puede generar un crecimiento económico positivo.

¿Qué hay de la opinión de que un mercado de valores más fuerte hace que los individuos sean más optimistas sobre el futuro? Se cree que esto, a su vez, refuerza la demanda de bienes y servicios y fortalece el crecimiento económico.

No es la disposición psicológica de los individuos lo que determina si su demanda puede satisfacerse, sino si poseen una cantidad adecuada de medios. Alguien puede ser muy optimista sobre el futuro, pero sin medios suficientes no puede obtener los bienes que desea. La mejora de la psicología contribuye muy poco a impulsar el crecimiento económico sin el apoyo del ahorro.

Además, las políticas monetarias de los bancos centrales minan la reserva de ahorro, lo que, a su vez, minará la generación de riqueza y el crecimiento económico real. A pesar de la opinión popular de que el aumento de la oferta monetaria acelera el crecimiento económico, el dinero por sí mismo no puede hacerlo. Más dinero no puede sustituir al ahorro y todo lo que merme el ahorro socava el crecimiento económico.

Según Richard von Strigl en su libro Capital y Producción:

"Supongamos que en algún país hay que reconstruir completamente la producción. Los únicos factores de producción de que dispone la población, aparte de los trabajadores, son los que proporciona la naturaleza. Ahora bien, si la producción debe llevarse a cabo por un método indirecto, supongamos que, de un año de duración, entonces es evidente que la producción sólo puede comenzar si, además de estos factores de producción originarios, la población dispone de un fondo de subsistencia que asegure su alimentación y cualquier otra necesidad durante un período de un año... Cuanto mayor sea este fondo, más largo será el rodeo de factores de producción que se pueda emprender, y mayor será la producción. Es evidente que, en estas condiciones, la duración 'correcta' del método de producción circular viene determinada por la cuantía del fondo de subsistencia o por el período de tiempo para el que dicho fondo es suficiente."

Algunos economistas creen que un aumento de las cotizaciones bursátiles debido a las políticas de dinero fácil aumenta la riqueza. Este aumento de la riqueza ayuda entonces a impulsar el gasto global en la economía que, a su vez, supuestamente expande la producción global de bienes y servicios.

Sin embargo, las subidas de las cotizaciones bursátiles debidas a las políticas monetarias fáciles no pueden aumentar la riqueza global de la economía. Al contrario, la política monetaria fácil debilita el proceso de generación de riqueza al agotar la reserva de ahorro. Cuando estas políticas aumentan la oferta monetaria, ponen en marcha un intercambio de nada por algo, de ahorro de los generadores de riqueza a actividades no generadoras de riqueza.

Históricamente, el mercado seleccionaba el dinero, como el oro, y en ausencia de bancos centrales, un aumento de las cotizaciones bursátiles reflejaría el aumento del conjunto de ahorros y conduciría al crecimiento económico. Nótese, sin embargo, que el aumento del crecimiento económico no se debe a la subida de las cotizaciones bursátiles, sino al aumento del ahorro.

Esta no es la situación de la actual subida de las cotizaciones bursátiles. La aparición de los mercados alcistas y bajistas en el actual sistema monetario responde a las políticas monetarias de los bancos centrales que establecen la amenaza de los ciclos de auge y caída. Cualquier política monetaria, ya sea fácil o restrictiva, es una mala noticia para el proceso de generación de ahorro. Las políticas de los bancos centrales inhiben la capacidad del inversor para distinguir las actividades generadoras de riqueza de las que no lo son, creando burbujas financieras y dando lugar a decisiones de inversión erróneas.

Al ser incapaces de identificar a los auténticos generadores de riqueza, los inversores se convierten en jugadores con la bolsa como casino. Teorías como la hipótesis del mercado eficiente sostienen que es inútil que los inversores intenten identificar a los generadores de riqueza frente a los que no lo son. De hecho, Burton Malkiel, uno de los pioneros de la hipótesis del mercado eficiente, ha llegado a sugerir: "Un mono con los ojos vendados lanzando dardos a las páginas financieras de un periódico podría seleccionar una cartera que lo haría igual de bien que una cuidadosamente seleccionada por el experto."

El pensamiento popular afirma que un mercado de valores en alza aumenta el crecimiento económico, algo que es cuestionable. Sin una mejora de la infraestructura de capital, independientemente del estado del mercado bursátil, no es posible fortalecer la economía.

Las fluctuaciones perturbadoras del mercado bursátil etiquetadas como mercados alcistas son el resultado de las políticas monetarias del banco central. Estas políticas socavan el proceso de generación de ahorro y convierten el mercado de valores en algo parecido a un casino de juego.

Contáctanos