La única pregunta es cuándo y cuán grande será el error de la Fed

Sí, vamos a hablar de la inflación y de la Fed. Pero empecemos por el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, que describió su gélida reunión con su homóloga británica, Liz Truss, como "un diálogo entre mudos y sordos". Es posible que quisiera decir "...y tontos", porque cuando le preguntó si apoyaba la soberanía rusa sobre Rostov y Voronezh, ella respondió que el Reino Unido nunca lo haría: ambas han sido siempre partes de Rusia, como tuvo que señalar el embajador. Fue un truco deliberado de Lavrov que no cambió la dinámica no diplomática. Tampoco la militar.

Rusia sigue colocando más fuerzas a kilómetros y minutos de la frontera ucraniana; construyendo hospitales de campaña (para todas las lesiones que producen los ejercicios pacíficos); haciendo imposible el uso de los puertos ucranianos del Mar Negro (¿técnicamente una violación de la Resolución 3314 de la Asamblea General de las Naciones Unidas y un acto de guerra? ); retirar a todos los trabajadores de su embajada en Kiev, excepto a los esenciales; afirmar que el Kremlin "ve indicios de una posible ofensiva del ejército ucraniano" en el Donbás controlado por Rusia; según se informa, permitir que la Duma considere un llamamiento al presidente Putin para que reconozca las repúblicas escindidas de Ucrania como territorio ruso el 15 de febrero; y Bielorrusia está emitiendo avisos de reclutamiento de emergencia. Nada de esto se parece al "no a la escalada" que el presidente Macron agitaba a principios de semana.

Mientras tanto, Macron estaba ocupado acordando la venta de 42 aviones de combate Rafale y nuevos submarinos a Indonesia, lo que refleja las tensiones en esa región, así como prometiendo la construcción de 14 nuevos reactores nucleares para 2035 en su país, lo que muestra las enormes tensiones de la UE entre los que cierran la energía nuclear ante una crisis energética y los que la ven como una forma de salir de ella. Parece que también es un diálogo entre sordos y mudos, como tantas otras cosas que nos rodean.

Volviendo a la inflación en EE.UU., el precio de muchas cosas se está disparando, excepto los rumores del mercado sobre las sorpresas de la inflación, que deberían descartarse en gran medida. El IPC general, con un 0,6% m/m, estuvo dos puntos por encima del consenso y a un pelo de ser el 0,7%. En términos interanuales, se situó en el 7,5%, un máximo de 40 años. Por su parte, el IPC sin alimentos ni energía se situó en el 0,6% m/m, un punto por encima del consenso, y lleva meses estancado en el 0,5 - 0,6% m/m. Esto equivale a un 6,0% anual: e incluso excluyendo la vivienda fue del 7,2% anual.

¿Cuántos pensadores económicos keynesianos se quedaron sordos o mudos ante la lógica de que inyectar estímulos en una economía estadounidense que no es estructuralmente capaz de suministrar bienes para satisfacer la nueva demanda provocaría inflación? Sí, había la creencia de que EE.UU. podría importar más, como siempre: ¡excepto que el resto del mundo está en el mismo barco de oferta limitada! El senador Manchin volvió a señalar los efectos inflacionarios del proyecto de ley multimillonario Build Back Better, que ahora parece completamente muerto.

¿Cuántas personas entre la multitud de la MMT no vieron esto también? Dicha multitud ahora argumenta que a pesar de que la inflación/expectativas se disparan, ahora no es el momento de subir los impuestos, que es lo único que argumentan que se debe hacer en respuesta. Tienen razón en que es por el lado de la oferta - pero están demostrando que tienen tan poca idea de qué hacer cuando se enfrentan a la inflación del mundo real. Puedo resumir todo el argumento de la MMT: Sí, funciona, lo que enfurecerá a muchos de ustedes, pero sólo si se dispone de oferta interna de sobra y/o de un superávit comercial para proteger su moneda,lo que enfurecerá a quienes lo defienden y no quieren reconocer que esto lo convierte en una cuestión geopolítica de suma cero.

¿Cuántos neoliberales leen los informes sobre las cadenas de suministro estadounidenses en prospect.org? En ellos se resume cómo los transportistas marítimos, los ferrocarriles, los almacenes y una industria tras otra han llegado a estar dominados por cárteles, oligopolios, monopolios y monopsonios, lo que ha provocado tanto la falta de competencia como un sistema logístico con una dinámica no lineal de puntos únicos de fracaso emergentes y en cascada. "Demasiado grande para navegar", como hemos denominado a este equivalente neoliberal del sistema bancario anterior a 2008. Las actuales protestas de los camioneros en Canadá, que pueden estar a punto de extenderse a los Estados Unidos, subrayan aún más las vulnerabilidades sistémicas. Un antiguo miembro de la Casa Blanca de Obama argumenta "El enlace del puente Ambassador constituye el 28% del movimiento comercial anual entre Estados Unidos y Canadá. Pinchar los neumáticos, vaciar los depósitos de gasolina, detener a los conductores y mover los camiones". Sin embargo, ¿cómo se pueden mover los camiones bloqueados si tienen los neumáticos pinchados, sin gasolina y sin conductores? Los conductores de grúas canadienses ya se han negado a remolcar camiones problemáticos por simpatía: ¿y alguien recuerda los bloqueos de combustible en el Reino Unido del otoño de 2000? Sin embargo, este telón de fondo también confunde a los que están a favor de la MMT, dado el siguiente meme de Twitter: 'Socialistas - "¡Los trabajadores deben tomar el control de la economía!"; Camioneros - "De acuerdo"; Socialistas - "¡No, así no!"'

¿Cuántos keynesianos, pro-MMT o neoliberales han leído "The Global Financial Resource Curse" (Benigno, Fornaro y Wolf), que argumenta: "Desde finales de la década de 1990, Estados Unidos ha recibido grandes flujos de capital de los países en desarrollo, fenómeno conocido como exceso de ahorro mundial, y ha experimentado una desaceleración del crecimiento de la productividad. Motivados por estos hechos, ofrecemos un modelo que conecta la integración financiera internacional y el crecimiento de la productividad mundial. La característica clave es que el sector comercial es el motor del crecimiento de la economía. Los flujos de capital de los países en desarrollo hacia EE.UU. impulsan la demanda de bienes no comercializables de EE.UU., lo que induce una reasignación de la actividad económica de EE.UU. del sector comercializable al no comercializable. A su vez, el descenso de los beneficios en el sector comercial hace que las empresas reduzcan la inversión en innovación. Dado que la innovación en EE.UU. determina la evolución de la frontera tecnológica mundial, el resultado es una caída del crecimiento de la productividad mundial. Este efecto, que denominamos la maldición de los recursos financieros mundiales, puede ayudar a explicar por qué el exceso de ahorro mundial ha ido acompañado de una inversión y un crecimiento moderados, a pesar de los bajos tipos de interés mundiales".

En resumen, la libre circulación de capitales y de mercancías hacia Estados Unidos destruye la productividad mundial. Ya vemos la evidencia de que la libre circulación de personas, si se trata de trabajadores con salarios bajos, puede hacer lo mismo. Así pues, ¿qué pizca del modelo neoliberal globalizado nos queda? Sin embargo, el estímulo keynesiano en un mundo de oferta restringida tampoco puede funcionar, y China puede estar arrojando deuda a la economía de nuevo en base a los datos de financiación social total que muestran alrededor de 1 billón de dólares en nuevos préstamos en sólo un mes: el carbón y los metales así lo creen. Además, la MMT no puede funcionar a menos que la economía tenga capacidad sobrante y se fabriquen cosas en casa, o al menos que el banco central financie la reconstrucción de las cadenas de suministro, no la demanda de los consumidores: por lo tanto, se puede tener el socialismo de la MMT, sólo a nivel nacional (y esa es una taxonomía preocupante si se invierten los adjetivos.) Entonces, ¿qué debe hacer un banco central?

El mercado espera claramente que la Fed cometa un error de política, con las probabilidades de una subida de 50 puntos básicos en marzo por encima del 50%, las subidas previstas en cada reunión de este año, la curva de 7-10 años de EE.UU. invertida, la de 5s-10s a sólo 10 puntos básicos de la inversión, la de 2-10 años ahora por debajo de los 50 puntos básicos, y los recortes de tipos que se han puesto en precio para 2023 y 2024 antes de que se haga cualquier movimiento.

De hecho, con Bullard de la Fed pidiendo 100 puntos básicos de subidas para julio, y los rumores de una subida de tipos de emergencia dentro de la reunión de la Fed (¡!), que creo que sería la primera desde la "Masacre del Sábado por la Noche" de Volcker en octubre de 1979, cuando los tipos pasaron del 11% al 12%, la única pregunta es cuánto tiempo pasará hasta que tengamos ese error de política, y cómo de grande será.

La pregunta más importante en nuestra opinión es "¿Y ahora qué?". Pero no esperen que surjan rápidamente respuestas inteligentes. Porque fundamentalmente tenemos un diálogo económico, y geopolítico, entre mudos, sordos y tontos.

Contáctanos