Por qué los dictadores siguen estudiando a Gorbachov

A veces bromeo diciendo que he vivido cuatro monedas y tres líderes de la Unión Soviética. Nací en 1981, Brezhnev murió en 1982, Andropov en 1984 y Chernenko en 1985. En comparación con los anteriores líderes soviéticos, que pasaron mucho tiempo en los hospitales, algunos incluso presidiendo reuniones por videoconferencia, Mijaíl Gorbachov, que tomó el timón en 1985, parecía joven, fresco y reformista.

Gorbachov, fallecido recientemente en Moscú a los 91 años, sigue siendo considerado por muchos en Occidente como alguien que podría haber reformado la Unión Soviética. La impresión general entre muchos es que las cosas podrían haber sido mucho peores, si alguien más sanguinario hubiera ocupado el Kremlin en su momento. Claro que no derribó el Muro de Berlín como le animó Reagan. Pero tampoco envió los tanques cuando los alemanes empezaron a derribar el muro por sí mismos.

Por el contrario, muchos en Rusia, especialmente los círculos dirigentes, se lamentan de que Gorbachov fuera demasiado débil, no enviara suficientes tanques y permitiera así el colapso de la Unión Soviética.

Curiosamente, lo que Gorbachov intentó hacer con la Unión Soviética es sorprendentemente relevante hoy en día.

Gorbachov introdujo la política de "Glasnost" o "Publicidad", que, en términos generales, permitía a la gente reconocer que no todo estaba bien en la Unión Soviética. Antes de la Glasnost, incluso quejarse de cuestiones mundanas (por ejemplo, la falta de carne en el supermercado) podía acarrearte problemas por ser un desvariado, un contrarrevolucionario o un "agente del imperialismo".

Aunque la Glasnost no era lo que se llamaría libertad de expresión o libertad de prensa (todavía no se podía criticar el comunismo), fue un gran paso para los ciudadanos soviéticos normales, que por primera vez podían quejarse de que no había carne en los estantes y no arriesgarse a ser encarcelados. Todo el mundo empezó a reconocer que las cosas no sólo estaban mal, sino muy mal. La gente empezó a preguntarse si estaría mejor si se gobernara por sí misma.

Esto, combinado con el deseo de autodeterminación nacional, creó una situación en la que el descontento público no podía ser contenido; las voces de descontento eran simplemente demasiado fuertes para ser silenciadas. Sin embargo, hubo intentos. En la masacre de Tiflis de 1989 (también conocida como la tragedia del 9 de abril), los soldados soviéticos mataron a machetazos a los manifestantes georgianos (la mayoría mujeres) con palas de campo. En Lituania, en 1991, cientos de lituanos se reunieron en Vilnius para reclamar su independencia, lo que provocó que los tanques soviéticos pasaran por encima de los manifestantes pacíficos, matando a más de una docena de personas e hiriendo a cientos más.

Después de Gorbachov, los tiranos supervivientes y aspirantes llegaron a la conclusión de que para mantener el poder tenían que recortar la libertad de expresión y la libertad de prensa.

La "perestroika" (reconstrucción) fue otra de las políticas de Gorbachov. Reconoció las deficiencias de la planificación central, especialmente en el suministro de bienes de consumo. Intentó inyectar algo de capitalismo en la economía, e incluso permitió la creación de empresas privadas limitadas. Esto fue muy significativo porque toda la planificación central soviética se basaba en la premisa marxista de que las empresas privadas son inherentemente explotadoras.

Por supuesto, las empresas privadas se limitaban a los sectores de bienes de consumo. El pensamiento general era que si los ciudadanos soviéticos querían pantalones vaqueros y chicles, bien, dejemos que las pequeñas empresas locales fabriquen pantalones vaqueros, tal vez entonces la gente deje de quejarse. El gobierno, sin embargo, mantendría el control total de todas las llamadas industrias importantes, energía, manufactura, minería y similares, mientras que a las masas dispuestas se les permitiría jugar en la pequeña caja de arena de los bienes de consumo.

Es fácil detectar un fallo en el pensamiento de Gorbachov: si la planificación central no funciona para los bienes de consumo, no funcionaría para la producción aún más compleja. Lo que resulta horroroso es cuántos políticos del mundo libre mantienen los mismos supuestos básicos que Gorbachov. Peor aún, ¿cuántos estadounidenses de la izquierda (o incluso de la derecha centrista) piden que el gobierno regule o nacionalice una empresa cada vez que deciden que lo que quieren cuesta demasiado?

Una vez más, los aspirantes a tiranos estudiaron detenidamente los intentos de Gorbachov y llegaron a la conclusión (quizá correcta) de que los sistemas inherentemente defectuosos no pueden arreglarse. Es imposible arreglar la planificación central sin abolir su premisa central de que el gobierno, y no los consumidores, es quien mejor sabe qué producir y en qué cantidades. Para mantener el poder, los gobiernos tienen que controlar toda la economía, o al menos la mayor parte de ella.

Como se ha dicho, a los que desean que el comunismo y la Unión Soviética nunca se derrumben les gusta culpar a Gorbachov. Pero lo que realmente acabó con los soviéticos fue el intento de golpe de estado de la línea dura en agosto de 1991. Gorbachov fue puesto bajo arresto domiciliario, los canales de televisión empezaron a mostrar "El lago de los cisnes" de Tchaikovsky -una versión soviética de "todo está bien, no hay nada que ver aquí", y más tarde un grupo de ancianos declaró que estaban tomando las cosas en sus manos para salvar los ideales de la revolución socialista.

Esto no gustó a la gente, que ya estaba harta. Las masas se habían vuelto contra la continuación de la Unión Soviética y el socialismo, que había provocado dolor, pobreza y opresión. Después de que las fuerzas armadas aceptaran ir con Yeltsin, los días de la Unión Soviética estaban contados. Se disolvió el 26 de diciembre de 1991, dando al mundo el mejor regalo de Navidad imaginable.

¿Cómo se aplica esto al mundo de hoy? No se puede tener un país libre sin una verdadera libertad de expresión. No puedes tener ciudadanos empoderados si todos los aspectos de la vida económica son decididos por el gobierno. ¿Y los partidarios de la línea dura? A menudo sobrestiman el apoyo que realmente tienen.

Contáctanos