¿Puede el mundo permitirse sanciones como las de Rusia contra China?

A medida que las consecuencias económicas mundiales de las actuales sanciones lideradas por Occidente contra Rusia se hacen más evidentes, ¿estamos asistiendo a un anticipo de lo que podría ser una ruptura comercial y financiera con China? Tal vez, pero muchos estudios académicos sobre los beneficios netos de la globalización sugieren que las sanciones a China o la ruptura de los lazos económicos sino-estadounidenses tendrían probablemente un impacto cuantitativo menor del que se podría pensar, al menos a medio y largo plazo.

Esto es cierto tanto para Estados Unidos como para China, que son economías grandes y relativamente diversificadas. Así, aunque una ruptura económica con China puede perjudicar a Estados Unidos y Europa menos de lo que se podría suponer, las sanciones a China tampoco podrían resultar tan eficaces como lo han sido las medidas contra Rusia.

Para hacerse una idea de la magnitud de los efectos, consideremos el actual debate en Europa sobre la restricción de las importaciones de gas ruso. A juzgar por las vacilaciones de los políticos europeos, se podría pensar que cortar el suministro de energía de Rusia, que proporciona alrededor del 35% del gas natural de Europa, condenaría al continente a una recesión épica. Pero estudios académicos minuciosos, incluido uno del economista de la UCLA David Baqaee y sus coautores, estiman que el efecto negativo de esa medida en la economía alemana, que es especialmente vulnerable, sería probablemente muy inferior al 1% del PIB, o al 2% en un escenario extremo.

Como ocurre con muchos experimentos similares sobre los beneficios de la globalización, mucho depende de las suposiciones sobre la flexibilidad de una economía, sobre las fuentes alternativas (Alemania puede recurrir a las reservas y al gas natural licuado de EE.UU.) y sobre la rigidez de las preferencias. El hecho de que Europa pueda utilizar sus reservas de gas y las importaciones de GNL de EE.UU. le da tiempo para adaptarse, y a largo plazo los costes de no depender de Rusia para la energía serían realmente pequeños.

Utilizando una metodología muy diferente, el Banco Central Europeo llega a una conclusión muy similar. Es cierto que ambos estudios reconocen que existe una gran incertidumbre y que la política es importante: un mecanismo europeo para compartir los recursos de gas igualaría la carga. Pero si se cree que el impacto económico real de cortar la energía rusa es tan modesto, es difícil entender la reticencia de Europa a hacerlo ahora.

Dicho esto, los efectos de la desglobalización, al igual que los efectos de la globalización, tienden a no distribuirse por igual. La cautela de Europa puede tener mucho que ver con la presión de los grupos de presión que representan a las regiones e industrias que se verán más afectadas por un embargo de la energía rusa.

China, por supuesto, no es Rusia. Su economía es diez veces mayor; en las últimas tres décadas, se ha convertido en el centro del comercio y las finanzas mundiales. Como proveedor crítico de insumos intermedios en la fabricación, así como el último eslabón de la cadena de suministro asiática, China se ha convertido literalmente en el taller del mundo. Como importador, es ahora incluso más importante que Estados Unidos en sectores que van desde los productos básicos hasta los artículos de lujo europeos.

China tiene más de 3 billones de dólares en reservas de divisas y es uno de los principales tenedores de deuda pública estadounidense. Sus ahorros y preferencias de cartera han contribuido durante mucho tiempo al actual entorno de tipos de interés muy bajos. Así pues, ¿no caería la producción mundial de forma masiva si las tensiones geopolíticas obligaran repentinamente a China a aislarse económicamente, tal vez junto con un grupo de otras autocracias como Rusia e Irán?

Curiosamente, los modelos canónicos de comercio y finanzas no predicen tales resultados catastróficos, al menos no a medio y largo plazo. Por ejemplo, un estudio reciente ha concluido que la disociación de las cadenas de valor mundiales, que se verían enormemente afectadas por una reducción del comercio con China, costaría a Estados Unidos sólo el 2% del PIB. Para China, el coste podría ser mayor, pero aun así sólo unos pocos puntos porcentuales del PIB.

Aunque la bibliografía sobre la globalización financiera también es extensa, la conclusión es la misma: la apertura a los préstamos e inversiones internacionales suele beneficiar a un país, pero las ganancias son cuantitativamente menores de lo que cabría esperar, especialmente cuando la regulación es débil.

Se puede llegar a la conclusión de que el impacto de una ruptura económica entre EE.UU. y China sería mayor si se asume que la desglobalización llevaría a una reducción drástica de la variedad de bienes disponibles para los consumidores, mayores márgenes de beneficio por parte de los proveedores monopolistas locales y menos "destrucción creativa" en la economía. Aun así, no es fácil demostrar que los efectos de las sanciones comerciales serían tan devastadores para Estados Unidos o China como lo han sido para la economía rusa, mucho más pequeña y menos diversificada.

De forma más sutil, pero quizá igual de importante, las presiones financieras mundiales pueden obligar a veces incluso a gobiernos autocráticos a adoptar mejores políticas e instituciones, siendo la independencia de los bancos centrales un ejemplo destacado. En 2014, tras la anexión ilegal de Crimea por parte de Rusia, el temor a la reacción del mercado mundial de bonos a las sanciones resultantes aparentemente desanimó al presidente Vladimir Putin a despedir a la directora del banco central, Elvira Nabiullina, cuando ésta subió los tipos de interés a niveles dolorosos para combatir la inflación. Al final, se le atribuyó el mérito de haber evitado la crisis financiera y el impago. El estatus actual del banco central ruso es tal que se rumorea que Putin ha rechazado la dimisión de Nabiullina tras la invasión de Ucrania.

Mi mejor conjetura, aun reconociendo la dificultad de demostrarlo, es que un exceso de desglobalización podría ser fácilmente desastroso, sobre todo por socavar la innovación y el dinamismo. Pero muchos estudios académicos estiman un impacto cuantitativo menor de lo esperado de una ruptura económica entre Estados Unidos y China. Esa es la teoría, al menos. Sería mucho mejor no probarla.

Contáctanos