Cuatro razones por las que Morgan Stanley cree que la recesión del Covid-19 ha desencadenado un cambio estructural hacia una mayor inflación

En una época en la que la cuestión más importante en el mundo de las finanzas es si "lo que viene después" es inflacionario o deflacionario, Morgan Stanley, cuya perspectiva alcista del mercado se ha anclado en una visión reflacionaria, discrepa de aquellos, que piensan que, a pesar de que las impresores de la Reserva Federal trabajan horas extras, las condiciones para un impulso inflacionario sostenido no están aún aquí.

Como escribe el economista jefe del banco, Chetan Ahya, explicando por qué la Gran Recesión del Covid-19 (CGR) ha dejado una "huella indeleble" en la economía mundial que ha dado lugar a un cambio estructural en la dinámica de la inflación: "en el caso de la actual recesión, el consenso es de la opinión que será una versión ampliada de 2008, donde la dinámica de desapalancamiento se afianzó y la reconstrucción del ahorro en todos los balances dio lugar a una demanda agregada débil y a presiones deflacionarias persistentes. Además, teniendo en cuenta la magnitud de la conmoción, también perciben que pasará mucho tiempo antes de que volvamos a los niveles de producción anteriores a la crisis". Pero, por el contrario, Ahya, y Morgan Stanley en general, incluido Michael Wilson, ha venido sosteniendo desde el principio, a medida que se desarrollaba esta crisis, que "el cambio estructural más importante es el retorno de la inflación, en concreto, que la inflación podría superar los objetivos de los bancos centrales de los países desarrollados, especialmente en los Estados Unidos".

Hay "cuatro pilares" en la tesis de la inflación del banco:

#1 - La recuperación en forma de V: Una razón clave de por qué Morgan Stanley espera que la inflación resurja es porque anticipa una recesión más aguda pero más corta. En su núcleo, esta recesión fue desencadenada por un choque exógeno en forma de crisis de salud pública. En el año 2020, no hubo una acumulación excesiva de apalancamiento en el sector privado y el sistema bancario estaba en mejor forma que en 2007. Esto significa que las presiones de desapalancamiento son más moderadas y que el sistema financiero puede seguir desempeñando su papel de intermediario clave, a diferencia de lo que ocurrió después de 2008. Por lo tanto, Morgan Stanley espera que los niveles de producción mundial y de economías desarrolladas alcancen los niveles anteriores al COVID-19 en el 4º trimestre de 2020 y el 4º trimestre de 2021, respectivamente.

#2 - La respuesta política es muy diferente... Según Morgan Stanley, "la respuesta política también es importante en la configuración de las perspectivas de crecimiento e inflación, y ha sido oportuna, considerable y coordinada (tanto la flexibilización monetaria como la fiscal)". La respuesta fiscal en particular ha sido mucho más agresiva y rápida porque, como dice con gracia el economista jefe, "la recesión no es culpa de nadie" (y si lo hubiera sido, la respuesta sería diferente). Una respuesta fiscal amplia es importante porque el estímulo monetario, por más expansivo que sea, no sería adecuado para levantar la demanda agregada por sí solo. Es interesante que el reconocimiento de esta cuestión haya aumentado antes de 2020. Por lo tanto, los encargados de la formulación de políticas económicas sabían que tenían que actuar rápidamente en materia de política fiscal (casi como si acogieran con beneplácito la crisis del COVID). Además, y sólo para repetir el aspecto más ameno de todo este argumento, Ahya señala una vez más que "esta vez, también hubo menos preocupaciones de riesgo moral simplemente porque el shock fue exógeno".

...y el uso de una política fiscal activa está aquí para quedarse: A continuación, el economista de Morgan Stanley escribe que "los responsables políticos estaban cada vez más preocupados por el aumento de la desigualdad y reconocieron que la política monetaria era un instrumento contundente que no es capaz de hacer frente a los efectos distributivos". La crisis del coronavirus exacerbó estas preocupaciones y dejó una profunda cicatriz en los hogares de menores ingresos. En el punto máximo de la crisis del COVID-19, el 70% de las pérdidas de empleo en los EE.UU. se produjeron en los segmentos de bajos ingresos. Por lo tanto, el enfoque en el desempleo y el impacto en los hogares de menores ingresos significará que las políticas expansivas se mantendrán por más tiempo. Los esfuerzos políticos para hacer frente a la desigualdad "impartirán un impulso inflacionario, en particular si el mix se inclina hacia las transferencias a los hogares".

#3 - El riesgo del escrutinio de la interacción entre la tecnología, el comercio y las grandes compañías: el "enfoque en la desigualdad" de los responsables políticos también significará que los esfuerzos por restringir el comercio podrían continuar mientras existen riesgos de un mayor escrutinio de las tecnológicas y los gigantes corporativos. La tensión comercial es un ejemplo de ello, donde los encargados de las políticas ya han empezado a comprobar los efectos de la globalización en la desigualdad. Sin embargo, como la interacción entre este trío de tecnología, comercio y gigantes corporativos ha sido una fuerza impulsora clave de la desinflación en los últimos 30 años, desenredarla también dará lugar a un cambio en la dinámica de la inflación.

#4 - Los bancos centrales doblan la apuesta: al mismo tiempo, los bancos centrales, que supuestamente están muy preocupados por el aumento de la desigualdad (que han causado sus acciones) "han duplicado su compromiso de lograr sus objetivos de inflación". La Fed ya está enfatizando la simetría de su meta de inflación del 2% (lo que significa que después de su revisión de septiembre, la Fed se empeñará en devaluar aún más el dólar). Los tipos reales de mercado ya han disminuido considerablemente, y un cambio de estrategia permitirá a la Reserva Federal ofrecer más flexibilidad.

Como resume Ahya, "esta confluencia de factores ya ha conducido a un resultado muy diferente para los breakevens (metodología que permite medir las expectativas de inflación en el mercado de bonos, al comparar títulos de tipo fijo con otros que incluyan un componente de inflación) en los EE.UU. No disminuyeron a los niveles vistos después de la Gran Crisis Financiera y también han repuntado de manera más rápida a los niveles anteriores al COVID-19". Por supuesto, se puede argumentar que, como marcador de posición entre las tasas nominales y reales, están simplemente reflejando la brecha récord que ha surgido porque los operadores temen empujar los rendimientos nominales por debajo de cero en un momento de control de la curva de rendimientos, pero no se enfrentan a tales limitaciones cuando se trata de las tasas reales.

Fuente: ZeroHedge

En cualquier caso, Morgan Stanley todavía, correctamente, espera una flexibilización fiscal adicional en forma de otro paquete (especialmente porque el actual ya ha terminado y el resultado es una fuerte caída en el gasto de los que están sin empleo. En cuanto a la política monetaria, la economista jefe del banco estadounidense, Ellen Zentner, espera que el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) lo concrete y actualice su marco en la reunión de septiembre, sentando las bases para que el FOMC adopte la orientación futura en su declaración tras la reunión de diciembre. "Ambos factores deberían reforzar aún más el argumento a favor de la inflación", según Ahya.

Este es la conclusión de Morgan Stanley:

"Así como los efectos del desapalancamiento fueron subestimados después de 2008, creemos que los efectos que esta gran recesión del COVID-19 tendrá en la dinámica de la inflación tampoco son bien entendidos, con la mayoría de los inversores todavía muy en el campo de la desinflación. Pero cuando miramos hacia el año 2020, puede ser que el cambio estructural más importante que el COVID-19 provoque desde una perspectiva macro será este cambio estructural hacia una mayor inflación."

Por supuesto, nada de eso debería sorprender: después de todo, la Reserva Federal ha dejado muy claro que su objetivo final es la inflación (asimétrica), y de una forma u otra, con más billones en forma de QE o con pagos directos a los hogares estadounidenses, lo logrará. Ahora bien, no está claro si los lectores están de acuerdo con esta tesis y, por esto, con los partidarios de las tesis de la reflación y la deflación luchando a diario en el mercado, es por lo que pensamos que si lo que viene a continuación es la inflación o la deflación es, y seguirá siendo, la cuestión más importante en el mundo de las finanzas.

Contáctanos