Sonámbulos hacia un conflicto accidental

Demasiados observadores han perdido de vista una de las lecciones clave de la Primera Guerra Mundial. La Gran Guerra fue desencadenada por el asesinato del archiduque austriaco Francisco Fernando en junio de 1914, que se produjo en el contexto de un conflicto largamente latente entre las principales potencias europeas. Esta interacción entre la escalada del conflicto y una chispa política tiene especial resonancia hoy en día.

Con la guerra que asola Ucrania y la mentalidad de guerra fría que se apodera de Estados Unidos y China, no se pueden confundir los paralelismos históricos. El mundo está hirviendo de conflicto y resentimiento. Lo único que falta es un acontecimiento desencadenante. Con las tensiones en Taiwán, el Mar de China Meridional y Ucrania, hay muchas chispas posibles de las que preocuparse.

Taiwán es uno de los principales candidatos. Incluso si, como yo, no aceptas la opinión de Estados Unidos de que el presidente Xi Jinping ha acortado conscientemente los plazos para la reunificación, las recientes acciones del gobierno estadounidense pueden acabar forzando su mano. La ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, viajó a Taipei el pasado agosto, y su sucesor, Kevin McCarthy, parece decidido a hacer lo mismo. El recién creado Comité Selecto sobre China de la Cámara de Representantes parece probable que envíe su propia misión en breve, especialmente tras la reciente visita no anunciada de su presidente, Mike Gallagher.

Mientras tanto, la reciente visita a Taipei de un alto funcionario del Pentágono, tras la promulgación en diciembre de la Ley de Mejora de la Resistencia de Taiwán, dotada con 10.000 millones de dólares, no deja lugar a dudas sobre el apoyo militar estadounidense a la llamada provincia renegada de China. Mientras Estados Unidos se retuerce para defender el principio de una sola China consagrado en el Comunicado de Shanghai de 1972, ya no puede haber ninguna duda sobre el apoyo político estadounidense a la preservación del estatus independiente de Taiwán. Se trata de una línea roja para China, y un punto de ignición geopolítico para todos los demás.

Me preocupa igualmente una chispa en Ucrania. Después de un año de este horrible y antes impensable conflicto, la ofensiva de primavera del presidente ruso Vladimir Putin ha dado un nuevo y ominoso giro. Estados Unidos está advirtiendo de una escalada del apoyo chino a Rusia, desde la ayuda no letal (como la compra de productos energéticos rusos) a la ayuda letal (armas, municiones o capacidades logísticas de suministro de armas).

La vaga amenaza de la administración Biden de graves consecuencias para China si ofrece ayuda letal al esfuerzo bélico de Rusia recuerda a advertencias similares de Estados Unidos que precedieron a la imposición de sanciones sin precedentes a Rusia. A ojos de los políticos estadounidenses, China sería culpable por asociación y se vería obligada a pagar un precio muy alto. Al igual que Taiwán es la línea roja de China, Washington cree que lo mismo puede decirse del apoyo militar chino a la campaña bélica rusa.

Hay muchas otras chispas potenciales, sobre todo de las actuales tensiones en el Mar de China Meridional. La reciente ampliación del acceso estadounidense a las bases militares filipinas situadas a medio camino entre Taiwán y las islas militarizadas chinas de Scarborough Shoal y el archipiélago Spratly (Nansha) es un ejemplo de ello.

Dado que Estados Unidos sigue imponiendo la libertad de navegación en las aguas internacionales del Mar de China Meridional navegando buques de guerra a través de ellas, no puede descartarse la posibilidad de que se produzca un accidente o un enfrentamiento involuntario. El cuasi accidente entre un vuelo de reconocimiento estadounidense y un avión de guerra chino a finales de diciembre es indicativo de estos riesgos, que son aún más graves si se tiene en cuenta la ruptura de las comunicaciones militares entre las dos superpotencias, patente durante el gran fiasco del globo a principios de este mes.

El contexto es clave para evaluar la probabilidad de cualquier chispazo. Bajo la cobertura política de lo que denomina una batalla entre autocracia y democracia, Estados Unidos ha sido claramente el agresor al aumentar la presión sobre Taiwán en los últimos seis meses. Del mismo modo, el incidente del globo de vigilancia chino acercó la amenaza de la guerra fría a la opinión pública estadounidense. Y los altos diplomáticos de ambas partes -el Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, y su homólogo chino, Wang Yi- han asumido el papel de los clásicos Guerreros Fríos. Su beligerante retórica en la reciente Conferencia de Seguridad de Múnich reflejó la de su primer encuentro en Anchorage hace casi dos años.

Como ocurría antes de la Primera Guerra Mundial, resulta tentador minimizar el riesgo de un conflicto grave. Al fin y al cabo, el mundo globalizado e interconectado de hoy tiene demasiado en juego como para arriesgarse a una ruptura sísmica. Este argumento resulta dolorosamente familiar. Es el mismo que se esgrimía a principios del siglo XX, cuando la primera oleada de globalización estaba en su apogeo. A muchos les pareció convincente hasta el 28 de junio de 1914.

La comparación histórica con 2023 debe actualizarse para reflejar la gran estrategia del conflicto de la guerra fría. Un punto de inflexión decisivo en la Guerra Fría con la Unión Soviética se produjo en 1972, cuando el presidente estadounidense Richard Nixon viajó a China y acabó uniéndose a Mao Zedong para ejecutar con éxito una estrategia de triangulación contra la URSS. En la actualidad, Estados Unidos se encuentra en el extremo receptor de una nueva triangulación de la guerra fría, en la que China se ha unido a Rusia en una asociación "sin límites" que apunta directamente al poder hegemónico estadounidense. Este cambio fundamental pone cada vez más de relieve las lecciones de 1914.

Como acabo de publicar un libro sobre el conflicto accidental como consecuencia del duelo de falsas narrativas entre Estados Unidos y China, me preocupa especialmente la "segmentación narrativa". Cada una de las partes está convencida de que ostenta la superioridad moral mientras el conflicto se tambalea de un incidente a otro. Para Estados Unidos, el globo de vigilancia chino era una amenaza a la soberanía nacional. Para China, el apoyo estadounidense a Taiwán es una amenaza similar. Cada punto de tensión desencadena entonces una corriente en cascada de respuestas de represalia sin reconocer las implicaciones colaterales para una relación profundamente conflictiva.

Tres grandes potencias, Estados Unidos, China y Rusia, parecen aquejadas de una profunda amnesia histórica. Caminan sonámbulas por la senda de la escalada del conflicto, cargadas con un combustible de alto octanaje que podría estallar con demasiada facilidad. Como en 1914.

Contáctanos