Un estándar de Bitcoin desatado

La transición de los Estándares Fiat al Estándar Bitcoin, aunque muy deseable, no es inevitable ni necesariamente inminente. El momento y la ocurrencia de estos cambios dependen de las decisiones de adopción tomadas por individuos, organizaciones y entidades públicas. Estas decisiones están influidas no sólo por consideraciones racionales, sino también por factores emocionales e irracionales (la codicia y el miedo, sobre todo). La voluntad colectiva, formada por las intenciones de una masa crítica con suficiente capital y agencia, desempeña un papel crucial a la hora de desplazar a los bancos centrales y a las arraigadas estructuras de poder en favor de un nuevo sistema centrado en Bitcoin. A pesar de la evidente superioridad técnica, económica y ética de Bitcoin sobre otras formas de dinero, esta lucha será sin duda formidable, y el resultado dista mucho de estar asegurado.

No obstante, es crucial reflexionar sobre las consecuencias que esta revolución potencial, de hacerse realidad (como todos esperamos), podría tener en todas las facetas de la existencia social. Estas implicaciones abarcan desde la naturaleza de los Estados y las relaciones internacionales hasta el funcionamiento de los sistemas económicos, los sistemas de valores imperantes, e incluso el mercado energético y la innovación tecnológica. En este artículo, sin la pretensión de ser exhaustivos, pretendemos explorar brevemente algunos de estos aspectos y sugerir trayectorias plausibles.

Como predijo acertadamente Hal Finney, un hipotético estándar Bitcoin sería incompatible con los bancos centrales, pero no necesariamente con un sistema bancario de reserva fraccionaria. Los límites algorítmicos en el número de transacciones por bloque impedirán sin duda que la Capa 1 sirva como sistema de pago minorista. Con el tiempo, se producirán menos transacciones en ella, y éstas serán de un valor muy elevado (en la práctica, sólo las ballenas o las grandes instituciones públicas y privadas, dados los elevados costes, podrán permitírselas).

Alguna forma de banca libre 2.0 en la Capa 2 sería entonces bastante inevitable a medio y largo plazo para un sistema monetario basado en Bitcoin. En ausencia de un banco central como prestamista de última instancia y con una verificabilidad de reservas mucho más fácil que con el oro, este FRB (Fractional Reserve Banking) de Capa 2/Capa 3 será mucho más frágil que el actual sistema de reserva fraccionaria apoyado en la moneda de curso legal, el banco central y la práctica indistinguibilidad entre la base monetaria y la oferta monetaria. Esto no hará sino reforzar la importancia de la Capa 1 como base sólida del sistema monetario, de forma similar al papel que desempeñó el oro en milenios pasados.

Ceteris Paribus, a medio plazo, la adopción de un hipotético Estándar Bitcoin debería amortiguar significativamente las fluctuaciones del ciclo económico, evitando el endeudamiento excesivo, la mala inversión y las burbujas de crédito en el sector privado, que conducen a crisis sistémicas de deuda. La represión monetaria también daría lugar a tasas de crecimiento real mucho más lentas pero constantes en las economías a medio y largo plazo. Con la ausencia del motor de la expansión monetaria y crediticia, es decir, las políticas inflacionistas de los bancos centrales, el crecimiento nominal de la producción dentro de un Estándar Bitcoin será modesto, pero el crecimiento real seguirá siendo significativo. En otras palabras, cualquier aumento de la productividad multifactorial se traducirá en una disminución de los precios al consumo medidos en satoshis en lugar de un aumento de la producción nominal. En este contexto, incluso a corto plazo, el crecimiento económico dependerá de factores demográficos, ecológicos y económicos más que de factores monetarios o crediticios.

En este sentido, con el Estándar Bitcoin, se producirá un desplazamiento gradual de la riqueza desde el sector financiero, que se ha vuelto voraz en la actualidad, hacia la economía real y productiva. Esto es consecuencia de la reducción significativa de los mercados de bonos y dinero (reducción del nivel de endeudamiento de las economías) y, por tanto, de toda la industria que se beneficia de ellos.

Entre los negocios que experimentarán una mayor reducción se encuentran los sistemas centralizados de pago y compensación, las instituciones de crédito tradicionales, los agentes fiduciarios como los notarios (sustituidos por contratos inteligentes en las Capas 2 y 3 de Bitcoin), y aquellos involucrados en la intermediación financiera, inmobiliaria y de seguros.

Por el contrario, todo lo que aproveche el potencial de las capas de Bitcoin (para contratos inteligentes) y DeFi experimentará un verdadero auge.

En cuanto a la inmutabilidad de la base monetaria, obligaría a los Estados a una estricta disciplina fiscal, ya que desaparecería la opción de monetizar los déficits o la deuda como forma de financiación del gasto público. Esto influirá profundamente en la capacidad de los Estados-nación para proporcionar bienestar o librar guerras. En ausencia de una imprenta monetaria y, por tanto, del insidioso impuesto llamado inflación, la presión fiscal y la asignación del gasto público se convertirán en objeto de serias negociaciones y disputas políticas, ya que afectarán directamente a los bolsillos de los ciudadanos/sujetos/contribuyentes.

Por un lado, esto podría fomentar formas más directas de democracia (facilitadas por la difusión de blockchains y DAOs) para dar a los ciudadanos una mayor voz en las decisiones fiscales y de gasto. Por otro lado, un mundo basado en el Estándar Bitcoin podría conducir a un paisaje geopolítico mucho más fragmentado y apolar, dada la insostenibilidad intrínseca de mantener aparatos estatales tan grandes e ineficientes, asemejándose más al clásico feudalismo medieval. En lugar de la aristocracia de espada/sangre/ropa, las ballenas Bitcoin se convertirían en la clase social dominante, donde los no-monederos serían una especie de nueva servidumbre. Los primeros, individuos, familias e instituciones con enormes tenencias de Bitcoin (creadas en las primeras etapas de adopción de esta tecnología, es decir, en las dos primeras décadas de su existencia), podrían proporcionar bienestar, trabajo y protección a los ciudadanos/súbditos a cambio de lealtad, servicios y obediencia a su dominio "feudal". Estos últimos, la inmensa mayoría de la población cuyos antepasados llegaron demasiado tarde para adoptar y convertir su capital fiat en Bitcoin (por diversas razones ideológicas o prácticas, incluidas las limitaciones económicas), se encontrarían en la base de la pirámide y se verían obligados a ganarse la vida con el sudor de su frente o (más probablemente, dados los avances tecnológicos) gracias a la generosidad, más o menos interesada, de ballenas filantrópicas. Esta dinámica también se aplicaría a nivel internacional: habría regiones o naciones pioneras que, al haber adoptado Bitcoin como moneda de curso legal en primer lugar, disfrutarían de una ventaja relativa de riqueza significativa que sería difícil de igualar por los rezagados.

Estas no serían necesariamente las naciones actualmente dominantes; de hecho, algunas ni siquiera existirían en la actualidad. El resultado final sería un sistema internacional mucho más fragmentado que el actual, formado por una mezcla de ciudades-estado democráticas, socialistas u oligárquicas, feudos criptoaristocráticos centrados en familias individuales y grandes regiones anárquicas y caóticas. Todas estas entidades estarían en competencia/cooperación entre sí, formando un paisaje geopolítico-ideológico completamente nuevo y en constante evolución. En un mundo en el que las antiguas afiliaciones identitarias (nacionales, ideológicas y religiosas) se solaparían y mezclarían con nuevas identidades basadas en la interpretación de la revolución Bitcoin. Dados los supuestos tecnológicos y los fundamentos ideológicos de la cultura Bitcoin, podría surgir una religión "coinista", ligada a ciertos aspectos rituales y de fe que ya se vislumbran entre sus acérrimos partidarios (inmaculada concepción, descentralización, culto a Satoshi, infalibilidad algorítmica). En cualquier caso, el Estándar Bitcoin impondría a las sociedades que lo adopten algunas normas económicas que influyen estrechamente en la moral pública. Entre ellas, el sentido del límite, la ética del ahorro, la prudencia en las inversiones, el largoplacismo, la honestidad en las transacciones comerciales, la responsabilidad individual, la disciplina fiscal y, por supuesto, la independencia e incorruptibilidad del dinero frente a los poderes del Estado.

Los nodos son el corazón de la red Bitcoin y, por tanto, recibirían una atención significativa por parte de los poderes políticos. El control de la totalidad de los nodos (y por tanto de los mineros potenciales) dentro de un territorio específico por parte de las autoridades públicas sería extremadamente importante para reclamar soberanía internamente e influir en la escena internacional. Naturalmente, dadas otras variables, las naciones capaces de producir energía a menor coste o a mayor escala tendrían ventaja a la hora de asignar y, por tanto, controlar partes significativas del hashrate global de bitcoin. Una eterna lucha por el control del hashrate global será el nuevo centro de las disputas geoeconómicas. Dicho esto, no está en absoluto garantizado que la mayoría de las entidades políticas territoriales sean capaces de ejercer efectivamente este control, y no se sabe cómo lo harán.

Aunque la coerción física legítima pueda parecer la opción obvia, dada la naturaleza específica de los estados, puede que no sea necesariamente el enfoque más exitoso en un panorama geopolíticamente más fragmentado y competitivo que el actual. Gracias a la gran movilidad de Bitcoin y a las restricciones fiscales impuestas a los estados tradicionales por este sistema monetario, tanto los mineros como las ballenas podrían optar fácilmente por trasladarse a otro lugar si sus derechos de propiedad y su libertad empresarial corren peligro, encontrando santuario en jurisdicciones más libertarias. En el lado opuesto, un escenario diferente podría desarrollarse para aquellas nuevas entidades estatales "neo-aristocráticas" construidas alrededor de una o más Ballenas; en este caso, el monopolio sobre la minería y los recursos energéticos necesarios podría ser más pronunciado, dado el inmenso poder económico que ostentan sus órganos de gobierno.

Bitcoin no es una moneda mercantil, sino energética. El poder que encierra es la energía consumida para crearla y transferirla. Como elemento vital del nuevo paradigma monetario, la energía estará aún más en el centro del sistema económico que en la actualidad. Esto influirá radicalmente en el progreso del sector energético, generando una carrera de innovaciones tecnológicas tanto en el lado de la extracción como en el del ahorro de energía. Toda una serie de fuentes de energía que antes se despreciaban por antieconómicas podrían convertirse ahora en convenientes y accesibles gracias a su uso para la minería. Pensemos en el sol de los desiertos africanos y asiáticos, los yacimientos de metano y gas natural en lugares remotos, o la energía geotérmica de volcanes y géiseres, o incluso algunos sistemas basados en el movimiento de las olas y los diferenciales de temperatura en las profundidades de los océanos.

Con una demanda de energía cada vez mayor, habrá un incentivo creciente para generar más energía y hacerlo de forma más eficiente en un círculo virtuoso que podría conducir a una gran revolución energética, acercando potencialmente a la humanidad a una civilización de nivel 2 en la escala de Kardashev, contribuyendo sin duda a electrificar el planeta incluso en los lugares más remotos. Otra consecuencia probable de un Estándar Bitcoin será la inversión de papeles entre productores y consumidores de energía. Los mayores consumidores de energía (granjas mineras) se convertirán con el tiempo en los principales productores de energía en una integración vertical de activos e infraestructuras energéticas que, empezando desde abajo, asimilará a toda la industria energética. Queda por ver si esto conducirá a una mayor o menor concentración frente a la descentralización de los productores de energía, pero sin duda dependerá de la dinámica comercial de la industria minera.

Contáctanos