No estamos seguros de que se haya enterado, pero el martes hubo elecciones presidenciales en los Estados Unidos.
Este Súper Martes ha sido diferente a cualquier otro en la historia reciente. Para empezar, fue la carrera presidencial más cara, con unos 14.000 millones de dólares de gasto en la votación.
También fue la campaña presidencial más larga, con 1.194 días desde que John Delaney fuera el primero en declarar su candidatura el 28 de julio de 2017.
Y a diferencia de la mayoría de los años en los que los medios declaran el ganador la noche de las elecciones, el COVID-19 ha hecho que tengamos que esperar un poco más de tiempo para conocer al ganador.
Parece que el ex vicepresidente Joe Biden lleva la delantera en las elecciones, pero con nueve estados que aún no han declarado un vencedor (en el momento de escribir este artículo), es demasiado pronto para sacar conclusiones.
Las acciones subieron el día de las elecciones, después de varios días de debilidad. Este tipo de movimiento debería ser familiar, ya que el S&P 500 es casi siempre volátil el día de las elecciones.
Los inversores odian la incertidumbre, y un cambio de gobierno puede crear una gran incertidumbre.
Este año siguió un largo patrón histórico.
Por ejemplo, un mercado de valores débil al llegar una elección presidencial tiende a presagiar una derrota del actual presidente. Eso es especialmente cierto para un presidente republicano:
Fuente: Mauldin Economics, Ned Davis Research
Con un presidente republicano en la carrera presidencial en 2020, no es una gran sorpresa ver que el S&P 500 siga un patrón similar. De hecho, el S&P 500 cayó un 4,4% en los dos meses previos a las elecciones. Ese fue el peor mes para el índice desde la caída del COVID-19 en marzo.
Fuente: Mauldin Economics, Thomson Reuters
Es interesante ver cómo reaccionan los mercados en el período previo a una elección presidencial. Pero al final, las acciones suben sin importar quién esté en la Casa Blanca.
La mayoría de la gente piensa que su partido es mejor para el mercado de valores y la economía. Pero los datos muestran que son las acciones las que siempre ganan.
En los últimos 90 años, el S&P 500 ha subido sin importar qué partido ocupó la Casa Blanca.
Fuente: Mauldin Economics, Thomson Reuters
Es el máximo gesto del bipartidismo.
Podría decir: "Eso puede ser cierto, pero quien controle el Senado y el Congreso debe tener un impacto". Eso tampoco es cierto. A las acciones no les importa quién ocupa el Senado o el Congreso.
El Senado y la Cámara de Representantes son órganos poderosos. Aprueban leyes y tienen una influencia significativa sobre el "monedero" del gobierno. Sin embargo, hay poca relación entre un partido que controla el poder legislativo y los beneficios del mercado de valores.
Desde 1929, un partido ha controlado las tres ramas del gobierno (la Casa Blanca, el Senado y la Cámara de Representantes) durante 45 de esos años. Y durante esos años, el S&P 500 tuvo un retorno promedio del 7,5%. El índice subió 30 veces y bajó 15.
Pero las cosas no cambiaron mucho los otros 46 años. Durante esos años en los que el balance de poder se mezcló, el índice subió un 7,3%. Eso es subir 30 veces y bajar 16.
Así que, tanto si un partido tiene el control como si ningún partido lo tiene, los retornos son a menudo idénticos. Sólo asegúrese que su cartera esté preparada.
Algo que hemos aprendido en nuestra carrera es que la trayectoria a largo plazo del mercado de valores es al alza. En los últimos 90 años, el S&P 500 ha terminado más alto en el 73% de esos años.
Lo único que desvió la trayectoria del mercado de valores fue la incertidumbre.
Fuente: Mauldin Economics, Thomson Reuters
Ya sea que se trate de la crisis financiera mundial, el 11 de septiembre o el COVID-19, siempre es la incertidumbre, no quién gana una elección, lo que genera una calamidad financiera.
Y no nos malinterpreten: la política puede crear incertidumbre. Lo vimos cuando revisamos cómo los mercados han reaccionado históricamente a las elecciones ajustadas.
Pero incluso cuando vimos una elección ajustada en 2000, el S&P 500 cayó sólo un 12%. Las acciones se vieron afectadas luego por los ataques terroristas del 11 de septiembre antes de volver a subir un 86% entre 2002 y 2008.
Fuente: Mauldin Economics, Thomson Reuters
Sabiendo eso, su objetivo debería ser comprar y mantener acciones de alta calidad a largo plazo. Y para los inversores que buscan ingresos recurrentes, eso significa tener en su cartera pagadores de dividendos seguros y fiables.
Sin importar qué pasa finalmente con las elecciones, sólo recuerde que la persona que tiene más poder sobre su cartera no es un funcionario electo. Es usted. Así que asegúrese de invertir en consecuencia.
Artículos relacionados:
Elecciones presidenciales vs. la economía y el mercado
Observando la historia de las elecciones para ver la dirección del mercado
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Desde 2004 el autor, analista y escritor financiero de best-sellers John Mauldin ha estado ayudando a inversores individuales e instituciones a desarrollar una comprensión más clara de las fuerzas que impulsan la economía mundial y los mercados de inversión desde 2004. En 2012 nace Mauldin Economics con la misión de llamar la atención de sus suscriptores sobre las inversiones específicas que John y su equipo descubren para cumplir con los objetivos de inversión más urgentes de hoy en día.
Fuente / Autor: Mauldin Economics / Robert Ross
Imagen: Forbes
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **