Acciones (y bonos) a largo plazo (I)

Uno de los libros de finanzas más leídos de todos los tiempos es "Stocks for the Long Run", de Jeremy Siegel. Sin embargo, en mi opinión, también es uno de los libros más incomprendidos de todos los tiempos porque promueve una visión positiva y poco realista de la renta variable como una inversión perfecta a largo plazo que nunca puede fallar si se mantiene el tiempo suficiente. No me malinterpreten, soy un gran fan de la renta variable y creo que los inversores a largo plazo deberían tener mucha más renta variable en sus carteras de lo que hace la mayoría (véase aquí una interesante visión sobre las carteras de jubilación), pero no nos hacemos ningún favor ni a nosotros ni a nuestros clientes si afirmamos que la renta variable tiene poco o ningún riesgo a largo plazo. Por eso estoy tan agradecido a Edward McQuarrie por aclarar las cosas en un brillante artículo que contiene tantas ideas importantes, que escribiré sobre él en una serie de tres partes durante los próximos dos miércoles. En esta primera parte, me centraré en la rentabilidad absoluta de la renta variable a largo plazo.

En su artículo, que recomiendo a todos que lean en su totalidad, el profesor McQuarrie corrige los datos que Jeremey Siegel utilizó en su libro de la siguiente manera:

Incluye la negociación de valores fuera de Nueva York, en Boston, Filadelfia, Baltimore y ciudades del sur y del oeste. El nuevo registro cubre de tres a cinco veces más acciones y de cinco a diez veces más bonos.
La cobertura ampliada capta más quiebras, reduciendo el sesgo de supervivencia. Fuera de Nueva York, los bancos quebraron, las carreteras de circunvalación sucumbieron ante los canales, los canales perdieron ante los ferrocarriles, y los nuevos ferrocarriles cayeron en tiempos difíciles y nunca pagaron dividendos. En el Pánico de 1837, los Estados dejaron de pagar. Los bonos corporativos fueron degradados o incumplidos.
Incluye bonos federales, municipales y corporativos, y un gran número de cada uno de ellos, a diferencia de los bonos anuales que utilizaba Siegel antes de 1862. El nuevo registro de bonos observa los cambios de precio, mientras que Siegel tenía que deducir el cambio de precio a partir de los rendimientos sucesivos.
Calcula el rendimiento total ponderado por capitalización de las acciones. El antiguo registro estaba ponderado por el precio o por la igualdad y carecía de información sobre dividendos".

A partir de estos datos ampliados para los mercados estadounidenses e internacionales, podemos examinar ahora los riesgos de las inversiones en renta variable a largo plazo. ¿Es realmente cierto que si uno se aferra a la renta variable durante el tiempo suficiente está seguro de obtener beneficios? La respuesta es rotunda: depende.

Depende de lo que se considere a largo plazo. El siguiente gráfico muestra la peor rentabilidad posible en horizontes de inversión de 20 y 50 años para una serie de mercados internacionales de renta variable.

Peores rendimientos en periodos de tenencia de 20 y 50 años para la renta variable

Gráfico, Gráfico de barras

Descripción generada automáticamente

Fuente: Klement on Investing, McQuarrie (2023)

Hago varias observaciones:

Si uno piensa en el largo plazo como 50 años o más (que es el caso de los fondos de pensiones, dotaciones o fondos soberanos), entonces, sí, uno está casi seguro de ganar dinero con las acciones. Sin embargo, obsérvese el caso de Italia, cuyo mercado de renta variable descendió un 0,54% anual entre 1961 y 2011, con un rendimiento total a 50 años del -23,7%.
En horizontes de inversión de 20 años (que es una inversión a largo plazo para inversores particulares), el peor escenario ha sido una destrucción significativa de riqueza en todos los mercados, excepto en Estados Unidos. La peor rentabilidad media a 20 años es del -3,2% anual, lo que arroja una rentabilidad total a 20 años del -47,8%. Imagínese mantener la renta variable durante 20 años y quedarse con la mitad del dinero con el que empezó, y eso antes de la inflación...
El mercado estadounidense es el único que no ha registrado una rentabilidad absoluta negativa en ningún periodo de 20 años, pero no se tome esto como una aprobación de las acciones estadounidenses. En los últimos 150 años, EE.UU. no ha sufrido grandes destrucciones por guerras en su propio territorio, no ha tenido hiperinflación, ni guerras civiles, y ha sido uno de los pocos países que nunca ha dejado de pagar su deuda pública. Cualquiera de estas grandes crisis puede acabar con el mercado de renta variable durante décadas y, aunque no espero que ninguna de estas cosas ocurra en las próximas dos décadas, siguen siendo posibles. Del mismo modo, y mucho más probable que cualquiera de estas grandes catástrofes, la mala gestión económica puede conducir a un declive permanente del mercado de renta variable de un país. Recuerden que Argentina era uno de los países más ricos del mundo en 1900. Y fíjese en el mercado de valores italiano y su trayectoria a largo plazo más arriba.
Como nunca se sabe qué país o región va a ser la estrella en el futuro y cuál va a ser un fracaso, la diversificación internacional es clave para invertir con éxito en renta variable a largo plazo. De este modo, se mitiga el impacto de cualquier resultado negativo como los resumidos anteriormente.

Sí, la renta variable es una gran inversión a largo plazo, pero no está exenta de riesgos y dista mucho de ser una ganancia segura. Esto es especialmente cierto cuando se analiza el rendimiento relativo de las acciones frente a los bonos.

Contáctanos