A lo largo de la historia, la gente ha intentado crear algo de la nada.

Por un lado, hay verdaderas innovaciones científicas: nuevos desarrollos que nos permiten aprovechar fuentes de energía más densas y aumentar la productividad para mejorar la calidad de vida de la mayoría de la gente.

Crean algo de la nada sólo en el sentido de que hacen que los recursos lleguen mucho más lejos que antes y facilitan el acceso a más recursos. Organizan la materia, la información y la actividad humana mejor que las innovaciones anteriores. En otras palabras, si le enseñaras a un cavernícola un smartphone, lo consideraría mágico.

Por otro lado, hay intentos de cosas como la alquimia y las máquinas de movimiento perpetuo, enfoques que malinterpretan la ciencia. Incluso alguien tan famoso por su inteligencia como Isaac Newton pasó bastante tiempo estudiando la alquimia. Es una trampa en la que es fácil caer.

Grandes franjas del mercado de las criptomonedas son básicamente la versión moderna de la alquimia. Aunque hay verdaderas innovaciones en este ámbito, como el bitcoin, las stablecoins con garantía fiduciaria y una serie de tecnologías experimentales, también hay una gran cantidad de especulación, esquemas de bombeo y descarga, afirmaciones tecnológicas que ofuscan las compensaciones y los riesgos que están asumiendo, etc.

Este artículo es un análisis post-mortem del fracaso multimillonario de Terra, que es una red de criptodivisas basada en una stablecoin algorítmica.

"Antes de empezar en la SEC, tuve el honor de investigar, escribir y enseñar sobre la intersección de las finanzas y la tecnología en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. Esto incluía cursos sobre criptofinanzas, tecnología blockchain y dinero.

En ese trabajo, llegué a creer que, aunque había mucho bombo disfrazado de realidad en el campo de las criptomonedas, la innovación de Nakamoto es real. Además, ha sido y podría seguir siendo un catalizador para el cambio en los campos de las finanzas y el dinero.

En el fondo, Nakamoto intentaba crear una forma privada de dinero sin ningún intermediario central, como un banco central o bancos comerciales."

Gary Gensler, presidente de la SEC, agosto de 2021

Los pagos locales han sido históricamente un proceso privado y físico. Yo te entrego el dinero físico y tú me entregas la mercancía. Es difícil vigilar o impedir este tipo de transacciones.

Pero durante años, la gente dependía de grandes intermediarios centralizados (bancos comerciales y bancos centrales) si necesitaba enviar pagos a distancias mayores.

Si quería enviar dinero a mi amigo de Chicago, o especialmente a otro amigo de Tokio, o comprar algo a un comerciante de esas ciudades, necesitaba pasar por un gran banco. De varias maneras, le diría a mi banco que enviara el dinero de su banco, y si va a nivel internacional, en última instancia también implicaría a los bancos centrales de nuestros países.

Como estadounidense, y para ese tipo de destinos, pasar por las entidades centralizadas para los pagos a larga distancia no ha sido un gran problema, porque no bloquean mis pagos. Sin embargo, son caros y lentos.

Pero para la mayoría de los habitantes del mundo con regímenes monetarios restrictivos y una inflación persistentemente alta (más de la mitad del mundo vive en un entorno de autoritarismo y/o con una inflación recurrente de dos dígitos), la falta de alternativas ha sido restrictiva. Que los periodistas, académicos y analistas de los mercados desarrollados no se den cuenta de esto, es una forma de privilegio que muchos de ellos desconocen.

La invención de Bitcoin cambió esta dependencia de los intermediarios centralizados, porque trajo el primer tipo creíble de dinero autocustodiado entre pares. Cualquier persona con una conexión a Internet podía enviar valor líquido a cualquier otra persona en el mundo con una conexión a Internet, sin depender de los bancos comerciales o los bancos centrales. Nadie tiene que guardar su dinero por ellos, y no tienen que pedir permiso a ninguna entidad centralizada para enviar ese valor a otra persona. Exploré este concepto en mi artículo, ¿Qué es el dinero, de todos modos?

No es de extrañar, pues, que 19 de los 20 países que encabezan el Índice de Adopción de Criptografía de Chainalysis sean países en desarrollo. En general, los habitantes de estos países se enfrentan a niveles más bajos de derechos de propiedad, niveles más bajos de libertad financiera y niveles más altos de inflación monetaria que la mayoría de los lectores de este artículo:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy

El bitcoin se convirtió en el activo más rápido de la historia en alcanzar el billón de dólares de capitalización bursátil, y se ha recuperado de tres desplomes de más del 80% y de varios desplomes de más del 50% para seguir alcanzando nuevos máximos:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Look Into Bitcoin

Los titulares de Bitcoin tienen que soportar la volatilidad, el riesgo técnico y otras cosas por el estilo, pero lo que se ofreció en un sentido técnico es realmente nuevo, independientemente de lo que finalmente ocurra con la red a largo plazo. El protocolo utiliza energía y código abierto para establecer un libro de contabilidad de consenso global públicamente auditable, en lugar de depender de las decisiones humanas para llegar a ese consenso.

Pero después de Bitcoin, llegaron veinte mil imitadores.

Algunos de ellos aumentan los requisitos de los nodos, y por lo tanto sacrifican la descentralización, para aumentar el rendimiento de las transacciones (desvirtuando así el propósito de una cadena de bloques).

Algunos eliminan la entrada de energía y la sustituyen por una entrada de gobernanza humana, lo que de nuevo reduce la descentralización de varias maneras.

Algunos adquieren una complejidad adicional para lograr una mayor expresividad del código, lo que también aumenta los requisitos de los nodos y reduce su descentralización.

Básicamente, hay un tema aquí. Es la descentralización la que sigue siendo arrojada bajo el autobús con cada nueva "innovación" de los proyectos de la competencia.

Satoshi Nakamoto sacrificó a propósito la mayoría de las métricas en su diseño de bitcoin para conseguir un agente de transferencia y registro global automatizado, descentralizado y auditable, y nada más. Combinó tecnologías existentes como los árboles de Merkle y los algoritmos de prueba de trabajo, y luego añadió ajustes de dificultad a la mezcla, y esta combinación fue su innovación.

"La prueba de trabajo no sólo es útil, sino absolutamente esencial. El dinero digital sin confianza no puede funcionar sin él. Siempre se necesita un ancla al reino físico. Sin este ancla, una historia veraz y evidente es imposible. La energía es el único ancla que tenemos.

Prueba de trabajo = confiar en la física para determinar lo que ocurrió.

Prueba de apuesta = confiar en los humanos para determinar lo que ocurrió."

Gigi, autor de 21 Lessons

Bitcoin ha sido actualizado por los desarrolladores a través de bifurcaciones suaves (actualizaciones opcionales retrocompatibles) varias veces desde entonces, pero el diseño central permanece inalterado. Ha tenido un 99,98% de tiempo de actividad desde su creación, y un 100% de tiempo de actividad desde marzo de 2013.

Ni siquiera Fedwire, el sistema de liquidación interbancaria de la Reserva Federal de Estados Unidos, ha tenido un tiempo de funcionamiento del 100% durante ese periodo.

La mayoría de los diseños de otras criptomonedas recuperan parte de la descentralización, la fiabilidad y la seguridad para añadir más funciones, y luego lo anuncian a los inversores como innovación.

Y en los márgenes, hay efectivamente algunas innovaciones. Por ejemplo, una base de datos federada y una capa de cálculo pueden ser útiles. Pero en su mayor parte, el espacio está lleno de malentendidos sobre qué es lo que creó Nakamoto, y por qué.

Estas compensaciones rara vez se anuncian a los inversores (y a veces no las entienden los fundadores), sino que se comercializan como si fueran puras mejoras tecnológicas. Y esa publicidad atrae a mucha gente, especialmente cuando se combina con incentivos económicos temporales financiados por el capital riesgo.

A diferencia de la red bitcoin, que no tiene una organización central que la comercialice, la mayoría de estos otros proyectos tienen fundaciones o personas centrales que desempeñan un papel fundamental en la comercialización y el funcionamiento continuo de la red.

La gente que trabaja en el ecosistema de bitcoin ha sido a menudo crítica con estos otros protocolos. Desde una perspectiva externa, todo el ecosistema de las "criptomonedas" puede parecer homogéneo, pero dentro de la industria, no es realmente así. La gente que trabaja en estas "altcoins", como se les llama, tiene un incentivo natural para tratar de asociarse con bitcoin, pero para comercializar diversas razones por las que su token es mejor, mientras que los defensores de bitcoin tienen un incentivo natural para señalar todos los riesgos y compensaciones que estas otras criptodivisas están haciendo cuando están afirmando ser innovadoras.

Satoshi Nakamoto puso en marcha el software de código abierto, lo actualizó durante un par de años al principio, nunca se dio a sí mismo una cantidad de bitcoins preminados, nunca gastó ninguno de sus bitcoins minados, y luego desapareció para dejar que otros llevaran adelante su proyecto.

Desde entonces, la red depende de un conjunto móvil de desarrolladores de código abierto, sin ningún líder. No hay nadie que pueda impulsar las actualizaciones a los usuarios. No hay nadie a quien recurrir cuando el precio baja y preguntar qué van a hacer al respecto. Bitcoin nunca reunió capital, no pasa la prueba Howey y, por lo tanto, no es un valor; está categorizado como una mercancía digital para la mayoría de los propósitos.

Por el contrario, muchos otros desarrolladores de protocolos se han enriquecido con sus creaciones dándose a sí mismos importantes monedas pre-minadas, y continúan operando sus redes de forma centralizada, mientras las comercializan como descentralizadas. Muchas de estas monedas/organizaciones recaudaron capital, pasaron el test de Howey, y por lo tanto tienen muchas características de valores.

Si fueran totalmente honestos con sus diseños, serían como empresas emergentes, y podríamos analizarlas como tales. Pero en un sentido práctico, muchas de ellas son básicamente valores no registrados, que operan en una zona gris global antes de que los reguladores descubran cómo ponerse al día, mientras se anuncian como redes descentralizadas.

Esto no quiere decir que todas las criptomonedas sean malas o carezcan de aportaciones tecnológicas, sino que la industria en general está bastante llena de estafas, fraudes y proyectos bien intencionados pero finalmente condenados al fracaso, como porcentaje de lo que se ha creado. Bitcoin dejó una gran estela a su paso, y los tiburones han estado encantados de llenar esa estela y averiguar cómo ganar mucho dinero rápidamente.

En su mayor parte, es como si el bitcoin fuera el iPhone de esta industria, y luego hay miles de teléfonos baratos de imitación, con los logotipos de Apple pegados en ellos, que se comercializan también a la gente. Los inversores deben ser muy cautelosos si deciden especular con varios proyectos de criptomonedas.

Varias bolsas del sector alimentan burbujas para ganar dinero rápido. Si algo empieza a tomar impulso, incluyendo monedas meme como DOGE o SHIB que no tienen un futuro realista, promueven esas monedas a sus usuarios, lo que puede arrastrar a los inversores minoristas a comprar la cima de la burbuja. Además, muchos influencers de Youtube y TikTok impulsan monedas pequeñas y utilizan su audiencia como liquidez de salida.

Terra es una red de criptodivisas basada en un stablecoin algorítmico llamado TerraUSD o "UST", y utiliza su token nativo, Luna "LUNA" como básicamente su capital social. Una relación mecánica de creación/destrucción entre ambos es lo que pretende mantener la estabilidad de la moneda.

Se comercializó como descentralizado, pero finalmente no lo fue:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Terra.money Homepage

En su punto álgido, Luna tenía una capitalización de mercado de 40.000 millones de dólares y TerraUSD tenía una capitalización de mercado de casi 20.000 millones de dólares. Los inversores minoristas y de criptomonedas invirtieron mucho en ellas. Gran parte de esto ha desaparecido. El vínculo de TerraUSD se rompió, y la equidad de Luna fue eviscerada. Esto ocurrió entre el 7 y el 12 de mayo principalmente, y sigue siendo una saga en curso.

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Coin Market Cap

Cuando el ecosistema de Terra era pequeño, lo ignoraba en su mayor parte. Sigo de cerca varios proyectos de criptomonedas una vez que alcanzan el top 20 por capitalización de mercado o algo así, para tener una idea de lo que están haciendo, pero sólo puedo hacer un seguimiento de tantas cosas.

A mediados de marzo de 2022, se creó la Guardia de la Fundación Luna para intentar asegurar el ecosistema Terra/Luna, y empezaron a comprar bitcoin, lo que pretendía servir como otra línea de defensa para el patrimonio de tokens de Luna. Fue entonces cuando empecé a profundizar en su ecosistema para analizar el riesgo.

Durante meses, varias personas del ecosistema bitcoin estaban advirtiendo sobre Terra. Profesionales de la industria como Brad Mills, Nic Carter de Castle Island Ventures, Cory Klippsten de Swan Bitcoin, y muchas más personas de las que puedo nombrar aquí lo criticaban públicamente. Cory Klippsten, en particular, advirtió en voz alta y repetidamente a la gente sobre ello.

En abril analicé la situación, leí varios de los puntos de vista críticos del proyecto, y luego fui a leer los contraargumentos de los alcistas de Luna sobre por qué esos riesgos eran supuestamente infundados. Y mi opinión fue que los riesgos eran bastante claros y precisos. En realidad no es un riesgo técnico; es un riesgo económico basado en un diseño económico inestable y en incentivos financieros insostenibles. Estas fueron mis conclusiones entonces: 

Parte de la ruptura al alza del bitcoin se debió probablemente a las compras de bitcoin por valor de más de 1.300 millones de dólares por parte de la Guardia de la Fundación Luna, que planea comprar 3.000 millones de dólares en bitcoin para reservas, y eventualmente aumentar esa reserva a más de 10.000 millones de dólares.

Rebobinaré un poco y explicaré qué significa todo eso.

Terra es una criptodivisa de contrato inteligente a prueba de apuestas basada en stablecoins algorítmicas, y particularmente en TerraUSD o "UST" que es su stablecoin en dólares. A diferencia de USDT o USDC, que son stablecoins de custodia (donde las entidades centralizadas tienen dólares fiduciarios como activos y emiten tokens stablecoin redimibles que representan esos activos), UST es una stablecoin algorítmica. Esto significa que se aproxima al valor de un dólar estadounidense, pero no tiene dólares estadounidenses.

La forma en que funciona es que el token principal de Terra, LUNA, sirve como compensación de la volatilidad de UST. Si el UST sube por encima de 1 dólar, hay una oportunidad de arbitraje para quemar LUNA y crear más UST. Si UST baja de 1 dólar, existe una oportunidad de arbitraje para crear LUNA y quemar UST. Se supone que UST debe permanecer en torno a 1 dólar, mientras que LUNA puede ser volátil. Cuanta más demanda haya de UST a lo largo del tiempo, mayor será la capitalización de mercado de UST y LUNA. Es como si un banco central tratara de incentivar a los participantes en el mercado para que realicen ambas operaciones de mercado abierto.

Sin embargo, si el precio de LUNA no sigue el ritmo de la expansión de la capitalización de mercado de UST, entonces UST puede estar cada vez menos "respaldado" por LUNA con el tiempo. Esa es una tendencia general que hemos estado viendo desde finales de 2021, cuando la demanda de UST comenzó a despegar. En este momento, todavía está respaldada en más del 200%, pero está disminuyendo rápidamente.

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy

Terra es ahora el segundo mayor ecosistema de DeFi en función del valor total bloqueado:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, DeFi Llama

¿El truco? Bueno, la enorme demanda de UST está impulsada casi por completo por las oportunidades de cultivo de alto rendimiento insostenible, al igual que otros ecosistemas DeFi. Los inversores han podido obtener un rendimiento de casi el 20% en UST en el protocolo Anchor de Terra gracias a diversas oportunidades de arbitraje, y parece que eso está empezando a agotarse. Si esa oportunidad de rendimiento apoyada por el capital riesgo se agota, la demanda de UST probablemente disminuirá. Si la demanda de UST se reduce, podría causar un bucle de retroalimentación negativa y problemas de liquidez tanto para UST como para LUNA, también conocido como una "espiral de la muerte" en la que toneladas de capital se retiran del ecosistema de Terra, lo que hace caer el precio de LUNA y luego eventualmente rompe el vínculo con UST. Si esto ocurre, es funcionalmente muy similar a una crisis de la moneda del mercado emergente.

A diferencia del bitcoin, que no tiene una base centralizada, la mayoría de las cadenas de bloques de contratos inteligentes tienen organizaciones específicas, con o sin fines de lucro, que sirven como sus centros de promoción y desarrollo. Terra tiene Terraform Labs. Solana tiene la Fundación Solana. Ethereum tiene la Fundación Ethereum. Avalanche tiene Ava Labs. Por lo general, se trata de entidades apoyadas por los fundadores/VC, con líderes y empleados específicos que tratan de promover y desarrollar sus ecosistemas, y a menudo utilizan pre-minas de tokens como capital inicial.

Terraform Labs y otras partes recaudaron capital para crear la Luna Foundation Guard, que actuará como una segunda capa de defensa para la clavija algorítmica UST/USD en lugar de que esa clavija dependa totalmente de LUNA. Tal y como lo describen:

"En relación con su administración y apoyo al ecosistema de Terra en general, LFG está estableciendo un protocolo descentralizado de Reserva UST, una iniciativa sin ánimo de lucro para proporcionar una capa adicional de apoyo para asegurar que UST mantenga su clavija. En caso de que el precio de mercado de UST se desvíe materialmente de la paridad con el USD, los titulares de UST podrán cerrar el arbitraje y devolver el precio de mercado de UST a la paridad intercambiando UST por activos importantes y no relacionados, como BTC, que capitalizan la reserva. La reserva funciona como una válvula de liberación de la presión de hinchamiento para salir de UST a LUNA en la cadena, amortiguando la reflexividad del sistema al reducir la dilución de la oferta de LUNA durante las contracciones severas y restaurando la clavija en tiempo real y manteniendo una oportunidad de arbitraje alternativa fuera del propio protocolo Terra."

LFG

Una forma de pensar en esto es que es similar a la reserva soberana de un país. En tiempos de bonanza, un mercado emergente puede utilizar los excedentes comerciales acumulados o las ventas de divisas para aumentar sus reservas de activos extranjeros, como oro o dólares o euros. Luego, si el país experimenta más tarde una recesión y una crisis monetaria, puede defender el valor de su moneda vendiendo algunas de esas reservas que previamente ha acumulado, y utilizando el producto de esas ventas para recomprar algunas de sus unidades monetarias a quienes las están vendiendo.

Por un lado, que Terra compre mucho bitcoin es alcista para el bitcoin... al principio. LFG podría haber comprado USDC o USDT como reservas. Podrían haber comprado ETH como reservas. Podrían haber comprado una mezcla de estos activos como reservas. Pero en lugar de eso, compraron BTC como reservas, habiendo juzgado que era el mejor para el propósito de mantener una garantía perpetua, descentralizada y prístina con un riesgo mínimo de contraparte. Esto valida aún más el argumento de que el bitcoin es el mejor activo digital de reserva. Y ahora, cuanto más grande sea el ecosistema de Terra, más demanda esperan tener para su reserva de BTC. Eventualmente, a medida que se expanden a otras plataformas, tienen la intención de añadir pequeñas cantidades de otros tokens como reservas. Por ejemplo, en la medida en que amplíen el uso de UST en el ecosistema de Solana, esperan incorporar algo de SOL a sus reservas. Su expectativa declarada es que el BTC sea el principal activo de reserva junto con LUNA, y asignaciones más pequeñas a otros tokens.

Por otro lado, esto supone un riesgo futuro para el precio del bitcoin. Si Terra se encuentra con un problema y se ve obligada a vender una gran cantidad de bitcoin para defender su reserva de UST, será perjudicial para el precio de una manera similar a la que sus compras actuales son favorables para el precio. El insostenible protocolo Anchor de Terra, con rendimientos del 20%, resulta en una gran demanda de UST, y con esta nueva práctica de reserva por parte de Terra, la demanda de UST ahora resulta en demanda de BTC. Esto puede ser considerado como una fuente de demanda indirecta, artificial o insostenible de BTC, que eventualmente debería agotarse. Los operadores activos de bitcoin deberían vigilar las reservas de LUNA y BTC de Terra en relación con la capitalización del mercado de UST, porque si empieza a romperse y se ven obligados a defender la vinculación de UST, podríamos ver una presión de venta rápida de BTC por valor de decenas de miles de monedas. No digo que eso vaya a ocurrir, pero es un nuevo factor a vigilar en el futuro.

Luego continué monitoreando, con niveles crecientes de evaluación de riesgo y a continuación expongo las conclusiones a las que llegué en mayo.

La capitalización bursátil de UST aumentó, mientras que la de LUNA disminuyó, por lo que la colateralización empeoró:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy

No se trata de una colateralización del mismo modo que lo es DAI. Es una stablecoin algorítmica más que una stablecoin criptocolateralizada. Sin embargo, el valor de mercado de LUNA es una variable importante en la integridad a largo plazo de UST.

Sus tenencias de reserva de BTC y AVAX añaden menos del 10% a su colateralización total, por lo que incluso teniendo en cuenta esos activos de reserva, el ratio se ha ido debilitando un poco. 

Mientras tanto, la reserva Anchor que financia los rendimientos artificialmente elevados de UST disminuyó un 40% en abril. Esta disminución representa demasiados depositantes que obtienen un alto rendimiento. Con el tiempo, los fundadores tendrán que inyectar más capital en ella (lo que hicieron antes), o tendrán que dejar que los rendimientos se asienten en un tipo de mercado, lo que probablemente reduciría la demanda de UST.

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Mirror Tracker

Estamos en una etapa en la que vale la pena prestar atención a la vinculación de Terra con el UST en los próximos meses. A medida que el valor de LUNA ha caído, la cantidad de garantías que LUNA proporciona para apoyar algorítmicamente la fijación de UST ha disminuido. Esto podría ser salvado por un período de tiempo por un amplio rally de criptomonedas, pero de cualquier manera, yo mantendría un ojo en esto. Mientras tanto, la dirección de sus reservas sigue disminuyendo. 

El peor escenario es que el UST empiece a perder su paridad, y la Guardia de Defensa de la Luna se vea obligada a vender parte o la totalidad de sus 1.600 millones de dólares en bitcoins en un mercado ya débil para defender la paridad del UST. Creo que la forma en que funcionaría es que los titulares de UST podrían cambiar por bitcoin, momento en el que muchos de ellos optarían por liquidar su posición y volver al efectivo. La red Terra se vería gravemente perjudicada en ese momento, y el bitcoin probablemente sufriría un golpe de precio notable.

Yo sería un comprador de bitcoin en tal capitulación, pero probablemente sería complicado si/cuando ocurra. Eso podría incluso marcar potencialmente el fondo de este ciclo, con una gran cantidad de liquidaciones forzadas, similar al cuarto trimestre de 2018 o al primer trimestre de 2020. No estoy diciendo que vaya a ocurrir con seguridad este ciclo, pero es un riesgo suficiente como para que lo observe con cierta regularidad ahora.

En general, el único activo invertible que veo en todo el ecosistema de activos digitales es el bitcoin, pero incluso eso está mejor emparejado con algo de efectivo para el reequilibrio y la reducción de la volatilidad en este entorno macro desafiante. Todo lo demás en la industria es algo que categorizo como especulación cuando lo analizo (en el mejor de los casos), o básicamente un esquema ponzi (en el peor), dependiendo del activo específico en cuestión.

Aunque cada vez me preocupaba más que ocurriera, no habría imaginado que Terra se hundiría sólo una semana después de ese análisis Este tipo de cosas pueden durar bastante tiempo si están respaldadas por un montón de fondos de grandes cantidades de dinero, como era el caso de Terra, así que no sabía cuándo ni cómo iba a fracasar concretamente.

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Coin Market Cap

Ni siquiera tuvieron tiempo de poner en marcha su mecanismo automatizado de canje de bitcoins, por lo que la Luna Foundation Guard estaba prestando manualmente y de forma centralizada sus reservas de bitcoins a los creadores de mercado para intentar defender la fallida paridad de TerraUSD.

La dirección multi-firma de bitcoin de la Luna Foundation Guard se agotó y aparecieron grandes entradas en los intercambios. Actualmente no está claro cuál era la cadena de custodia completa de su bitcoin, pero la empresa de análisis de blockchain Elliptic rastreó su paso por Binance y Gemini:

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy

Las pruebas sugieren que fue un ataque bien financiado el que afectó al momento en que se deshizo Terra/Luna; al parecer, una gran entidad vendió bitcoin en corto y fue a por la clavija de TerraUSD, justo en la línea de cómo la gente describió que el protocolo podría ser atacado en 2021. Para los inversores macroeconómicos, piensen que es como si George Soros fuera a por el Banco de Inglaterra.

Culpar al atacante no tiene sentido; si algo en los mercados puede ser atacado con éxito, eventualmente será atacado con éxito. Las stablecoins algorítmicas han tenido un mal historial de fracasos, y éste ha sido el mayor de todos. Como la mayor parte de su mecanismo de ajuste era de dominio público, un atacante podía conocer todas las formas específicas de atacarla.

El contagio del colapso de Terra comenzó a extenderse por todo el ecosistema de activos digitales. Muchos VCs tenían exposición a las monedas Luna. Miles de altcoins comenzaron a desangrarse. Varios grupos de capital se asustaron al salir del espacio. Es un período de amplia reevaluación en todo el ecosistema, para separar el trigo de la paja. La mayor parte es paja.

El propio Bitcoin sigue funcionando sin más daño permanente que un golpe en el precio, mientras que el ecosistema de Terra recibió un disparo mortal, y la industria de la criptodivisa en general está algo mutilada desde el punto de vista de la regulación, la reputación y la liquidez.

Sigo siendo estructuralmente alcista con el bitcoin como parte de una cartera, especialmente con compras recurrentes a lo largo del tiempo para aprovechar la volatilidad.

Aunque hay riesgos para la vista, creo que este año 2022 se mirará hacia atrás como un buen momento de acumulación para los inversores con un horizonte temporal de 3-5 años, similar a las capitulaciones del año 2020, del año 2018 y del año 2015.

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Look Into Bitcoin

Aunque hay otras cadenas de bloques interesantes, no hay ninguna que personalmente haya encontrado que sea invertible con una relación riesgo/recompensa decente. Los inversores deben tener mucha precaución a la hora de especular con cualquier criptomoneda que no sea el bitcoin, si es que lo hacen. Incluso en el caso del bitcoin, los inversores deben mantener un tamaño de posición adecuado en relación con su tolerancia a la volatilidad y la evaluación de sus riesgos de red. 

Considero que la monetización en curso del bitcoin es similar al ciclo de aumento y reducción de peso de un culturista. Los culturistas suelen centrarse en ciclos rotativos de creación de masa seguidos de reducción de grasa, de modo que tras numerosos ciclos acumulan mucho músculo al tiempo que evitan la acumulación de grasa.

Durante los mercados alcistas, el bitcoin sube de precio pero se enfrenta a la dilución de miles de nuevos proyectos, como si se tratara de construir músculo y grasa al mismo tiempo como parte del ciclo de creación de masa. Cuando la liquidez fluye, cualquiera con una idea puede conseguir financiación y puede atraer a los inversores con narrativas prometedoras. El capital externo fluye hacia el bitcoin, pero luego empieza a distraerse con estos nuevos y brillantes objetos, y comienza a diluirse en todas estas otras cosas.

Y entonces, durante los mercados bajistas, la liquidez fluye hacia fuera. El Bitcoin recibe un golpe de precio, pero los miles de altcoins reciben un golpe de precio mucho mayor. La deuda excesiva se destruye, las clavijas se rompen, los esquemas Ponzi quedan al descubierto y las redes débiles se desgarran. El crecimiento del músculo criptográfico se detiene e incluso se reduce, pero lo más importante es que se queman grandes franjas de grasa criptográfica improductiva, para que el siguiente ciclo de crecimiento pueda comenzar de nuevo.

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Trading Economics

Cuando llega cada nuevo ciclo, el efecto de red y la tesis de inversión de bitcoin han permanecido históricamente intactos, mientras que la mayoría de los demás proyectos se estancan y son descartados por los desarrolladores e inversores. Bitcoin ha alcanzado máximos en cuatro grandes ciclos distintos, con mayores niveles de adopción y desarrollo cada vez, mientras que la mayoría de las altcoins sólo pasan por uno o dos ciclos antes de rodar definitivamente.

Incluso muchas de las monedas más notables acaban por estancarse. Si observamos las 10 monedas más importantes cerca del final del mercado alcista de 2017, por ejemplo, cada una de ellas pasó a tener un rendimiento inferior al del bitcoin desde esos máximos en el mercado bajista y el mercado alcista posteriores. ETH, BCH, XRP, LTC, ADA, MIOTA, DASH, NEM y XMR alcanzaron máximos más bajos denominados en BTC durante la carrera alcista de 2021 en comparación con la de 2017.

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Coin Market Cap

Lo mismo ocurre básicamente si nos remontamos a la carrera alcista de 2013 también; la gente hoy en día ni siquiera ha oído hablar de la mayoría de esas diez monedas principales a estas alturas. De esta lista, solo XRP alcanzó máximos en 2017 denominado en BTC en comparación con 2013, pero luego no lo hizo en el ciclo de 2021. Ninguna de las demás logró ni siquiera un ciclo más de mayores ganancias denominadas en BTC.

Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Coin Market Cap

Creo que este patrón continuará; hay una alta probabilidad de que la mayoría de las criptodivisas de la carrera alcista de 2021 ya hayan visto sus máximos históricos denominados en BTC. Tal vez uno o dos sigan alcanzando un máximo más alto en algún momento, pero la mayoría no lo hará.

Eso no significa que el bitcoin esté exento de riesgos, pero tiene, con mucho, el mejor historial en el espacio, y es el que está diseñado con un propósito específico en mente. Bloque tras bloque, sigue funcionando como estaba previsto en el tiempo.

Artículos relacionados:

Criptocontagio

¿Dinero rápido y fácil? No tan rápido...

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Lyn Alden tiene una licenciatura en ingeniería eléctrica y un master en gestión de ingenierías, con énfasis en economía de la ingeniería y modelos financieros. Supervisa las finanzas y las operaciones diarias de una instalación de ingeniería y lleva más de quince años investigando sobre inversiones en diversos ámbitos públicos y privados. Su trabajo ha sido publicado o citado en multitud de medios como Business Insider, Marketwatch, Time's Money Magazine, The Daily Telegraph, CNBC, US News, Huffington Post, Real Vision y muchos otros. En Lyn Alden Investment Strategy proporciona análisis y estrategia de inversión, abarcando las acciones, los metales preciosos y las inversiones alternativas, con especialización en la asignación de activos.

Fuente / Autor: Lyn Alden Investment Strategy / Lyn Alden

https://www.lynalden.com/digital-alchemy/

Imagen: Temas de Historia