Muy pocas reglas de mercado, técnicas o de otro tipo, resisten la prueba del tiempo, sobre todo debido a la eficiencia de los mercados. Pero hay dos con las que se puede contar: (1) el liderazgo del ciclo futuro nunca es el mismo que el del ciclo anterior, y (2) los mercados bajistas siempre señalan un cambio de liderazgo. Por lo tanto, la caída de este año ha sido la forma en que el mercado ha intentado golpear a los inversores en la cabeza con la idea de que deben evitar aferrarse a los ganadores de ayer, pero pocos parecen estar escuchando. 

En lugar de rotar las carteras para evitar los activos de la burbuja, los inversores tienden a ver las caídas iniciales de los precios como oportunidades atractivas para comprar crecimiento secular con grandes descuentos. Sin embargo, la historia de las burbujas sugiere que no vuelven a ser grandes inversiones después de sólo seis meses de venta. Durante el desplome de la tecnología en 2000-2002, un mercado bajista que duró 2,5 años, el índice NASDAQ 100 tuvo 16 repuntes de mercado bajista distintos que superaron el 10% durante su caída del 83%, con tres de esos repuntes superiores al 30%.

Fuente: Richard Bernstein Advisors

Muchos inversores insisten en comprar pronto para "estar ahí en el suelo". Sin embargo, la historia sugiere que es mejor llegar tarde que pronto. Analizamos los rendimientos de un periodo completo de 18 meses que abarca los seis meses anteriores y los 12 meses posteriores a cada fondo del mercado. A continuación, comparamos las rentabilidades hipotéticas de un inversor que poseyera el 100% de las acciones durante todo el periodo ("6 meses antes") con otro que mantuviera el 100% del efectivo hasta seis meses después del mínimo del mercado, y que luego pasara a tener el 100% de las acciones ("6 meses después"). En siete de los últimos diez mercados bajistas, ha sido mejor llegar tarde que pronto (gráfico 2). Esto no sólo tiende a mejorar los rendimientos al tiempo que reduce drásticamente el potencial de caída, sino que este enfoque también da más tiempo para evaluar los datos fundamentales entrantes. Porque si no se basa en los fundamentos, no es más que una suposición. 

Como apunte, los únicos casos en los últimos 70 años en los que ha sido mejor adelantarse fueron en 1982, 1990 y 2020. Pero en cada uno de esos casos, la Fed ya había recortado los tipos de interés. Dada la alta probabilidad de que la Fed siga endureciendo el crecimiento de los beneficios, que ya se está ralentizando, parece prematuro aumentar significativamente la exposición a la renta variable hoy en día.

Fuente: Richard Bernstein Advisors

Artículos relacionados:

¿Cuándo termina un mercado bajista?

¿Están los espíritus animales llevando al dinero "tonto" a una trampa?

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Fuente / Autor: Richard Bernstein Advisors / Simon Ward

https://www.rbadvisors.com/insights/bubbles-and-bears/

Imagen: Dan Suzuki