Recibimos muchas preguntas sobre la capitalización del mercado, o "market cap", y cómo se aplica a diversas clases de activos, como las acciones, el oro o el bitcoin.
En particular, las transferencias entre clases de activos parecen ser un concepto poco intuitivo y, por tanto, digno de revisión.
La razón principal para entender la dinámica de la capitalización del mercado es que afecta a la forma en que se desarrollan las burbujas del mercado, y hemos estado en un período de burbujas de mercado en movimiento, con ciertos sectores o clases de activos que se descontrolan temporalmente antes de corregirse. Además, existe un ciclo virtuoso/vicioso especialmente fuerte para las valoraciones de los activos estadounidenses, compensado por los desequilibrios comerciales, que debemos vigilar.
Así pues, en este artículo se desglosa el concepto de capitalización del mercado y muestra algunos de los matices poco intuitivos de su funcionamiento.
La capitalización bursátil de una empresa representa el precio total de toda la empresa. Se calcula como el número de acciones existentes multiplicado por el precio de las acciones.
Por ejemplo, si una empresa consta de 500 millones de acciones, y cada acción vale actualmente 50 dólares, la empresa tiene una capitalización de mercado de 25.000 millones de dólares.
En realidad, si una empresa más grande intentara comprar la totalidad de la empresa, tendría que pagar una prima por ella para asegurarse de que el consejo de administración y la mayoría de los accionistas de esa empresa están de acuerdo con la adquisición. Por ejemplo, podrían tener que pagar 30.000 millones de dólares para comprar una empresa de 25.000 millones de capitalización bursátil, para que el consejo de administración esté de acuerdo y firme la transferencia de todas las acciones (incluso las de los inversores individuales que podrían no querer vender, ya que la propia entidad jurídica es absorbida por el comprador).
Pero aparte de las adquisiciones, la capitalización de mercado de un activo es el número de piezas que existe, multiplicado por el precio de esas piezas.
También podemos aplicar el concepto de capitalización bursátil a los activos que no son de renta variable, y a sectores enteros.
El Consejo Mundial del Oro estima que se han extraído 201.000 toneladas de oro en la historia de la humanidad, la mayor parte en el último siglo. Esto equivale a un cubo de menos de 25 metros de lado.
Como una de las propiedades del oro es que es infinitamente reutilizable y casi químicamente indestructible, y como es lo suficientemente caro como para que sólo se tiren pequeños trozos, la mayor parte del oro extraído sigue existiendo.
Y en concreto, se calcula que 44.000 de las 201.000 toneladas existen como inversión privada, (es decir, monedas y lingotes en manos de entidades privadas, incluidos los particulares).
A 1.700 dólares por onza, la capitalización estimada del mercado del oro sería de unos 12 billones de dólares, de los cuales unos 2,6 billones se mantendrían específicamente como inversión privada. Si incluimos la inversión nacional en reservas de oro, y el subconjunto de joyería de oro que se utiliza específicamente para la inversión (como la joyería de oro de 24 quilates en la India, comprada con el fin de almacenar la riqueza), entonces la cantidad que se mantiene como inversión privada y pública es mucho más de 5 billones de dólares, y probablemente más cerca de 7-8 billones de dólares.
Del mismo modo, podemos calcular la capitalización de mercado del bitcoin. Es el número de monedas existentes multiplicado por el precio por moneda:
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, YCharts
A diferencia del oro, podemos auditar todo el suministro de Bitcoin y conocer la cifra exacta en lugar de estimarla.
Sin embargo, existe un amplio abanico de estimaciones que, en general, apuntan a que alrededor del 20% de esas monedas se han "perdido". Muchas de estas monedas perdidas se minaron cuando el bitcoin no tenía un precio de mercado o tenía un precio muy bajo, y los ordenadores fueron tirados y destruidos con las claves privadas en ellos, lo que los hace inaccesibles para siempre.
Por lo tanto, la capitalización efectiva del mercado puede ser más bien el 80% del total. Más adelante en el artículo hablamos de esto.
En el ámbito mundial, todos los mercados de valores de los países combinados tienen un valor aproximado de 100 billones de dólares. En el momento de redactar este artículo, la capitalización del mercado de valores de EE.UU. tiene un valor de más de 40 billones de dólares.
Zillow estima que la capitalización del mercado inmobiliario residencial de EE.UU. (el valor total de todas las viviendas del país) es de unos 36 billones de dólares.
A nivel mundial, todos los inmuebles residenciales combinados tienen un valor cercano a los 200 billones de dólares.
Credit Suisse, en sus informes anuales sobre la riqueza mundial, estima que hay más de 400 billones de dólares de riqueza en el mundo, incluyendo acciones, bienes inmuebles, efectivo, bonos y alternativas. Esto incluye los activos menos los pasivos, por lo que el valor total de los activos supera ampliamente los 500 billones de dólares.
Tal vez el hecho menos intuitivo sobre la capitalización bursátil, y la razón principal por la que escribimos este artículo, es que los grandes cambios en la capitalización bursátil pueden realizarse con cantidades de dinero mucho más pequeñas.
En otras palabras, si una acción pasa de una capitalización bursátil de 500 millones de dólares a una de 600 millones, mucha gente asume que eso significa que 100 millones de dólares han entrado en esa acción. Sin embargo, no es así como funciona. La operación marginal fija todo el precio.
Por eso pueden existir burbujas, y pueden ser tan destructivas. La riqueza puede crearse simplemente cuando se produce una innovación real, y puede destruirse si una clase de activos se desinfla. La riqueza no tiene que "ir" necesariamente a ninguna parte.
Ejemplo 1) Acciones pequeñas
Supongamos que una persona llamada María funda y dirige una empresa y, después de mucho tiempo, decide venderla al público saliendo a cotizar. Para simplificar el ejemplo, la divide en 10 millones de acciones y puede venderlas a 50 dólares cada una.
Primer día
Al finalizar el día de la salida a bolsa, María se hace con 500 millones de dólares en efectivo. La empresa ya cotiza en bolsa y tiene 500 millones de dólares de capitalización bursátil.
La base de coste de los nuevos inversores en este ejemplo excesivamente simple es también de 500 millones de dólares, ya que todas las acciones empezaron a cotizar al mismo precio.
Día 2
Supongamos que al día siguiente, un gran inversor llamado Maximillian se entera y decide comprar un millón de acciones. Ninguno de los inversores existentes quiere vender por 50 dólares/acción, o 51 dólares/acción, o 52 dólares... así que finalmente ofrece hasta 60 dólares, que es la oferta más baja que cualquiera de ellos aceptará. Algunos de los inversores finalmente aceptan ese precio, por lo que un millón de acciones se intercambian por 60 dólares cada una.
La capitalización de mercado se basa en el precio más reciente, así que a 60 dólares/acción multiplicado por 10 millones de acciones existentes, son ahora 600 millones de dólares.
En otras palabras, el comprador marginal fijó el nuevo precio efectivo de la empresa, aunque sólo se negociara el 10% de las acciones. Maximillian y los inversores a los que compró las acciones negociaron un valor de 60 millones de dólares, y esto aumentó la capitalización de mercado de la empresa en 100 millones de dólares.
La media ponderada del coste de los inversores en la empresa es de 510 millones de dólares. Esto se debe a que 9 millones de las acciones se compraron por última vez a 50 dólares cada una (lo que supone un total de 450 millones de dólares), y 1 millón de las acciones se compraron por última vez a 60 dólares (lo que supone un total de 60 millones de dólares), lo que suma 510 millones de dólares.
Por lo tanto, los inversores originales restantes tienen 90 millones de dólares de beneficios no realizados.
Día 3
Una gran inversora de momentum llamada Beatrix vio cómo la empresa se hacía pública y subía un 20% de precio al día siguiente. Quiere participar en la acción.
Ofrece 60 dólares por acción para comprar, pero nadie más quiere vender a ese precio. Así que sube su oferta a 61 dólares, luego a 62, luego a 63 y finalmente encuentra compradores (entre los que compraron a 50 dólares) dispuestos a vender a 70 dólares por acción. Compra un millón de acciones.
La capitalización de mercado es ahora de 700 millones de dólares.
La base de coste entre los inversores actuales consiste en 8 millones de acciones a 50 dólares que suman 400 millones de dólares, más 1 millón de acciones para Maximillian a 60 millones de dólares, más 1 millón de acciones para Beatrix a 70 millones de dólares, lo que suma 530 millones de dólares.
El resto de los inversores originales tienen 160 millones de dólares en ganancias no realizadas, y Maximillian tiene 10 millones de dólares en ganancias no realizadas.
Día 4
Todos los inversores están entusiasmados ahora, ya que la mayoría de ellos tienen grandes ganancias no realizadas.
Un grupo de ellos piensa que tampoco les importaría salir de aquí a 70 dólares/acción, ahora que lo piensan. Podrían asegurar algunos beneficios y diversificar. Sin embargo, cuando algunos de ellos ponen sus acciones a la venta, no encuentran más compradores a ese precio. Así que empiezan a bajar el precio a 69 dólares, luego a 68... y entonces unos cuantos se ponen nerviosos.
Finalmente, encuentran un comprador llamado Héctor a 65 dólares/acción. Compra un millón de acciones de los inversores originales a ese precio, y siente que ha hecho un gran negocio porque ha comprado la caída.
La capitalización de mercado es ahora de 650 millones de dólares.
La base de coste consiste en 7 millones de acciones a 50 dólares, que suman 350 millones de dólares, más 1 millón de acciones para Maximillian a 60 millones de dólares, más 1 millón de acciones para Beatrix a 70 millones de dólares, más 1 millón de acciones para Héctor a 65 millones de dólares, que suman 545 millones de dólares.
El resto de los inversores originales tienen 105 millones de dólares en ganancias no realizadas. Maximillian tiene 5 millones de dólares en ganancias no realizadas. Beatrix tiene 5 millones de dólares en pérdidas no realizadas. El resultado neto es de 105 millones de dólares en ganancias no realizadas.
Día 5
Un grupo de inversores está preocupado porque el precio está bajando, así que venden sus acciones. No hay compradores interesados a 65 $/acción, así que el precio empieza a bajar y bajar y bajar hasta que llega a 55 $/acción y un nuevo inversor, Gretchen, entra a comprar 1 millón de acciones a ese nivel.
La capitalización de mercado es ahora de 550 millones de dólares.
La base de coste consiste en 6 millones de acciones a 50 dólares, que suman 300 millones, más 1 millón de acciones para Maximillian a 60 millones, más 1 millón de acciones para Beatrix a 70 millones, más 1 millón de acciones para Héctor a 65 millones, más 1 millón de acciones para Gretchen a 55 millones, que suman 550 millones.
En promedio, ya no hay ganancias o pérdidas no realizadas. Los demás inversores originales siguen teniendo pequeñas ganancias no realizadas, pero Maximillian, Beatrix y Héctor tienen pérdidas no realizadas.
Obsérvese que este día sólo se negociaron 55 millones de dólares, pero la capitalización del mercado disminuyó en 100 millones de dólares.
Día 6
Maximillian decide que quiere salirse. Pone todas sus acciones a la venta. No hay muchos compradores interesados, así que tiene que seguir bajando el precio hasta que encuentra una compradora llamada Anabelle a 45 dólares/acción. Ella está contenta porque está comprando por debajo del precio de venta original.
Más tarde, ese mismo día, algunos de los inversores originales se asustan porque, literalmente, todos, excepto Anabelle, tienen ahora pérdidas. Así que se venden otro millón de acciones originales, pero sólo pueden encontrar un comprador a 35 dólares. Un tipo de Nebraska llamado Warren se las quita de las manos por ese precio.
El mercado cierra el día y la capitalización bursátil es de unos débiles 350 millones de dólares.
La base de coste es un poco complicada de calcular ahora. Todavía hay 5 millones de acciones en manos de los inversores originales a 50 dólares, que suman 250 millones de dólares. Beatrix sigue teniendo 70 millones de dólares, ¡y no está muy contenta! Héctor está atascado en 65 millones de dólares. Gretchen está en 55 millones de dólares. Annabelle está en 45 millones de dólares. Warren está en 35 millones. La base de coste total suma 520 millones de dólares. Los inversores tienen 170 millones de dólares en pérdidas no realizadas.
Hay que tener en cuenta que este día sólo se negociaron 70 millones de dólares, pero la capitalización de mercado se redujo en 200 millones de dólares.
Día 7
Un grupo de inversores de valor analizan los números, creen que la empresa está infravalorada y empiezan a hacer ofertas. Otro millón de las acciones originales aceptan salir de este lío, a 40 dólares/acción.
La capitalización de mercado asciende a 400 millones de dólares.
La base de coste consiste en 4 millones de acciones originales a 50 dólares, que suman 200 millones de dólares. Beatrix está en 70 millones de dólares, Héctor en 65 millones. Gretchen está en 55 millones de dólares. Annabelle tiene 45 millones. Warren está en 35 millones de dólares. Y este grupo de nuevos inversores de valor es de 40 millones de dólares. La base de coste total es de 510 millones de dólares.
Warren tiene una ganancia no realizada de 5 millones de dólares, los últimos inversores de valor están en paz, y todos los demás están todavía en una pérdida no realizada.
Y a partir de ahí, el precio empieza a remontar a lo largo de la semana siguiente, ya que los inversores de valor y los de momentum siguen subiendo a bordo.
Como se ha demostrado a través de este conjunto de días hipotéticos, vemos que la riqueza puede subir y bajar, sin que la totalidad de esa riqueza "vaya" a ninguna parte. Simplemente puede crearse o destruirse, ya que el último comprador fija efectivamente el precio efectivo de todas las acciones de la empresa.
Ejemplo 2) Casas en una calle
Supongamos que se construyen veinte casas casi idénticas en una calle nueva y que veinte familias diferentes entran y las compran cada una por 300.000 dólares. La capitalización de mercado de esa calle es ahora de 6 millones de dólares, después de que estos 6 millones de dólares de capital "OPV" fluyeran hacia la calle. Durante los siguientes años, las casas siguen en manos de los compradores originales.
Luego, durante un año especialmente activo, tres de los propietarios venden por separado sus casas por un precio medio de 400.000 dólares cada una. A continuación, las tasaciones probablemente revalorizarán el resto de las casas de la calle hasta una cantidad similar también, ya que ahora tenemos una mejor indicación del precio de mercado actual para casas casi idénticas. La capitalización efectiva de mercado de esa calle es ahora de 8 millones de dólares. Son 20 casas multiplicadas por 400.000 dólares.
¿Fluyeron 2 millones de dólares nuevos a esa calle? No. Los compradores entraron con 1,2 millones de dólares de capital fresco, y los vendedores salieron con 1,2 millones de dólares de capital existente. Por lo tanto, 1,2 millones de dólares cambiaron de manos, y el 15% de las casas cambiaron de manos. Y sin embargo, el valor de la calle subió en 2 millones de dólares. El comprador marginal fija el precio.
Por supuesto, ocurriría lo contrario si esas tres casas sólo pudieran venderse por una media de 250.000 dólares, después de mucho tiempo de estar en la lista y de varias rebajas de precio para atraer a los compradores. Toda la calle perdería el valor estimado, aunque sólo el 15% de las viviendas cambiara de manos. El resto es ganancia o pérdida no realizada.
En un momento dado, la mayor parte de la riqueza de todo el mundo en acciones y bienes inmuebles y la mayoría de los demás activos consiste en ganancias no realizadas.
Ejemplo 3) Activos totales en EE.UU.
El mercado de valores, el mercado inmobiliario y los mercados de bonos/efectivo constituyen la mayor parte del patrimonio. Se trata de activos que producen flujo de caja, aunque la aparición de bonos de rendimiento cero y negativo en algunos lugares ha puesto en tela de juicio esa noción básica.
Además, existen alternativas como el oro, las obras de arte, los objetos de colección, etc., que no suelen generar flujo de caja, pero de los que el comprador espera que mantengan su valor gracias a su oferta finita, su atractivo y la revalorización de su precio a largo plazo.
Durante el periodo 2007-2009, desaparecieron aproximadamente 11 billones de dólares del valor de los activos de los hogares estadounidenses.
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, St. Louis Fed
La riqueza que se perdió no "se fue" a ninguna parte. No salió del país a otro lugar, por ejemplo. Simplemente desapareció, porque los precios de los activos bajaron. El precio de la vivienda bajó. Los precios de las acciones bajaron. Los bonos, el dinero en efectivo y el oro se comportaron bien, pero no lo suficiente como para compensar las acciones y los bienes inmuebles.
Sin embargo, las exposiciones relativas a los activos cambiaron bastante, sobre todo por los cambios en los precios. Por ejemplo, si usted comenzó con un 50% en acciones y un 50% en bonos, y no compró ni vendió ninguno de ellos, y los precios de las acciones se redujeron a la mitad mientras que los precios de los bonos se mantuvieron igual, de repente tendrá un tercio en acciones y dos tercios en bonos.
Este gráfico muestra el porcentaje de los activos de los hogares estadounidenses que consisten en acciones, desde la década de 1940:
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, St. Louis Fed
La mayor parte de los cambios en el porcentaje de este gráfico provienen simplemente de los cambios en las valoraciones de las acciones, aunque los flujos de entrada y salida de fondos de la renta variable también afectan en menor medida.
Ejemplo 4) Bitcoin
Coin Metrics, tiene un artículo detallado sobre la "capitalización realizada" de bitcoin, que en cierto modo es como una base de coste estimada para el bitcoin. En una forma simplista de describirlo, registra la última vez que las monedas cambiaron de manos, y los precios a los que cambiaron de manos, para determinar una media ponderada en toda la red Bitcoin de lo que las monedas fueron compradas por última vez.
La capitalización realizada suele ser menor que la capitalización de mercado, excepto en la parte inferior de los principales mercados bajistas después de la caída del precio. Este es un gráfico logarítmico, por lo que las diferencias entre la línea verde (capitalización de mercado) y la línea roja (capitalización realizada) son mayores de lo que parecen:
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Coin Metrics
En otras palabras, el hecho de que la capitalización de mercado de bitcoin sea de alrededor de 1 billón de dólares en este momento, no significa que los inversores actuales hayan comprado colectivamente 1 billón de dólares de bitcoin. Muchos de ellos compraron a precios más bajos hace un tiempo, y luego los compradores posteriores a precios más altos contribuyeron al aumento de los precios de todas las monedas.
La cantidad de capital invertido en bitcoin, medida por la capitalización realizada, es actualmente de unos 360.000 millones de dólares. Esto supone bastante menos del 0,1% del patrimonio neto mundial. Sólo el 2-3% de las personas en el mundo poseen algún bitcoin.
Por extensión, para que el bitcoin añada otro billón a su capitalización de mercado no sería necesario que los nuevos inversores se amontonaran con otro billón de dólares en efectivo. Sólo se necesitaría un periodo en el que la demanda superara a la oferta, haciendo subir los precios en los márgenes con unos pocos cientos de miles de millones de dólares.
Tanto los alcistas como los bajistas utilizan este tipo de información para sus argumentos.
El argumento alcista es que incluso un par de cientos de miles de millones de dólares en nuevos flujos de entrada a nivel mundial probablemente daría lugar a enormes ganancias porcentuales en el precio, y que el bitcoin sigue siendo muy temprano en su curva de adopción y en su mercado direccionable total. El argumento de los bajistas es que si al mundo le deja de gustar el bitcoin por la razón que sea y hay muchos más vendedores que compradores de forma persistente, puede derrumbarse como un castillo de naipes, al igual que cualquier otro activo que no genere flujo de caja.
Aparte del ratio CAPE, el ratio Q y todo tipo de métodos de valoración generales, a algunos inversores les gusta observar la capitalización del mercado como porcentaje del PIB. Esto proporciona una "comprobación de cordura" sobre el tamaño del mercado en relación con el tamaño de la economía.
Guru Focus, por ejemplo, tiene un gráfico a largo plazo que muestra la relación entre la capitalización del mercado bursátil estadounidense y el PIB de EE.UU. en verde. En el momento de escribir este artículo, se encuentra en un máximo histórico de más del 200%. También tienen una versión modificada que añade el balance de la Reserva Federal al PIB, en azul:
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Guru Focus
Si observamos el valor de todas las acciones públicas y privadas de EE.UU. en el siguiente gráfico, la suma equivale a cerca del 300% del PIB de EE.UU., frente a cerca del 200% en el año 2000:
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, St. Louis Fed
Algunas personas suponen que este fuerte aumento de la capitalización bursátil se debe a que las empresas estadounidenses venden cada vez más productos a los mercados extranjeros. Sin embargo, la tendencia ha sido la contraria durante los últimos 10 años. Los ingresos extranjeros del S&P 500 como porcentaje de los ingresos totales del S&P 500 han alcanzado los mínimos de la década en los últimos dos años.
En cambio, aparte del puro sentimiento y la euforia de los inversores, hay algunas variables fundamentales principales que han conducido a estas valoraciones inusualmente altas de la renta variable estadounidense a lo largo del tiempo. Hay ciertos factores que han conducido a un aumento de los beneficios empresariales como porcentaje del PIB, y luego ciertos factores que han llevado a valoraciones medias más altas aplicadas a esos beneficios.
Una de las principales variables del rendimiento de las acciones y la capitalización de mercado en las últimas décadas ha sido el aumento del dominio de las empresas en la economía estadounidense. Y esta variable tiene dos subvariables principales: la disminución de la participación del trabajo y la disminución de los impuestos.
En primer lugar, los propietarios del capital han aumentado su influencia sobre los trabajadores. Después de mantenerse relativamente estable con un leve descenso durante cinco décadas, la participación del trabajo como porcentaje del PIB disminuyó bruscamente y ha estado rondando los mínimos de después de la Segunda Guerra Mundial durante la última década o dos:
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, St. Louis Fed
Esto se debe en parte a la tecnología y la automatización, en parte a la deslocalización de la mano de obra a los mercados emergentes y en parte a otras variables. Estos cambios han aumentado el peso del capital y reducido la del trabajo en la mesa de negociación desde hace tiempo.
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, EPI
En segundo lugar, el tipo efectivo del impuesto de sociedades ha bajado durante décadas. Este gráfico muestra el porcentaje de beneficios empresariales pagados en impuestos, con la parte federal en rojo y la parte combinada federal/estatal en azul:
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, St. Louis Fed
Como resultado, los beneficios anuales de las empresas estadounidenses después de impuestos solían oscilar entre el 5 y el 8% del PIB de Estados Unidos, pero en los últimos 15 años han sido más bien del 8 al 11%:
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, St. Louis Fed
En cambio, los beneficios antes de impuestos no han cambiado tanto.
Así, cuando observamos el valor del mercado de acciones como múltiplo de los beneficios empresariales totales después de impuestos, la valoración es sólo la segunda más alta de la historia posterior a la Segunda Guerra Mundial, en lugar de alcanzar máximos históricos (como sugeriría la relación entre la capitalización del mercado y el PIB), y esos máximos históricos se explican en parte por los bajos tipos de interés:
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, St. Louis Fed
Además de la disminución de la cuota laboral y la reducción de los impuestos que benefician a los ingresos netos de las empresas, las políticas monetarias y fiscales han dado lugar a valoraciones típicas más altas aplicadas a esos ingresos por los inversores.
Como se ha demostrado anteriormente, los tipos de interés tienen una relación inversa bastante fuerte con las valoraciones de las acciones, especialmente en Estados Unidos. Los tipos de interés alcanzaron su punto máximo en torno a 1980, cuando las valoraciones de las acciones tocaron fondo, y después, durante cuatro décadas, ha habido una fuerte tendencia a la baja de los tipos y al aumento de las valoraciones de las acciones.
He aquí la relación precio/beneficio ajustada cíclicamente del S&P 500 frente a los tipos del bono del Tesoro a 10 años:
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Shiller Data, Yale
En general, los tipos guardan una importante relación inversa con las valoraciones de las acciones. Sin embargo, observamos algunas excepciones en periodos especialmente eufóricos o deprimidos. Ejemplos de estas excepciones son la década de 1940, cuando tanto los tipos como las valoraciones eran bajos, y a finales de la década de 1990 hasta el año 2000, cuando tanto los tipos como, especialmente, las valoraciones eran altos.
Sin embargo, no vemos realmente esa relación inversa entre los tipos y las valoraciones de las acciones en Europa o Japón. Sus tipos fueron incluso más bajos que los de Estados Unidos durante la última década, pero sus valoraciones de las acciones no subieron tanto. ¿Por qué?
Pues porque sus inversores también invirtieron su dinero en renta variable estadounidense en lugar de en su propia renta variable nacional. Los EE.UU. tenían más acciones de tecnología/crecimiento, y los EE.UU. exportaron una tonelada de dólares a través de los déficits comerciales al resto del mundo que necesitaban ser reinvertidos en algún lugar. Los extranjeros reinvirtieron esos dólares principalmente en la renta variable estadounidense. Si se trazara un gráfico del valor de los bienes inmuebles en el extranjero frente a los tipos de interés, se encontraría una buena correlación inversa, pero mucho menos con sus acciones.
Desde el final del sistema de Bretton Woods y el inicio del sistema de petrodólares en la década de 1970, Estados Unidos ha tenido déficits comerciales estructurales. En otras palabras, Estados Unidos importa más de lo que exporta, por lo que muchos dólares salen hacia el resto del mundo.
Fue a mediados de la década de 1990 (después del Tratado de Libre Comercio, TLC) y a principios de la década de 2000 (cuando China entró en la OMC) cuando EE.UU. inició un importante programa de deslocalización de mano de obra a México, China y otros países, lo que disparó los déficits comerciales:
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Trading Economics
Los mercados extranjeros tomaron estos dólares y los invirtieron en activos estadounidenses. Comenzó principalmente con la compra de bonos del Tesoro, pero luego, cuando todo se aceleró a partir de finales de la década de 1990, los extranjeros invirtieron cada vez más sus excedentes comerciales en acciones estadounidenses. Este gráfico muestra el valor de las acciones de empresas estadounidenses en manos de inversores extranjeros:
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, St. Louis Fed
Así pues, estos déficits comerciales han sido bastante malos para los trabajadores estadounidenses en conjunto, pero bastante buenos para los propietarios de acciones estadounidenses.
Desgraciadamente, las personas que se encuentran en el 50% inferior del espectro de ingresos de EE.UU. sólo poseen el 0,6% de las acciones estadounidenses, mientras que las que se encuentran en el 1% superior del espectro de ingresos de EE.UU. poseen más del 53% de las acciones estadounidenses, por lo que este cambio hacia los déficits comerciales estructurales y las entradas estructurales para comprar activos estadounidenses con esos dólares comerciales acumularon principalmente riqueza en la mitad superior de la población.
Este ciclo afecta negativamente a la posición de inversión internacional neta de EE.UU. o "NIIP". Un país con una NIIP positiva posee colectivamente más activos extranjeros de los que los extranjeros poseen de sus activos. Un país con una NIIP negativa posee colectivamente menos activos extranjeros de los que los extranjeros poseen de sus activos.
Estados Unidos solía tener una NIIP positiva, pero décadas de déficits comerciales y de extranjeros que los utilizan para comprar activos estadounidenses (acciones, bonos y bienes inmuebles) han dado lugar a una NIIP profundamente negativa:
Fuente: Lyn Alden Investment Strategy, Ray Dalio, The Changing World Order
Las principales naciones acreedoras que han tenido grandes superávits comerciales a lo largo de los años, como Japón, China, Suiza, Taiwán y Singapur, son los lugares que han acumulado enormes NIIP positivas.
La mayor amenaza para la capitalización del mercado de valores de EE.UU. en estos niveles atípicamente altos sería una inversión de algunas o todas estas tendencias.
Si los segmentos laborales ganan más influencia sobre los mercados de capitales, y/o si los tipos impositivos de las empresas empiezan a subir, y/o si los tipos de interés suben un poco, y/o si este bucle de retroalimentación de extranjeros que reinvierten los déficits comerciales de EE.UU. en el mercado de valores de EE.UU. se invierte, entonces la capitalización del mercado de EE.UU. a este nivel en comparación con el PIB sería probablemente difícil de mantener.
Y todas estas cosas tienden a estar entrelazadas. El aumento de los tipos impositivos a las empresas estadounidenses podría reducir su atractivo relativo frente a las empresas extranjeras, lo que a su vez provocaría que los extranjeros reinvirtieran menos dólares en ellas. Además, si la mano de obra ganara peso sobre el capital, eso podría ir muy bien de la mano de un programa de deslocalización de las cadenas de suministro y de la reducción del déficit comercial y de los márgenes de beneficio de las empresas estadounidenses.
Sin embargo, a estos niveles, la capitalización del mercado corporativo no está necesariamente ligada al crecimiento económico. Como se demostró en 2020, la actividad económica puede colapsar mientras los precios de los activos se disparan, si se imprime suficiente dinero para apuntalar las cosas. También puede ocurrir lo contrario, que la economía vaya bien mientras los precios de los activos se quedan atrás.
Que esto ocurra o no dependerá en gran medida de la política fiscal y monetaria, razón por la cual la década de 2020 será una "década con mucho peso macro", en el sentido de que la política puede afectar al rendimiento de la renta variable tanto como el rendimiento individual de las empresas. Mientras tanto, es prudente vigilar las burbujas de capitalización de mercado, ya que puede anunciar cuáles son algunos de los riesgos a largo plazo.
Artículos relacionados:
Por qué persisten las manías financieras
Cómo el "gran corto" se convirtió en el "gran largo"
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Lyn Alden tiene una licenciatura en ingeniería eléctrica y un master en gestión de ingenierías, con énfasis en economía de la ingeniería y modelos financieros. Supervisa las finanzas y las operaciones diarias de una instalación de ingeniería y lleva más de quince años investigando sobre inversiones en diversos ámbitos públicos y privados. Su trabajo ha sido publicado o citado en multitud de medios como Business Insider, Marketwatch, Time's Money Magazine, The Daily Telegraph, CNBC, US News, Huffington Post, Real Vision y muchos otros. En Lyn Alden Investment Strategy proporciona análisis y estrategia de inversión, abarcando las acciones, los metales preciosos y las inversiones alternativas, con especialización en la asignación de activos.
Fuente / Autor: Lyn Alden Investment Strategy / Lyn Alden
https://www.lynalden.com/market-capitalization/
Imagen: Coinbase
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **