¿Podría estar equivocada la opinión generalizada de que "no habrá recesión" en Estados Unidos? Como gestores de cartera, ésta es la pregunta que nos hacemos a diario. Desde los mínimos del pasado octubre, el telón de fondo técnico ha mejorado notablemente.

Nuestras señales alcistas más críticas son los indicadores de Divergencia de Convergencia de Medias Móviles (MACD) a corto y medio plazo. Ambos conjuntos de indicadores MACD semanales han registrado señales de compra desde niveles más bajos que durante la crisis financiera. El mercado también ha roto por encima de ambas medias móviles semanales y, como se ha señalado anteriormente, ha mantenido la línea de tendencia alcista a largo plazo.

Fuente: Real Investment Advice

Aunque el telón de fondo técnico sigue confirmando y reafirmando una tendencia alcista que respalda el escenario de "no recesión", sigue habiendo riesgos sustanciales para esa visión. Tales riesgos, como se vio con Silicon Valley Financial (SVB) la semana pasada, pueden surgir rápidamente, convirtiendo el sentimiento previamente alcista rápidamente en bajista.

Lo que ocurrió con SVB es el resultado de una política monetaria más restrictiva que extrae liquidez del sistema bancario. Como afirma Thorsten Polleit del Instituto Mises: 

"Lo que está ocurriendo es que la Fed está sacando dinero del banco central del sistema. Lo hace de dos maneras. La primera es no reinvirtiendo los pagos que recibe en su cartera de bonos. La segunda es recurriendo a operaciones de recompra inversa, en las que ofrece a las "contrapartes elegibles" (aquellos pocos privilegiados que hacen negocios con la Fed) la posibilidad de aparcar su efectivo en la Fed durante la noche y pagarles un tipo de interés cercano al tipo de los fondos federales."

Fuente: Real Investment Advice

Como se ha visto, las contracciones de la M2 han coincidido en el pasado con acontecimientos financieros y relacionados con los mercados. Esto se debe a que la Reserva Federal está drenando liquidez del sistema financiero, lo que supone un problema para los bancos excesivamente apalancados.

Sin embargo, aunque el SVB podría ser un hecho aislado, de lo que no estamos seguros, el motor de la subida de los precios de los activos sigue siendo la opinión generalizada de que los beneficios tocarán fondo en el segundo trimestre de este año y empezarán a mejorar a finales de año. Si tal es el caso, dado que los mercados lideran los cambios fundamentales, la subida del mercado desde el pasado mes de octubre es lógica.

Pero esa es la clave de los mercados este año. ¿La opinión de consenso es acertada o errónea?

El siguiente gráfico muestra las estimaciones de beneficios (GAAP, línea roja discontinua) de S&P Global hasta finales de 2023. Sorprendentemente, esperan que los beneficios se recuperen hasta donde estaban en el punto álgido del mercado alcista en 2022. Eso fue cuando los tipos de interés eran cero y la Reserva Federal proporcionaba 120.000 millones de dólares mensuales en "flexibilización cuantitativa".

Fuente: Real Investment Advice

Sin embargo, esta opinión de S&P Global coincide con la de la mayoría de los bancos de Wall Street, que esperan que la Reserva Federal "haga una pausa" en su campaña de subidas de tipos y que la economía evite una recesión. Esa visión de amplio consenso de un escenario de "no aterrizaje" ha alimentado el avance del mercado desde enero, pero sigue en desacuerdo con gran parte de los datos macroeconómicos.

Dada la reciente avalancha de datos económicos, desde el sólido informe de empleo de enero, un aumento del 0,5% en la inflación y un sólido informe de ventas minoristas, la Fed sigue sin tener motivos para hacer una pausa a corto plazo. El caso base actual es que la Fed se mueva otro 0,75%, con el tipo terminal en el 5,25%.

Ese tipo de retórica no sugiere un escenario de "no aterrizaje", ni significa que la Fed vaya a recortar los tipos pronto. En particular, la única razón para recortar los tipos es una recesión o un acontecimiento financiero que requiera que la política monetaria compense los riesgos crecientes. Esto se muestra en el gráfico siguiente, donde las reducciones de tipos se producen cuando se inicia una recesión.

Fuente: Real Investment Advice, Goldman Sachs

El problema de estos datos es que aún no se ha reflejado el efecto retardado del endurecimiento monetario. En los próximos meses, los datos empezarán a reflejar plenamente el impacto de la subida de los tipos de interés en una economía cargada de deuda. Sin embargo, como se ha visto, aunque la opinión de consenso es que los beneficios crecerán con fuerza a finales de año, los tipos más altos arrastran los beneficios a medida que se ralentiza el crecimiento económico.

Fuente: Real Investment Advice

Por supuesto, esto es lógico, dado que los beneficios se derivan de la actividad económica. Como tal, existe una correlación decente entre el crecimiento económico y los beneficios GAAP.

Fuente: Real Investment Advice

Dado que la Reserva Federal sigue subiendo los tipos, la capacidad de la economía para empezar a expandirse y apoyar el crecimiento de los beneficios parece cuestionable.

Sin embargo, otros dos factores también sugieren que merece la pena cuestionar la opinión de consenso.

El problema con la visión de consenso es que requiere que la Reserva Federal vuelva a la acomodación monetaria. Sin embargo, si la opinión de consenso es correcta, ¿por qué iba a cambiar de política la Reserva Federal? Como señalamos anteriormente:

1. Si el avance del mercado continúa y la economía evita la recesión, la Fed no necesita reducir los tipos.

2. Y lo que es más importante, tampoco hay razón para que la Fed deje de reducir la liquidez a través de su balance.

3. Además, un escenario de "no aterrizaje" no da al Congreso ninguna razón para proporcionar apoyo fiscal que no impulse la oferta monetaria.

¿Ven el problema con esta idea de un escenario de "no aterrizaje"?

"'No aterrizar' no tiene ningún sentido porque esencialmente significa que la economía sigue expandiéndose, y es parte de un ciclo económico en curso, y no es un acontecimiento. Es simplemente un crecimiento continuo. ¿No implica eso que la Fed tendrá que subir más los tipos, y no aumenta el riesgo de un aterrizaje brusco?"

Economista Jefe de EY Gregory Daco

Como ya hemos señalado, hay dos problemas adicionales con la visión de consenso de una fuerte recuperación de los beneficios.

El primero es la inversión de las inyecciones masivas de estímulo en la economía en 2020-2021, que proporcionaron el repunte de la actividad económica y los beneficios. Como se muestra, el crecimiento de la oferta monetaria se está invirtiendo, y los beneficios también se están ralentizando. El consenso espera que los beneficios superen esta correlación en el futuro.

Fuente: Real Investment Advice

El segundo problema es la inflación. Durante el cierre de la pandemia, la oferta masiva de estímulo monetario chocó con un cierre económico que provocó un aumento de los precios. Debido a la falta de oferta y a una contracción masiva del empleo, el aumento de los precios disparó los márgenes de beneficio de las empresas. Sin embargo, mantener márgenes récord será un reto con la inflación a la baja, la economía en pleno empleo y los salarios al alza.

Fuente: Real Investment Advice

Aunque los mercados apuestan sin duda por un escenario optimista, la lógica sugiere que quedan muchos retos por delante.

Todavía hay mucho dinero revoloteando por la economía, procedente de las repetidas rondas de estímulo. También del proyecto de ley de gasto en infraestructuras y del aumento de las prestaciones sociales. El impacto de la subida de tipos sobre la actividad económica puede retrasarse, pero no desaparecer.

Como señaló Jerome Powell en su comparecencia ante el Comité de Finanzas del Senado:

"La inflación se ha moderado algo desde mediados del año pasado, pero sigue estando muy por encima del objetivo a largo plazo del FOMC del 2%... Dicho esto, hay pocos indicios de desinflación hasta ahora en la categoría de servicios básicos, excluida la vivienda, que representa más de la mitad de los gastos básicos de consumo.

Si la totalidad de los datos indicara que está justificado un endurecimiento más rápido, estaríamos preparados para aumentar el ritmo de subidas de tipos... Los antecedentes históricos desaconsejan firmemente una relajación prematura de la política monetaria. Mantendremos el rumbo hasta que el trabajo esté hecho."

Esto no significa que vayamos a ver un giro en breve de la política monetaria. Esto nos lleva a la pregunta que todo inversor debe plantearse.

¿Cómo se materializa la visión de consenso con tipos de interés más altos, menos liquidez monetaria y un crecimiento económico más lento?

No conozco la respuesta. Sin embargo, no me gustan las probabilidades de que el resultado sea tan positivo como espera Wall Street.

Artículos relacionados: 

Por qué el pánico no ha hecho más que empezar

Todo el mundo finge que no pasa nada

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Después de haber estado en el mundo de las inversiones durante más de 25 años, desde la banca privada y la gestión de inversiones hasta el capital privado y de riesgo; Lance Roberts ha “estado ahí y ha hecho eso” en un momento u otro. Su enfoque de sentido común, sus claras explicaciones y su experiencia en el “mundo real” han atraído al público durante más de una década. Es el Chief Investment Strategist de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Real Investment Advice / Lance Roberts

https://realinvestmentadvice.com/consensus-view-of-no-recession-could-it-be-wrong/

Imagen: Benzinga