Hemos visto tantos ejercicios de fijación de objetivos de gestión, que nuestros ojos se ponen vidriosos cada vez que vemos a otro consejero delegado proponiendo objetivos para sus empresas en sus conferencias de beneficios. No nos malinterprete, los objetivos son importantes y deberían ser ambiciosos. Un objetivo que se puede alcanzar fácilmente no es motivador. Pero un objetivo que es demasiado estricto o demasiado audaz es contraproducente y puede destruir el rendimiento.

Echemos un vistazo a los datos de los inversores. Los inversores tienden a tener metas de retorno que son demasiado altas para ser realistas a largo plazo. Un estudio de la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica, examinó las cuentas de inversiones y publicó los objetivos de rendimiento de más de 4.000 inversores minoristas entre 2008 y 2012. Alrededor de un tercio de estos inversores tenían un objetivo de retorno del 8% o más por encima de la inflación. Asumiendo una tasa de inflación del 2%, eso equivale a más del 10% de rendimiento nominal promedio. Otro 41% tenía un objetivo de rendimiento del 5% al 7% por encima de la inflación. 

Dado que una hipótesis realista para la prima de riesgo de la renta variable por encima de la inflación es de alrededor del 3% al 7%, esto significa que tres de cada cuatro inversores minoristas tratan de lograr rendimientos que sólo pueden lograrse con carteras de renta variable pura o con propuestas más arriesgadas. Y si usted piensa que esto es sólo un reflejo de las grandes pérdidas que los inversores sufrieron en 2008 al principio del estudio, entonces sepa que un estudio realizado en 2016 por Natixis entre inversores de 22 países arrojó un rendimiento promedio requerido del 9,5% por encima de la inflación. ¡En promedio! 

Lo que el análisis encontró fue que los inversores con un objetivo de retorno más alto no alcanzaron sus objetivos por un margen más amplio que los inversores con objetivos de retorno promedio. Y lo hicieron peor en términos del rendimiento total logrado. El grupo con los objetivos de retorno más altos tuvo peores resultados de 2008 a 2012 que los inversores con objetivos de retorno más moderados. En un examen retrospectivo, los investigadores también mostraron que en el mercado alcista anterior a la crisis de 2006 a 2007, el rendimiento de los inversores minoristas más ambiciosos fue aún más inferior al de los inversores menos ambiciosos.

Otro estudio realizado entre directores generales de empresas muestra por qué los objetivos más ambiciosos pueden dar lugar a un rendimiento inferior. Al examinar los incentivos de rendimiento de los directores generales de las 750 empresas más grandes de los Estados Unidos de 1998 a 2017, se descubrió que los directores generales ganan en promedio unos 4,2 millones de dólares más al año si terminan en el 10% superior de su grupo de pares. 

Por supuesto, todo el mundo quiere estar en el 10% superior, por lo que los CEOs se comparan constantemente con sus pares. Resulta que si los CEOs se quedan atrás de sus pares, aumentan el riesgo de sus negocios y actividades financieras. En relación con el CEO de mejor desempeño en el grupo de pares, el CEO de peor desempeño aumenta el apalancamiento financiero, el gasto en I+D y reestructura el negocio hasta tal punto que la volatilidad del precio de las acciones aumenta en 18 puntos porcentuales y la volatilidad del ROA aumenta en 31 puntos porcentuales. Este efecto se hace aún más pronunciado cuanto más se acerca el CEO al pago potencial de opciones de compra de acciones. Desafortunadamente, ese riesgo más alto en general no paga, por lo que los inversores se quedan con compañías más volátiles pero de menor rendimiento como resultado de que los CEOs tratan de cumplir con unos objetivos temerarios.

Así que, la próxima vez que algún gurú de la gestión hable de un gran y osado objetivo para su empresa, échelo de la sala. A menos, claro, que sea su CEO, en cuyo caso, sonría, asienta e ignórelo en el momento en que salga de la habitación. Tanto usted como su compañía estarán mejor.


Artículos relacionados:

¿Cómo van a alcanzar los inversores institucionales sus objetivos de rentabilidad?

No se centre en retornos concretos



Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.



Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/the-higher-you-aim-the-worse-you?token

Imagen: The Atlantic

COMPARTIR:

¡Este artículo no tiene opiniones!


Deja un comentario

Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **

Anclaje y ajuste en el mercado de valores

Cuidado con los modelos demasiado precisos