Algunas personas quieren batir al mercado.

Por ello, muchos intentan diferentes cosas para alcanzar sus metas y objetivos.

Una de estas cosas que intentan se centra en la concentración de carteras.

El libro «The Warren Buffett Portfolio» tiene algunas estadísticas interesantes sobre el tema.

Aislaron 1200 empresas que mostraban datos medibles, como ingresos, beneficios y ROE entre 1979 y 1986.

A continuación, pidieron al ordenador que reuniera aleatoriamente, a partir de estas 1200 empresas, 12000 carteras de diversos tamaños.

Las carteras tenían la misma ponderación.

Tenían las siguientes carteras para las que calcularon rendimientos a 10 y 18 años:

1. 3.000 carteras con 250 acciones

2. 3.000 carteras con 100 valores

3. 3.000 carteras con 50 acciones

4. 3.000 carteras con 15 valores

Esto es lo que encontraron:

1. Para las carteras de 250 acciones, el mejor rendimiento fue del 16% y el peor del 11,4%.

2. Para las carteras de 100 acciones, la mejor rentabilidad fue del 18,3% y la peor del 10,0%.

3. Para las carteras de 50 acciones, la mejor rentabilidad fue del 26,6% y la peor del 8,6%.

Fuente: Dividend Growth Investor

4. Para las carteras de 15 acciones, el mejor rendimiento fue del 26,6% y el peor del 4,4%.

Se trata de las carteras objeto del estudio, y sólo en este grupo los mejores rendimientos fueron sustancialmente superiores al S&P 500.

Para periodos de 18 años, los resultados fueron similares.

Fuente: Dividend Growth Investor

Estos resultados llevan a dos conclusiones ineludibles:

1. Tiene muchas más posibilidades de obtener mejores resultados que el mercado con una cartera centrada.

2. También tiene muchas más posibilidades de que le vaya peor que al mercado con una cartera centrada.

Los siguientes datos respaldan las conclusiones anteriores

• De 3.000 carteras de 15 acciones, 808 batieron al mercado.

• De 3.000 carteras de 50 acciones, 549 batieron al mercado.

• De 3.000 carteras de 100 acciones, 337 batieron al mercado.

• De 3.000 carteras de 250 acciones, 63 batieron al mercado.

No hay almuerzo gratis en la inversión, por supuesto. Cuando se asume un riesgo, puede ir muy bien, pero también puede ir peor de lo esperado.

En otras palabras, si se concentra en buenas empresas, puede irle muy bien. Pero, si eliges mal, no te irá tan bien

El estudio demuestra que hay que elegir las empresas de la cartera con inteligencia.

Pero pone en perspectiva las disyuntivas que experimentan los inversores que deciden concentrarse o diversificarse.

¿Cuál es mi postura al respecto?

Creo en una amplia diversificación, limitando la exposición inicial por empresa, pero dejando correr a los ganadores. Esto es esencialmente el principio de la cartera de la lata de café en pocas palabras. Estoy pensando en empezar con al menos 50 a unas 100 empresas. Empiezo invirtiendo una cierta cantidad por empresa que se ajuste a mis criterios de entrada y luego sigo añadiendo, mientras se ajuste a mis criterios de entrada. Limito la cantidad que invertiría en una empresa determinada a un coste aproximado del 3% del valor de la cartera. La mantengo el mayor tiempo posible, hasta que cumple mis criterios de salida (recorte de dividendos o adquisición). Eso puede ocurrir un mes después de la inversión o 50 años más tarde. Acorto las pérdidas, pero dejo correr a los ganadores. No reequilibro ni vendo porque una acción haya subido. Mantengo. Tengo una rotación de cartera anual muy baja. Empiezo muy diversificado, pero dejo que la cartera se concentre en sí misma.

Sin embargo, soy selectivo con lo que invierto, ya que las únicas empresas de mi cartera deben ser las que cumplan mis criterios de entrada. La experiencia me ha enseñado que no sé de antemano cuál de esas empresas será la más rentable y cuál la peor. Lo que sí sé es que una cartera bien diversificada debería funcionar bien a lo largo del tiempo y que, aunque los precios fluctúen, los dividendos se pagarán a tiempo y además aumentarán. 

He construido mi cartera empresa por empresa, con el tiempo, ladrillo a ladrillo. Así que esas 50 - 100 empresas no se compran de inmediato por lo general. Hay diferentes empresas y sectores disponibles a buenos precios en diferentes momentos. Por lo tanto, la construcción de una cartera de crecimiento de dividendos diversificada y completa lleva varios años. Dado que la fase típica de acumulación puede ser de un par de décadas, eso no es realmente un problema.

Artículos relacionados: 

Golf e inversión: dominar el juego corto y el largo para triunfar

Comportamientos que están acabando con la rentabilidad de su cartera

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Después de haber estado en el mundo de las inversiones durante más de 25 años, desde la banca privada y la gestión de inversiones hasta el capital privado y de riesgo; Lance Roberts ha “estado ahí y ha hecho eso” en un momento u otro. Su enfoque de sentido común, sus claras explicaciones y su experiencia en el “mundo real” han atraído al público durante más de una década. Es el Chief Investment Strategist de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Dividend Growth Investor

https://www.dividendgrowthinvestor.com/2024/09/diversification.html

Imagen: Forbes