Los gestores de fondos aman y detestan a partes iguales las calificaciones Morningstar. Si tienen una buena calificación, les encanta porque son tantos los inversores que siguen estas calificaciones que una calificación de cuatro y cinco estrellas desencadena un aumento de las entradas en el fondo. Cuando su calificación es baja, no les gusta nada, porque suele ir seguida de salidas de fondos. Una crítica habitual a las calificaciones Morningstar es que sólo reflejan la rentabilidad pasada y no son indicativas de la rentabilidad futura. Y hay algunas pruebas de que las calificaciones Morningstar se basan en gran medida en el riesgo y la rentabilidad pasados del fondo. Pero aún así, hay algo más en estas calificaciones y esta característica oculta es positiva para el mercado y los gestores de fondos.

Un problema con el que se encuentran muchos fondos es que sus rendimientos no son escalables. Pueden tener buenos rendimientos, lo que desencadena nuevos flujos de inversores hacia estos fondos, pero luego los rendimientos empiezan a disminuir porque la estrategia del fondo no es escalable. Tal vez la estrategia se base en gran medida en ajustes rápidos de la cartera a las circunstancias cambiantes del mercado, pero a medida que la cartera aumenta, el fondo tarda cada vez más en negociar posiciones y pierde gradualmente su ventaja. O el fondo genera gran parte de su rendimiento mediante inversiones en empresas más pequeñas u otras inversiones menos líquidas. Los fondos más grandes no pueden invertir más en estas empresas más pequeñas, por lo que se ven obligados a diversificarse e invertir en otros activos con menor rentabilidad, lo que vuelve a erosionar sus rendimientos.

En otras palabras: ¿Están las calificaciones Morningstar empeorando el problema de la escalabilidad o está Morningstar recomendando fondos que tienen rentabilidades buenas y escalables?

Maurice McCourt y Qi Zeng, de la Universidad de Melbourne, analizaron las calificaciones Morningstar de los fondos de inversión estadounidenses, su escalabilidad y los flujos en respuesta a las calificaciones Morningstar. Y constatan que, consciente o inconscientemente, Morningstar otorga calificaciones más altas a los fondos que tienen mayores rendimientos y están infrainvertidos en relación con su capacidad óptima. También han observado que las calificaciones Morningstar desencadenan flujos de inversores hacia los fondos mejor calificados y hacia los fondos peor calificados.

La combinación de estos dos efectos hace que los fondos sean más eficientes, en cierto sentido. Los fondos que tienen buenos rendimientos y son escalables tienden a obtener una calificación más alta, mientras que los fondos más grandes tienden a obtener calificaciones más bajas. Esto hace que los fondos grandes salgan de los fondos grandes y entren en los fondos más pequeños, infrainvertidos, contribuyendo así inadvertidamente a mejorar los rendimientos de los fondos grandes y pequeños. Los fondos más pequeños e infrainvertidos obtienen más activos y pueden beneficiarse de las economías de escala, mientras que los fondos grandes e infrainvertidos se reducen un poco y se acercan así a su punto óptimo.

Dudo que este sea un esfuerzo consciente por parte de Morningstar, pero es un beneficio subestimado de las calificaciones Morningstar. Queda por ver si los gestores de los grandes fondos sobreinvertidos ven así.

Rating medio de los pequeños fondos infrainvertidos frente a los grandes fondos sobreinvertidos

Fuente: Klement on Investing, McCourt and Zeng (2022)

Artículos relacionados: 

¿Cómo utilizan los profesionales los datos ESG?

Los backtests no son emocionales. Los humanos sí

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/the-hidden-benefit-in-morningstar

Imagen: Investopedia