Nos pregunta de un lector:

¿Cómo puede uno evaluar la rentabilidad de la inversión de un valor o incluso de un fondo indexado más allá de la rentabilidad histórica, que se ha recientemente como "rentabilidad de persecución "? En relación con esto, ¿podría explicar un backtest en términos sencillos, y cuál es una buena manera de hacer uno para un inversor medio?

Los backtest son un arma de doble filo para los inversores.

Por un lado, conocer la historia de los mercados financieros, desde los auges hasta las caídas y todo lo que hay en medio, es una de las variables más importantes para el éxito de la inversión a largo plazo.

Por otro lado, si se torturan los datos el tiempo suficiente, se puede conseguir que digan prácticamente lo que uno quiera. Es fácil buscar en los datos rentabilidades pasadas hasta que ofrezcan resultados extraordinarios que podrían ser más o menos inútiles en condiciones de mercado reales.

Es cierto que, si no se tiene cuidado, la búsqueda de rentabilidades puede conducir a resultados subóptimos.

Y no sólo los inversores particulares caen presa de los cantos de sirena del rendimiento superior a corto plazo. Los inversores institucionales que gestionan decenas de millones o incluso miles de millones de dólares hacen lo mismo.

He aquí un gráfico que muestra cómo los inversores institucionales tienden a invertir en gestores que han obtenido mejores resultados en el pasado reciente, sólo para ver cómo pierden una vez contratados:

Fuente: A Wealth of Common Sense

Perseguir el alfa no es una estrategia.

El mayor problema que tengo con la mayoría de los backtests es que siempre va a ser más fácil encontrar una estrategia que funcionó bien en el pasado que descubrir una que funcione bien en el futuro.

La mayoría de las pruebas retrospectivas no tienen en cuenta los costes, las fricciones, la liquidez y el hecho de que los inversores del pasado no disponían del mismo nivel de información y tecnología de que disponemos hoy en día.

Los backtest pueden ayudar a contextualizar, pero hay que pensar hasta qué punto habría sido realista llevarlos a cabo en las circunstancias del momento.

También es imposible hacer un backtest de las emociones.

El desplome de 1987 parece un parpadeo en un gráfico bursátil a largo plazo, pero en aquel momento parecía el segundo advenimiento de la Gran Depresión. En retrospectiva, todos los desplomes de la historia parecen una magnífica oportunidad de compra. Nadie sabe cuándo terminarán en tiempo real.

Hay un montón de estrategias que funcionaron en el pasado y que simplemente ya no funcionan, porque se arbitran o simplemente dejan de funcionar.

Hasta la década de 1950, las acciones solían tener mayores rendimientos por dividendos que los bonos por pagos de rentas, porque las empresas tenían que convencer a los inversores para que invirtieran en la clase de activos más arriesgada.

La regla general era que cada vez que las acciones rendían menos que los bonos era el momento de vender y cuando rendían más que los bonos era el momento de comprar. Y esto funcionó de maravilla... hasta que dejó de hacerlo.

Los rendimientos cambiaron a finales de la década de 1950 y se mantuvieron así durante décadas, rompiendo lo que una vez fue una prueba retrospectiva infalible.

Entonces, ¿cuáles son algunos backtests útiles?

Este gráfico de JP Morgan es uno de mis favoritos:

Fuente: A Wealth of Common Sense, JP Morgan

Muestra cómo un pequeño número de ganadores en el mercado de valores compensa con creces un número aún mayor de perdedores. Sorprendentemente, la mayoría de los valores individuales obtienen peores resultados que el propio mercado.

El estudio de Henrik Bessembiner muestra resultados similares en el sentido de que la mayoría de las acciones individuales obtienen un rendimiento inferior al efectivo (letras del tesoro) a largo plazo.

Lo que más saco en claro de estas pruebas retrospectivas es la necesidad de diversificar las posiciones para garantizar que los ganadores formen parte de la cartera. Es mucho más fácil elegir a los perdedores que a los ganadores.

Estudiar el pasado no puede ayudarle a predecir el futuro, pero puede proporcionarle un contexto en términos de relación entre riesgo y rentabilidad. Conocer los perfiles de riesgo y rentabilidad de las acciones, los bonos y el efectivo puede ayudarle a determinar la asignación de activos adecuada para sus necesidades y objetivos específicos.

El conocimiento de la relación entre riesgo y rentabilidad también puede evitarle problemas cuando charlatanes y mercachifles le hacen promesas poco realistas de rendimientos que son demasiado buenos para ser verdad.

El riesgo es mucho más fácil de predecir que la rentabilidad, por lo que es importante tener un conocimiento general de la volatilidad, los perfiles de reducción y la probabilidad de pérdida antes de invertir en nada.

Saber lo que se tiene y por qué se tiene es la primera línea de defensa en términos de gestión del riesgo.

Cualquiera puede crear un backtest que muestre un rendimiento pasado fenomenal. Es el front-test el que te pilla cuando la realidad difiere de la hoja de cálculo.

Una buena forma de realizar un backtest para un inversor medio es calibrar el potencial de pérdida y cuál sería el impacto tanto en sus finanzas como en sus emociones.

Los backtests no tienen emociones. Los seres humanos sí.

Artículos relacionados: 

Cómo el sesgo de retrospección destruyó el patrimonio de los inversores

¿Qué asignación de activos funciona mejor?

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2023/03/backtests-are-unemotional-humans-are-not/

Imagen: The Guardian