Los inversores tienen mucho donde elegir a la hora de comprar: acciones, bonos, inmuebles, oro, lo que sea. Compran estos activos con la esperanza de que valgan más en el futuro.
Si los inversores piensan de forma racional (una gran suposición), deberían exigir una mayor rentabilidad por asumir un mayor riesgo.
En el extremo más arriesgado del espectro están las acciones. Las acciones son arriesgadas por muchas razones, una de las cuales es su posición en la estructura de capital de una empresa. Son el crédito de menor rango después de todos los demás acreedores. No hay garantía ni seguridad de que vayas a recuperar tu dinero después de comprar acciones. Por ello, los inversores exigen una rentabilidad por asumir este riesgo. Como inversión, las acciones no están exentas de riesgo.
En el otro extremo del espectro están los bonos y letras del Estado de EE.UU.. Se trata de una inversión sin riesgo. El gobierno de EE.UU. siempre pagará sus deudas e intereses.
El modelo de la Fed, una herramienta de market timing para determinar si el mercado bursátil estadounidense está justamente valorado, examina la relación entre estas dos opciones de inversión: acciones y deuda pública estadounidense. Para ello, compara el perfil de rentabilidad, basado en una ecuación que compara el rendimiento de los beneficios del S&P 500 con el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años.
El rendimiento de un bono del Tesoro estadounidense a 10 años es sencillo. ¿Cuál es el tipo de interés? Comprar hoy un bono del Tesoro estadounidense a 10 años a la par pagará alrededor de un 4,48% anual durante 10 años. Esa es su rentabilidad.
Y, curiosamente, ahora mismo, el 4,48% es una de las rentabilidades más jugosas que hemos visto para un bono a 10 años en más de 15 años.
Fuente: Mauldin Economics, Refinitiv Eikon
La rentabilidad de las acciones es un poco más complicada. Requiere cierta estimación, o mejor dicho, utilizar las estimaciones de otros analistas.
Si nos fijamos en el S&P 500, actualmente cotiza a un múltiplo a plazo de los beneficios de alrededor de 18,5 veces (es decir, cotiza a 18,5 veces lo que los analistas prevén para los beneficios en los próximos 12 meses). A la inversa, el S&P 500 cotiza con un rendimiento del 5,4%.
El modelo de la Reserva Federal toma estos dos datos y los compara. En este momento, los inversores sólo obtienen alrededor de un 1% -o 100 puntos básicos- de exceso de rentabilidad comprando el S&P 500. Es un concepto así de simple.
El modelo de la Reserva Federal sugiere además que las acciones se sobrevaloran cuando el rendimiento a 10 años iguala o supera el rendimiento de los beneficios del S&P 500. En este momento hemos visto algunos niveles de sobrevaloración en los últimos años.
En estos momentos, hemos asistido a una cierta expansión de los múltiplos del S&P 500. Pero lo que realmente ha comprimido este diferencial entre las acciones y los bonos sin riesgo es la parte de la fórmula correspondiente a los bonos.
El tipo de interés de la deuda pública estadounidense a 10 años se ha disparado desde menos del 1% hasta el 4,48%. ¿Todavía puede subir más? Tal vez.
El modelo de la Fed sugiere hoy que las acciones -específicamente, el S&P 500- se acercan a niveles sobrevalorados.
Volvamos a los años 90.
El bono del Tesoro estadounidense a 10 años tuvo un tipo de interés superior al rendimiento de los beneficios del S&P 500 durante gran parte de la década.
El S&P 500 cotizó en torno a 20 veces los beneficios durante gran parte de la década de 1990. En cambio, el Tesoro a 10 años tenía un rendimiento de alrededor del 6,5%.
Un inversor que comprara un bono del Estado estadounidense a 10 años en enero de 1990 obtendría un cupón del 8,6% durante los 10 años siguientes. Ese mismo inversor que compró el S&P 500, que, de nuevo, fue señalado como "sobrevalorado" basándose en el modelo de la Fed, superó a los bonos de forma espectacular.
Desde principios de 1990 hasta diciembre de 1999, el inversor vio crecer su inversión en el S&P 500 más de un 300%. Sobre una base compuesta, esto equivale a más del 15% anual.
Una vez más, a pesar de que el modelo de la Reserva Federal señalaba una sobrevaloración, las acciones seguían obteniendo mejores resultados.
El modelo de la Fed es un ejercicio teórico interesante. Pero en la década de 1990, simplemente no importaba.
A grandes rasgos, la conclusión es que, por fin, después de 15 años, podemos obtener una rentabilidad decente de los bonos del Estado sin riesgo. De nuevo, el bono a 10 años está en su nivel más alto desde 2007.
La narrativa posterior a la crisis financiera era: "no hay alternativa". Es decir, los inversores deben comprar acciones si quieren obtener una rentabilidad positiva.
Hoy existe una alternativa. Los bonos son por fin interesantes, y merecen un lugar en una cartera de inversión equilibrada.
Artículos relacionados:
Esta vez es diferente: análisis de los rendimientos de los bonos
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Desde 2004 el autor, analista y escritor financiero de best-sellers John Mauldin ha estado ayudando a inversores individuales e instituciones a desarrollar una comprensión más clara de las fuerzas que impulsan la economía mundial y los mercados de inversión desde 2004. En 2012 nace Mauldin Economics con la misión de llamar la atención de sus suscriptores sobre las inversiones específicas que John y su equipo descubren para cumplir con los objetivos de inversión más urgentes de hoy en día.
Fuente / Autor: Mauldin Economics / Thompson Clark
Imagen: The New York Times
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **