Si usted es asesor de inversiones, sabrá que uno de los problemas más comunes a los que se enfrenta es convencer a sus clientes de que inviertan más en renta variable, especialmente si son mayores. Invertir de forma demasiado defensiva tiene importantes consecuencias a largo plazo en forma de menores ahorros para la jubilación y una mayor probabilidad de quedarse sin dinero durante la misma.

En mis tiempos de gestor de patrimonios, a veces pedía a una sala llena de clientes que levantaran la mano si creían que la renta variable era más arriesgada que los bienes inmuebles. Luego les pedía que levantaran la mano si creían que las inversiones inmobiliarias o de renta variable tenían una mayor rentabilidad.

Aparte del desplome inmobiliario de 2007 a 2009, la mayoría de la gente dijo que la renta variable era más arriesgada que la inmobiliaria, pero que la inmobiliaria era más rentable que la renta variable. Pero si se piensa en ello, significará que invirtiendo en el sector inmobiliario, se puede obtener sistemáticamente una mayor rentabilidad por un menor riesgo. ¿Por qué molestarse entonces con la renta variable?

El siguiente gráfico procede de un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Hong Kong. Muestra el riesgo y la rentabilidad percibidos de diferentes clases de activos a la izquierda y el riesgo y la rentabilidad reales a la derecha. Obsérvese la extraña posición del oro y los bienes inmuebles en el gráfico de la izquierda. Los inversores privados no sólo creen que el sector inmobiliario es superior a la renta variable, sino que también creen que el oro tiene más o menos la misma rentabilidad que las acciones, pero es mucho menos arriesgado.

Creencias de los inversores sobre las clases de activos (izquierda) y la verdadera relación entre riesgo y rentabilidad (derecha)

Fuente: Klement on Investing, Jo et al. (2022)

Por supuesto, si la gente piensa que los bienes inmuebles y el oro son mucho mejores que las acciones, no es de extrañar que reduzcan sus inversiones en acciones a favor de los bienes inmuebles y el oro. Pero si se observa el gráfico de la derecha, queda claro que esto reduce aproximadamente a la mitad el rendimiento esperado de las inversiones que se han trasladado de la renta variable al sector inmobiliario o al oro. 

Hay muchas razones por las que los inversores privados perciben el sector inmobiliario como menos arriesgado que la renta variable. Una de ellas es la falta de precios diarios. La gente simplemente no ve la fluctuación diaria del precio de sus inversiones inmobiliarias, pero sí ven las fluctuaciones diarias de las acciones en sus carteras. Pero también pueden ver las fluctuaciones diarias del precio del oro y, sin embargo, siguen pensando que el oro es menos arriesgado y tan rentable como las inversiones en acciones.

El estudio que mencioné anteriormente investigó este fenómeno un poco más a fondo y descubrió que el problema clave no es la percepción del riesgo, que sólo está ligeramente desajustada. Por el contrario, se trata de la creencia de que los activos más arriesgados tienen una menor rentabilidad. Los inversores privados subestiman enormemente los verdaderos rendimientos de las inversiones altamente volátiles porque sienten visceralmente las pérdidas en un mercado bajista, pero no disfrutan tanto de las ganancias en un mercado alcista. Una vez más, son la aversión a las pérdidas y la teoría de las perspectivas las que explican el desajuste de las creencias de los inversores.

La relación riesgo-rentabilidad percibida por los inversores

Fuente: Klement on Investing, Jo et al. (2022)

Pero si los inversores están más o menos en lo cierto en su percepción de los riesgos relativos de las diferentes clases de activos, pero subestiman los rendimientos, me pregunto si el sector está haciendo lo correcto cuando se centra en gran medida en educar a los inversores privados sobre los riesgos a largo plazo de la renta variable. Uno de los enfoques más comunes para convencer a los inversores de que aumenten su asignación a la renta variable es predicar sobre "la renta variable para el largo plazo" y sobre cómo la probabilidad de perder dinero disminuye con el tiempo (lo cual, por cierto, no es necesariamente cierto, como expongo aquí).

Pero tal vez deberíamos poner más énfasis en educar a los inversores privados sobre los rendimientos y, especialmente, sobre los rendimientos relativos entre las clases de activos. Es sólo una idea...

Artículos relacionados:

¿Qué rentabilidad debe esperarse de las acciones y los bonos a largo plazo?

Apresúrese lentamente

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/the-fundamental-problem-for-every

Imagen: El Asesor Financiero