Hace un par de meses, la Comisión Europea publicó un estudio realmente bueno sobre la situación actual de los datos, las calificaciones y la investigación en materia de ESG. Es esencialmente una exposición de 214 páginas sobre lo que no está bien en los proveedores de datos ESG y el desorden que crearon que mantiene a los inversores y a las empresas confundidos y resulta en una adopción más lenta de ESG. 

Si no eres un especialista en ESG, puede que te interese especialmente saber cómo los proveedores de datos recopilan sus datos, lo que se explica con cierto detalle en el estudio (así como muchos otros escollos en los que suelen caer los no especialistas en ESG). Es aterrador y muestra por qué sigue siendo tan fácil para los ecologistas salirse con la suya.

Pero una cosa que me sorprendió fue ver cómo los inversores en ESG crean inadvertidamente un sesgo de gran capitalización en sus carteras. En primer lugar, observe el siguiente gráfico, que recoge las respuestas de 31 grandes empresas de gestión de activos sobre cómo utilizan las calificaciones ESG. 

Fuente: Klement on Investing, EU and ERM

Dado que las calificaciones ESG no son realmente indicadores fiables de los resultados futuros, no es de extrañar que la calificación en sí misma no se utilice normalmente para influir en los modelos de valoración de las empresas ni tenga una influencia material en la evaluación de una empresa. En cambio, las calificaciones ESG suelen utilizarse como filtros para separar lo bueno de lo malo, de modo que los gestores de activos puedan centrarse en las empresas con credenciales ESG decentes para su posterior análisis. Esto tiene sentido porque ningún gestor de activos puede realizar un análisis en profundidad de todas las empresas en las que potencialmente podría invertir.

Pero al confiar en las calificaciones ESG como filtro de primera etapa, los gestores de activos están creando implícitamente un importante sesgo de gran capitalización en sus carteras. Esto sucede debido a dos factores. En primer lugar, las empresas más pequeñas a menudo no son calificadas por las grandes agencias de calificación como Sustainalytics o MSCI ESG. Estas agencias de calificación dependen de la demanda de sus clientes inversores para decidir qué empresas calificar. Y como la demanda de empresas de gran capitalización suele ser mayor, las agencias de calificación tienen que cortar su cobertura en torno a una capitalización de mercado de entre 300 y 500 millones de dólares. Y eso significa que muchas empresas más pequeñas ni siquiera aparecen en la pantalla de radar de los inversores en ESG.

El segundo efecto es que las empresas más grandes tienen más recursos para divulgar información ESG en sus informes anuales y en sus sitios web y tienen más dinero para pagar a consultores externos para desarrollar estrategias ESG y medir el impacto de un negocio en el medio ambiente y la sociedad. Las empresas más pequeñas suelen carecer de tiempo y dinero para presentar sus credenciales ESG de la mejor manera posible. Y eso significa que, si se observan las calificaciones ESG de las empresas, hay un importante sesgo de gran capitalización entre las empresas con las mejores calificaciones ESG.

Fuente: Klement on Investing, LaBella et al.

Los inversores que utilizan las calificaciones ESG como primer filtro acaban ignorando muchas empresas pequeñas y con un importante sesgo de gran capitalización en sus carteras. 

Según mi experiencia como inversor, esta no es una buena manera de invertir de forma sostenible, porque muchas empresas más pequeñas son, de hecho, más sostenibles en sus prácticas empresariales que las grandes. A menudo, se gestionan de forma más orientada al largo plazo (especialmente si son de propiedad familiar), pero no lo gritan a los cuatro vientos. Es algo natural en estas empresas.

Los inversores que estén dispuestos a hacer un esfuerzo adicional y centrarse más en las empresas más pequeñas encontrarán rápidamente empresas que no tienen una calificación ESG pero que están haciendo un trabajo mucho mejor en la gestión de los riesgos ESG que sus pares más grandes. Y eso es una oportunidad importante para los inversores, porque a medida que la inversión en ESG se hace más popular, cada vez más de estas empresas más pequeñas serán cubiertas por las agencias de calificación ESG y los inversores especializados en ESG. En la actualidad, es posible que todavía no se investigue lo suficiente sobre ellas, pero a medida que sean más conocidas, sus acciones atraerán a más inversores y es probable que sus valoraciones aumenten.

Artículos relacionados: 

El desafío que afrontan los inversores de ESG

La veracidad de las críticas al ESG

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/the-large-cap-bias-in-esg-investing?

Imagen: Consultancy.asia