El último hombre en pie

Amazon en 2014 era un rompecabezas. Era grande. Estaba creciendo. Tenía cuota de mercado y mindshare. Los competidores la temían tanto como los clientes la amaban.

Lo que no tenía era un buen negocio.

Los márgenes de beneficio se tambaleaban entre insignificantes y negativos. Eso podría ser aceptable para una empresa joven, pero Amazon tenía dos décadas de antigüedad en ese momento. Era fácil burlarse de todo ello y calificarlo de burbuja.

Jeff Bezos tenía una visión diferente: los márgenes no importan, los dólares sí. Era preferible un negocio enorme con márgenes bajos que lo contrario. Lo explicó en 2014:

"Los márgenes no son una de las cosas que buscamos optimizar. Es el flujo de caja libre en dólares absoluto por acción lo que queremos maximizar.

El flujo de caja libre [es] algo que los inversores pueden gastar. Los inversores no pueden gastar márgenes porcentuales. Lo que importa siempre son los márgenes en dólares: la cantidad real en dólares. Las empresas se valoran no por sus márgenes, sino por la cantidad de dólares que realmente ganan."

Hay partes que se pueden discutir, pero nos gustó la lógica simple de Bezos: el negocio con más dólares gana. No los mejores márgenes ni el mayor crecimiento trimestral. Simplemente cuántos dólares genera a largo plazo.

Permítanme proponer el equivalente para los inversores individuales. Puede que se aleje de intentar obtener los mayores rendimientos porque los rendimientos, como los márgenes, no importan; generar riqueza sí.

Todo lo que vale la pena en la inversión proviene de la capitalización. La capitalización es la salsa secreta, el combustible para cohetes que crea fortunas.

Y la capitalización no es más que un rendimiento apalancado en el tiempo.

Ganar un 20% de rendimiento en un año es genial. Hacerlo durante tres años es genial. Ganar un 20% anual durante 30 años crea algo tan extraordinario que es difícil de entender. El tiempo es el factor de inversión que separa el "Oye, buen trabajo" del "Espera, ¿qué? ¿Hablas en serio?"

El componente temporal de la capitalización es la razón por la que el 99% del patrimonio neto de Warren Buffett llegó después de su 50º cumpleaños, y el 97% lo hizo después de cumplir los 65 años.

Sí, es un buen inversor.

Pero mucha gente es buena inversora.

El secreto de Buffett es que ha sido un buen inversor durante 80 años. Su secreto es el tiempo. La mayoría de los secretos de inversión lo son.

Una vez aceptas que la composición es donde ocurre la magia, y te das cuenta de lo crítico que es el tiempo para la composición, la pregunta más importante a responder como inversor no es: "¿Cómo puedo obtener los mayores rendimientos?". Es: "¿Cuáles son los mejores rendimientos que puedo mantener durante el mayor periodo de tiempo?".

Así es como se maximiza la riqueza.

Y el punto más importante es que los mejores rendimientos que puedes obtener durante el período más largo de tiempo rara vez son los rendimientos más altos en un año determinado, o incluso en una década.

Charlie Munger dice que "la primera regla de la capitalización es no interrumpirla nunca innecesariamente".

Interrumpirlo puede ocurrir de muchas maneras. La más común es encontrar una estrategia que produzca altos rendimientos durante un periodo de tiempo y luego abandonarla cuando inevitablemente tiene unos años malos.

Invertir en una estrategia o en un sector que produce grandes rendimientos durante cinco años, pero que hace tambalear su fe hasta el punto de abandonarla después de un colapso en el sexto año, probablemente le dejará en peor situación que una estrategia que produce simplemente buenos rendimientos, pero a la que puede atenerse durante seis, siete, ocho, diez, veinte, etc. Esto es especialmente cierto si, después de abandonar una estrategia en su año de caída, se pasa a cualquier cosa que esté de moda sólo para repetir el proceso.

La complejidad es otra puerta a la interrupción. Puede producir mayores rendimientos. Pero cuantos más mandos haya que tocar, cuantas más palancas haya que accionar, más probabilidades hay de que algo, en algún momento, le haga dudar, o revele un riesgo que no había considerado, o tiente a sus clientes a abandonar, todo lo cual detiene el reloj de la capitalización y puede contrarrestar cualquier ventaja de rentabilidad que haya tenido cuando la estrategia funcionaba.

Nada de esto es intuitivo en el momento, porque la búsqueda de los mejores rendimientos en todo momento parece la mejor manera de maximizar la riqueza.

No es hasta que se tiene en cuenta el factor temporal de la capitalización que uno se da cuenta de que maximizar los rendimientos anuales en un año determinado y maximizar la riqueza a largo plazo son dos cosas diferentes.

Carl Richards dijo una vez que una casa podría ser la mejor inversión que la mayoría de la gente hace. No es que la vivienda proporcione grandes rendimientos, no es así. Ni siquiera es el apalancamiento. Es que es más probable que la gente compre una casa y la mantenga sin interrupción durante años o décadas que cualquier otro activo. Es el único activo al que la gente le da una oportunidad para que funcione la capitalización.

Todo el mundo es diferente, con distintos niveles de confianza y tolerancia a lo que puede soportar en la inversión.

Pero la idea de que la resistencia es más importante que los rendimientos anuales, incluso si los rendimientos anuales reciben toda la atención, es algo en lo que prácticamente todos los inversores deberían pensar más.

El consejero delegado de Airbnb, Brian Chesky, dijo una vez: "Si tú intentas ganar en el próximo año y yo en los próximos cinco, puede que ambos ganemos. Pero al final voy a ganar yo".

Esa es la idea.

El objetivo de Bezos no es tener el mejor negocio. Es hacer la mayor cantidad de dólares.

Del mismo modo, los objetivos de los inversores no deberían ser los mejores rendimientos anuales. Debería ser maximizar la riqueza. Y eso se consigue a través de la resistencia: no ser el mejor en un año determinado, sino ser el último hombre en pie.

Contáctanos