El valor de la experiencia

"Las buenas decisiones vienen de la experiencia. La experiencia viene de las malas decisiones."

Mark Twain

Soy un gran fan de la inversión a largo plazo. Es una de las pocas áreas de la vida en las que una pequeña cantidad inicial puede dar resultados asombrosos, valor neto e ingresos al individuo paciente.

Fuente: Dividend Growth Investor

Sin embargo, la inversión a largo plazo no es un camino de rosas. Hay muchos obstáculos a la capitalización, muchas dudas, miedo e incertidumbre en el camino. No muchos son capaces de atravesar caídas desgarradoras o largos mercados planos que ponen a prueba la convicción de todos.

Fuente: Dividend Growth Investor

Por otro lado, siempre le preocupa que sus inversiones le devuelvan las ganancias y que se produzca un gran mercado bajista que coincida con la próxima gran depresión. Incluso si todo va según lo previsto, siempre hay alguien que parece muy listo al predecir exactamente cómo y cuándo se produciría el colapso.

Es aún más difícil ceñirse a tus inversiones, cuando ves constantemente a otros que de alguna manera pueden haber seleccionado una inversión o estrategia mejor, más brillante y aparentemente más rentable que la tuya. Te entra envidia, sientes que tu estrategia "no funciona", quieres abandonar el barco.

Lo divertido es que ninguna estrategia de inversión funcionará siempre todo el tiempo y siempre superará a los demás.

La mejor estrategia es la que se puede mantener en las buenas y en las malas.

Por eso es imperativo que encuentre una estrategia con la que se sienta cómodo y se ciña a ella. Hay que intentar mejorar con el tiempo, pero eso no significa necesariamente que haya que romperla y cambiarla cada pocos años. Me refiero a pequeños cambios graduales, nada drásticos.

Al fin y al cabo, los mercados atraviesan diferentes ciclos y cambios de régimen. Lo que está de moda en un ciclo puede convertirse en un gran fracaso en el siguiente. El inversor que persigue el rendimiento puede acabar renunciando a su estrategia anterior en el peor momento posible. Puede acabar agravando su error al adoptar la siguiente estrategia en su momento de mayor importancia, pero posiblemente en el peor momento para los rendimientos.

Fuente: Dividend Growth Investor

Los inversores veteranos saben controlar sus emociones y se limitan a seguir su plan, sabiendo que llegará su momento. Ganan algo durante un ciclo favorable, siguen invirtiendo durante el ciclo bajista y viven para ver otro día cuando la marea cambia a su favor.

Algunos de estos ciclos pueden ser muy largos, pensemos en una década o dos. Son ciclos que hacen carrera, lo que puede dar la impresión de una tendencia a largo plazo. Esto tiene mucho sentido, porque, por término medio, yo diría que el inversor medio sólo invierte seriamente durante 2 ó 3 décadas.

Por lo tanto, hay que tener en cuenta el sesgo coyuntural y la persecución de resultados. Los sesgos y los impulsos pueden ser un problema para su plan de creación de riqueza a largo plazo.

Por ejemplo, hoy en día muchos inversores se limitan a decir que sólo hay que invertir en el S&P 500. Esto es particularmente fácil de concluir después de presenciar básicamente un mercado alcista ininterrumpido desde 2009. Aunque hemos tenido algunos descensos en 2011, 2018 e incluso un par de mercados bajistas en 2020 y 2022, las acciones estadounidenses han estado en racha.

Fuente: Dividend Growth Investor

Esto contrasta fuertemente con la experiencia de 2000 a 2012, cuando las acciones estadounidenses prácticamente no fueron a ninguna parte. Durante este periodo, la rentabilidad total de las acciones estadounidenses fue prácticamente nula. Para colmo de males, también experimentamos dos desgarradoras caídas del 50%: la quiebra de las puntocom y la crisis financiera mundial. Estos acontecimientos también coincidieron con recesiones, que aumentaron el desempleo e hicieron muy difícil no sólo mantener las acciones, sino aumentarlas. Después de todo, en las profundidades de la recesión de 2008-2009, muchos inversores vieron que sus planes de aportaciones regulares 401 (k) no habían obtenido ningún beneficio, remontándose a finales de la década de 1990. Aunque siguieran invirtiendo regularmente, no ganaban dinero. Eso era terrible, sobre todo teniendo en cuenta la inflación y el hecho de que muchos inversores tenían que echar mano de sus ahorros, en medio del desempleo y la dificultad de conseguir otro trabajo. Incluso encontrar trabajo en Wal-Mart no era fácil en aquella época.

Entre 2000 y 2012, era muy difícil convencer a la gente de que invirtiera en acciones estadounidenses. Eso se debía a que las tendencias recientes habían sido de estancamiento. Todos los demás se centraban en los mercados emergentes y en los mercados extranjeros, así como en los bonos, que habían tenido una década muy buena. ¿Recuerdan a los BRICs? Así que el sentimiento general era diversificar en el extranjero, y en otras clases de activos. Incluidas también las materias primas. Se escribían artículos en los que se mostraba cómo la inversión en materias primas había sido de alguna manera mejor que la inversión en acciones. Entonces, como todos sabemos, el péndulo osciló en sentido contrario: el ciclo en el que las acciones estadounidenses no iban bien y las acciones de mercados extranjeros/emergentes iban muy bien terminó en 2011/2012. Ahora es lo contrario desde 2011.

Los inversores que poseían acciones estadounidenses en 2000 pusieron a prueba su paciencia. Pero si aguantaron 12 largos años, fueron recompensados con 12 años de bonanza, que les compensaron con creces el dolor.

Y, por supuesto, si recuerdan, en 1999/2000, EE.UU. estaba en la cima del mundo. Ser propietario del S&P 500 era una inversión obvia, sobre todo después de que lo hubiera hecho tan bien en la década de 1990. Por supuesto, no funcionó durante los 12 años siguientes, poniendo a prueba la paciencia y la convicción de todos.

Sigo a muchos inversores novatos que parecen pensar que la única forma de invertir hoy es hacerlo en empresas tecnológicas. Centrarse en el sector con mejores resultados de los últimos 15 años parece sin duda una estrategia inteligente hoy en día.

Sin embargo, ignora la historia pasada. También es increíblemente arriesgado. Los últimos 15 años fueron estupendos. Pero los 15 años anteriores, es decir, los comprendidos entre 2000 y 2015, no lo fueron. Fue entonces cuando estalló la burbuja de las puntocom, que provocó una caída del 80% en el Nasdaq Composite y el Nasdaq 100. Muchas empresas cayeron aún más, hasta el punto de que el valor de sus acciones se desplomó. Muchas empresas individuales cayeron aún más, hasta el punto de quebrar. Muchos inversores perdieron la camisa y nunca más volvieron a invertir en bolsa. Después tuvieron que pasar 15 largos años para que la media recuperara sus máximos históricos. Muchos de los líderes del año 2000 no se han recuperado, y algunos se han hundido. Los líderes actuales son empresas que ni siquiera cotizaban en 2000 o que sólo eran pequeñas notas a pie de página en el mercado bursátil.

Los inversores que compraron tecnología en la década de 1990 y a principios de 2000 han desaparecido en su mayoría. Es muy improbable encontrar hoy un inversor en tecnología que también estuviera allí para superar el dolor de la quiebra de las puntocom. Es muy probable que los inversores que compran tecnología hoy, o que la han comprado en los últimos 10 o 15 años, no invirtieran antes. No tienen memoria muscular de la carnicería.

Las apuestas sectoriales son arriesgadas, porque parece que van a entrar siempre, y lo hacen, hasta que no lo hacen. ¿Recuerdan cuál fue el mejor sector entre 2000 y 2014? Fue la energía. La revolución energética consiguió la independencia energética de Estados Unidos. Pero a los inversores no les fue tan bien en la última década.

Muchos inversores tienden a basar sus decisiones de inversión en la experiencia reciente. Simplemente toman la experiencia reciente y la extrapolan al futuro. Eso puede funcionar en algunas condiciones, pero no funcionar en otras. En cualquier caso, la experiencia puede ser un arma de doble filo. Por un lado, podría ser rentable y funcionar. Por otro, podría no ser rentable y no funciona.

En el contexto de los inversores que están apostando hoy por la tecnología, lo único que han visto es que una apuesta sectorial concentrada funciona. Así que toman esta experiencia reciente y la extrapolan al futuro, sin pensar en lo que podría salir mal.

Quienes han vivido carnicerías tecnológicas, como la del periodo 2000-2012, tienden a recordarlas y extrapolarlas también al futuro. Se sienten humildes por ello. Sin embargo, también se perdieron la enorme carrera tecnológica de los últimos 10 a 15 años, debido a las dolorosas experiencias de la quiebra de las puntocom.

Lo mismo ocurre con los ciclos de "valor" y "crecimiento". Estadounidenses e internacionales. Dividendos frente a no dividendos. Tecnología.

Como puede ver, hay ciclos largos. La experiencia en un ciclo probablemente significaría ganar dinero. Pero las mismas lecciones serían devastadoras en otro ciclo.

Por ejemplo, algunos inversores aprendieron que el timing del mercado funciona entre 2000 y 2012. Vender el S&P 500 cuando llegó a 1.500 fue inteligente, y recomprarlo cuando está bajo funcionó. La cuestión fue que en 2013 eso fue una mala idea, porque si vendías, te perdías un 4 bagger. O peor, si estabas corto en el mercado, perdías dinero en uno de los mercados alcistas más largos de la historia.

Otro ejemplo: en un mercado alcista, los inversores aprenden la lección de que "la valoración no importa". Cuando la marea sube, todos los barcos suben, y especialmente las empresas más especulativas, uno se ve recompensado por asumir riesgos. La valoración es más bien un obstáculo para asumir esos riesgos. Sin embargo, sí importa a muy largo plazo, y podría ser especialmente útil si no estamos en un mercado alcista furioso. Lo que históricamente no ocurre siempre.

Hay que aprovechar los altibajos para tener la oportunidad de ganar dinero y no quedarse en el agua toda la vida.

La inversión en crecimiento de dividendos ha sido mi estrategia preferida. Definitivamente fue fácil seguirla, ya que durante el periodo 2000 - 2012 me fue muy bien ganando dinero y haciéndolo mejor que el mercado. Otras estrategias como la tecnología lo hicieron realmente muy mal, en medio de caídas del 80% que hicieron que muchos inversores vendieran y perdieran por completo la esperanza en los mercados. Durante los tiempos difíciles, las acciones de crecimiento de dividendos ofrecieron rendimientos lentos y constantes.

Fuente: Dividend Growth Investor

Sin embargo, en los últimos 12 años lo ha hecho peor que el mercado. Hay otras estrategias, como las tecnológicas, a las que realmente les fue muy bien. Aunque los inversores en crecimiento de dividendos ganaron dinero, no lo hicieron tan bien como otros. Durante los buenos tiempos, las acciones de crecimiento de dividendos ofrecieron rendimientos lentos y constantes. No creo que las comparaciones de rendimiento relativo sean útiles, porque uno acaba persiguiendo el rendimiento, y es menos probable que se mantenga fiel a una estrategia de inversión a través de los eventuales altibajos. Seguir el ritmo del Dow Jones puede salir caro a largo plazo.

Muchos inversores extrapolan los buenos tiempos de los últimos más de 12 años y asumen que continuarán indefinidamente. Aquí es donde muchos inversores están abandonando las estrategias orientadas a los dividendos. Creo que estos inversores están cometiendo un error, ya que están persiguiendo el rendimiento y sometiéndose a su sesgo de recencia. Por supuesto, si realmente hay un cambio de paradigma, es posible que yo sólo sea un viejo testarudo que se niega a aprender. En ese caso, no seré la persona disciplinada que creo ser. Pero bueno.

Creo que, si volvemos a ver un cambio de régimen, en algún momento en el futuro, las estrategias de dividendos volverían a brillar en términos relativos y absolutos (lo vimos brevemente en 2022). Esto es lo que me atrae de las estrategias orientadas a los dividendos: cuando las cosas se ponen difíciles y tenemos un mercado bajista, no se pierde tanto. Esto hace que sea más fácil mantenerse durante los tiempos difíciles. La previsibilidad de los dividendos, que se reciben de forma periódica, también hace que sea más fácil aferrarse a una acción y centrarse en los fundamentos, en lugar de en el precio oscilante de la acción. Al fin y al cabo, los dividendos son mucho más estables y predecibles que el precio de las acciones. Esto se debe a que los dividendos proceden de los flujos de caja, y no de las opiniones de otros. Los precios de las acciones reflejan las opiniones de otros, por lo que pueden dispararse por encima o por debajo de su valor intrínseco.

Sin embargo, durante un mercado alcista, las empresas de dividendos fiables son rechazadas. No suben tanto como otras, sobre todo los nuevos y brillantes conceptos emergentes. Sin embargo, siguen ofreciendo rendimientos lentos pero constantes. Cuando el ciclo cambia, esos inversores se alegran de poseer esos remolinos estables, que les colman de crecientes torrentes de efectivo. Todo esto les hace dormir bien por las noches.

Lo que hace especial a Buffett es que ha sido capaz de ganar dinero constantemente, a pesar del ciclo en el que nos encontramos. Lo ha conseguido porque se ha ceñido a su estrategia durante décadas, mientras mejoraba pacientemente. Quizás una exposición diversificada pueda ayudar.

Sin embargo, los inversores corrientes como usted y yo sólo disponemos de unas pocas herramientas inteligentes.

En particular, ceñirnos a nuestra estrategia y mantener el rumbo, haciendo caso omiso de los cantos de sirena. Siempre habrá alguien que se haga rico más rápido que usted o que yo, pero eso no es el fin del mundo, siempre que alcancemos nuestras propias metas y objetivos. Seguir el ritmo de los Jones puede salirnos caro y hacer descarrilar nuestro tren en su camino hacia la independencia financiera.

El viaje de la inversión es largo y arduo. Para alcanzar los objetivos, primero hay que sobrevivir. Perseguir lo que está de moda puede funcionar durante un tiempo en un ciclo, pero no es un plan que funcione durante todo el ciclo de vida de una inversión. Ese ciclo de vida se compone de muchos ciclos. Lo que está de moda en un ciclo es poco probable que lo esté en todos los ciclos en los que se vaya a invertir. Ceñirse a una estrategia permite a los inversores mantener el rumbo y alcanzar sus metas y objetivos. También ayuda a ignorar el ruido.

Contáctanos