Una de las cosas que más me gustan de los medios financieros son los perfiles de inversores particulares que aparecen en el Wall Street Journal.

No sé cómo lo hacen, pero de algún modo el Journal consigue que personas normales se sinceren sobre lo que piensan de los mercados o sobre cómo están posicionando sus carteras.

Un artículo reciente sobre el auge y la caída de los inversores aficionados no decepcionó.

Gunjan Banerji presentó el perfil de Omar Ghias, un joven de 25 años que amasó más de 1,5 millones de dólares negociando acciones con un enorme apalancamiento durante la pandemia.

No duró mucho:

"A medida que aumentaban sus ganancias, también lo hacían sus gastos en todo tipo de cosas, desde apuestas deportivas y bares hasta coches de lujo. Dice que también pidió grandes préstamos para ampliar sus posiciones.

Cuando terminó la fiesta, su fortuna se evaporó debido a algunas apuestas equivocadas y a sus gastos excesivos. Para mantenerse, dice que ahora trabaja en una charcutería de Las Vegas que le paga unos 14 dólares la hora más propinas y vende multipropiedades de la zona. Dice que ya no tiene dinero invertido en el mercado.

'Empiezo de cero', dice Ghias, de 25 años."

Según la historia, acumuló más de 300.000 dólares en facturas de tarjetas de crédito en botellas, viajes a la Super Bowl, alquiler de Lamborghinis y apuestas deportivas.

Como joven con ese tipo de ganancias debía de sentirse invencible. Una vez que se tiene esa sensación, no hay forma de retirarse.

La mayor revelación de esta historia para mí es cuando Ghias admitió: "Realmente empecé a tratar el mercado como un casino".

En un casino, la baraja está en tu contra. Cuanto más juegues, más probabilidades tendrás de salir perdiendo, ya que la casa tiene ventaja sobre los jugadores.

Esto no ocurre en el mercado de valores. Históricamente, cuanto más largo es el horizonte temporal, mejores son las probabilidades de obtener resultados positivos... siempre y cuando uno sea capaz de mantenerse al margen.

Apostar en el casino es una forma de entretenimiento. Invertir con éxito no tiene por qué ser un entretenimiento.

Seguir los mercados puede ser una forma de entretenimiento siempre que no actúe siguiendo cada impulso, pero el acto de invertir en sí mismo no debería ser emocionante. De hecho, invertir bien debería ser relativamente aburrido.

Los inversores deben recordar esto también cuando buscan asesoramiento sobre inversiones.

Si acepta recomendaciones de personas de los medios financieros, debe entender la diferencia entre entretenimiento y asesoramiento.

Las personas que aparecen en los medios financieros y ofrecen recomendaciones sobre el mercado o selecciones de valores no le conocen. No entienden su tolerancia al riesgo, su horizonte temporal, su perspicacia para los mercados ni su proceso de inversión.

No se puede ofrecer asesoramiento financiero general al público inversor sin comprender sus objetivos.

William Cohan escribió un perfil de Jim Cramer para The Spectator en el que indagaba en los números de las selecciones de valores de Cramer:

"El autor de CramerTracker dijo que creó el sitio para seguir las acciones que Cramer recomendaba a los telespectadores en la CNBC. 'Pero cuanto más tiempo le dedicaba, más me daba cuenta de que este tipo hacía miles de selecciones cada mes. Y simplemente destacando las que acertó y las que se equivocó, la mayoría de las veces acertó de lleno'. Decidió analizar el rendimiento de las acciones que Cramer recomendó entre 2017 y 2021, sus 12.564 recomendaciones, y las comparó con el rendimiento del S&P 500. El análisis mostró que las selecciones de Cramer tuvieron un rendimiento inferior al del S&P en unos seis puntos porcentuales. No es terrible, ni mucho menos, pero está lejos de ser estelar. 'Un poco más cerca del mercado de lo que habría previsto', dijo.

El análisis también mostró que el volumen de los valores recomendados por Cramer aumentó un 25% al día siguiente: la gente seguía su consejo y perdía dinero rápidamente."

No estoy seguro de la fiabilidad de estas cifras, porque Cramer no ofrece un horizonte temporal para cada valor que elige.

Independientemente de los números, si Cramer realmente hizo más de 12.000 selecciones de acciones individuales en el transcurso de 5 años, eso sería más que el número de participaciones en el Vanguard Total-World Stock ETF (que actualmente cuenta con un poco más de 9.500 participaciones).

Estoy seguro de que algunas de esas llamadas implican acciones que Cramer ha recomendado en el pasado, pero es un número alucinante. A menos que esté gestionando fondos para Ken Griffin como Citadel, hacer tantos movimientos en su cartera está destinado a conducir a malos resultados a largo plazo. 

Cramer es un blanco fácil en estos días porque hace tantas selecciones de acciones que está obligado a hacer algunas malas decisiones. Si estás en la televisión 5 días a la semana ofreciendo selecciones de valores, al final vas a acabar con un huevo en la cara.

Es por eso que las selecciones de acciones de Cramer o de cualquier otra persona deben ser vistas ante todo como entretenimiento, no como consejos.

No compre ni venda ni mantenga nada porque alguien de la televisión o de YouTube o de Twitter o de un blog o de un vídeo de TikTok se lo diga.

Puede utilizar el análisis, la opinión o la recomendación de otra persona como punto de partida para hacer su propia investigación, pero nunca pulse ciegamente el botón de comprar o vender simplemente porque otra persona se lo diga.

Si no tiene una buena razón para hacer una compra, eso no es invertir; es especular.

Y la especulación puede meterte en problemas.

Peter Lynch dijo una vez: "Cuando la gente busca casa, tiene mucho cuidado. Miran los colegios. Miran la calle. Miran las cañerías. Cuando compran un frigorífico, hacen los deberes. La gente dedica más tiempo y esfuerzo a comprar el frigorífico adecuado que a comprar los fondos adecuados".

La primera regla para la gestión de carteras es saber lo que se tiene y por qué se tiene.

Puede sonar aburrido, pero lo aburrido es hermoso cuando se trata del éxito de una inversión a largo plazo.

Deje el entretenimiento para el casino.


Artículos relacionados:

Jugando a largo plazo: céntrese en empresas con "moats" y productos relevantes

Entre el descanso y la hiperactividad: ¿son perezosos los grandes inversores?


Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.


Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.


Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2023/02/entertainment-vs-investing/

Imagen: 888Casino

COMPARTIR:

¡Este artículo no tiene opiniones!


Deja un comentario

Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **

La última megatendencia podría estar en su patio trasero

El arte de la venta en corto