Muchos analistas bursátiles han comentado el estrecho liderazgo del mercado. Esto es un hecho, que según algunas medidas ha alcanzado extremos históricos.  

Sin embargo, pocos observadores están de acuerdo en la razón de este estrecho liderazgo. Algunos, como nosotros, creen que existen similitudes entre el reciente rendimiento superior de las acciones tecnológicas y la significativa revalorización de las criptomonedas, atribuyendo ambas a la especulación alimentada por la creencia de que la Fed volverá pronto a un régimen de liquidez barata y abundante, es decir, el "pivote" de la Fed.

Otros creen que hay una justificación fundamental para este estrecho liderazgo. Afirman que los beneficios empresariales están bajo presión, y que el liderazgo estrecho refleja la preferencia de los inversores por balances más sólidos en tiempos difíciles en lugar de la simple especulación.

Como investigadores que idearon las primeras teorías macroeconómicas a principios de los 90 sobre por qué hay ciclos de crecimiento y valor, no estamos de acuerdo con la valoración fundamental. En primer lugar, la nefasta previsión económica implícita en un liderazgo tan estrecho parece poco realista. En segundo lugar, los datos de rentabilidad en lo que va de año parecen reflejar una preferencia sectorial más especulativa que fundamental basada en la calidad.

Según algunas mediciones, el estrecho liderazgo actual dentro del mercado de renta variable estadounidense es el más estrecho de la historia o cercano al periodo récord de la Burbuja Tecnológica de finales de los noventa. El siguiente gráfico muestra la rentabilidad total relativa del índice NASDAQ-100 frente al índice MSCI ACWI ex USA.

Fuente: RBA, Bloomberg

Durante la burbuja tecnológica, el índice NASDAQ-100 obtuvo unos resultados claramente superiores a los de la renta variable no estadounidense, pero a esos resultados superiores siguieron unos nueve años de resultados inferiores.  En 2009, el consenso era que el "núcleo" de cualquier cartera orientada al crecimiento debía centrarse en valores no estadounidenses.  La extrema rentabilidad de los periodos actuales hace que la burbuja tecnológica parezca leve.  

El gráfico a continuación compara la rentabilidad total del NASDAQ-100 con la del Russell 2000.  Aunque esta comparación no muestra un extremo histórico como la comparación anterior, sí retrata un mercado muy estrecho.

Fuente: RBA, Bloomberg

Nuestra investigación fundamental de hace 30 años fue la primera en explicar los catalizadores de los ciclos de crecimiento y valor.  La investigación puso de relieve que dichos ciclos están ligados a la abundancia o escasez de crecimiento de los beneficios dentro de un sector, una economía en general, una región o toda la economía mundial.

El crecimiento de los beneficios se hace cada vez más escaso cuando los ciclos de beneficios se desaceleran.  En consecuencia, los inversores pujan por el precio de ese recurso escaso (es decir, el crecimiento de los beneficios) y los inversores en valor no suelen pagar un precio elevado por el crecimiento.  Por lo tanto, el crecimiento tiende a superar al valor cuando los ciclos de beneficios se desaceleran.

Cuando los ciclos de beneficios se desaceleran, los mercados se vuelven cada vez más "darwinistas", es decir, el rendimiento viene determinado por la supervivencia del más fuerte.  Cada vez son menos las empresas que pueden mantener sus tasas de crecimiento de los beneficios a medida que empeora el entorno general de la economía y los beneficios, y los inversores gravitan hacia las cada vez menos oportunidades de crecimiento.

Sin embargo, el crecimiento de los beneficios se vuelve abundante cuando los ciclos de beneficios se aceleran, y los inversores se convierten en compradores comparativos de un recurso abundante, es decir, ¿por qué pagar un alto precio por el crecimiento de los beneficios cuando está en todas partes?  En consecuencia, el valor tiende a superar al crecimiento cuando los ciclos de beneficios se aceleran.

Los siguientes gráficos muestran el comportamiento histórico del crecimiento y el valor por tamaño cuando los ciclos de beneficios se aceleran o desaceleran.

Fuente: RBA, Bloomberg, S&P

Fuente: RBA, Bloomberg, S&P

Por lo tanto, el rendimiento relativo del crecimiento y el valor depende de una previsión económica y de beneficios implícita.  Si se espera que los beneficios repunten, el valor tenderá a superar al crecimiento.  Si se espera que los beneficios disminuyan, el crecimiento tenderá a superar al valor.

Aunque a menudo se presenta como optimista y oportunista, la inversión en crecimiento implica una visión negativa del futuro crecimiento de los beneficios en toda la economía, y un liderazgo extremadamente estrecho implica que sólo un puñado de empresas podrán crecer.  Los mercados históricamente estrechos de hoy sugieren no sólo una profunda recesión de beneficios, sino que incluso cuestionan la supervivencia corporativa para el mercado de renta variable mundial más amplio.  Nos cuesta imaginar una economía mundial tan taciturna.

Las Nifty 50 de la década de 1970 obtuvo posteriormente peores resultados porque la nefasta previsión económica implícita era incorrecta y muchas empresas tuvieron finalmente un crecimiento de los beneficios.  Del mismo modo, esperamos que el actual Nifty 20 (¿?) obtenga peores resultados.  Nos cuesta imaginar que no haya otras oportunidades de crecimiento en ningún otro lugar del mundo.

Algunos han intentado justificar el estrecho liderazgo actual afirmando que las empresas tecnológicas están a la defensiva.  Por desgracia, eso no es cierto.

Los bienes de consumo básico (sectores como la alimentación, las bebidas y los productos para el hogar) han sido históricamente bastante defensivos porque los productos se consideran de primera necesidad, y eso también ha sido cierto en este ciclo.  La tecnología ha sido históricamente un sector cíclico influido por el ciclo de beneficios.  Los beneficios de ambos sectores parecen seguir ese precedente histórico.

El próximo gráfico muestra el crecimiento de los beneficios de los dos sectores durante el último ciclo.  De hecho, el crecimiento de los beneficios de Bienes de cons. perecedero ha sido superior al de Tecnología en cada uno de los tres últimos trimestres.  Parece que esta vez no es diferente, y los sectores defensivos como el de Bienes de consumo perecedero siguen siendo defensivos, mientras que los sectores cíclicos como el de Tecnología siguen siendo cíclicos.

Fuente: RBA, Bloomberg, S&P

Algunos han sugerido que el estrecho liderazgo actual es atribuible a una carrera por la calidad o al mercado darwinstic que hemos descrito antes.  Desgraciadamente, los datos tampoco respaldan esa afirmación.

El cuadro a caontinuación muestra los resultados de calidad por sectores en lo que va de año.  Las clasificaciones de calidad proceden de Standard & Poor's y se basan en diez años de crecimiento y estabilidad de los beneficios y dividendos de una empresa.  Las casillas verdes resaltadas son las que superaron al S&P 500®.  Es importante destacar que el análisis incorpora aproximadamente 1.700 empresas y está ponderado por igual, por lo que eliminamos del análisis el tamaño de la empresa, un indicador de un mercado estrecho.

En primer lugar, la tabla refleja el estrecho liderazgo dentro del mercado de renta variable, ya que son relativamente pocas las casillas sombreadas en verde y la acción media sólo ha subido un 5,2% en lo que va de año, en comparación con el 35% del NASDAQ-100. Sin embargo, lo que es más importante, la tabla demuestra claramente que el mercado de renta variable ha subido un 5% en lo que va de año.  

Sin embargo, lo más importante es que la tabla demuestra claramente que el estrecho mercado de 2023 NO es atribuible a una carrera hacia la calidad.  Los resultados de las empresas tecnológicas han sido extremadamente buenos, independientemente de la calidad, y los mejores resultados de calidad en todos los sectores han sido B, B- y C.

Fuente: RBA, Bank of America, Bloomberg

El actual entorno de mercado parece altamente especulativo.  El estrecho avance no puede justificarse por una carrera hacia la calidad o porque los valores tecnológicos sean defensivos.  Además, no podemos prever las nefastas previsiones económicas y la falta de supervivencia general de las empresas que implica un liderazgo tan estrecho.

El estrechísimo liderazgo del mercado sugiere que los inversores están ignorando lo que podría ser un enorme conjunto de oportunidades de inversión en todo el mundo.  No creemos que el entusiasmo por el Nifty 20 esté justificado, y nuestras carteras van a la zaga en lo que va de año.

Sin embargo, como se ha demostrado después de prácticamente todos los estallidos especulativos, el menú de oportunidades de inversión ignoradas en estos momentos parece largo y apetitoso.

Artículos relacionados: 

Inversión de las curvas de tipos ¿es diferente esta vez?

¿Nuevo mercado alcista? Esta vez es diferente

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Fuente / Autor: Richard Bernstein Advisors

https://www.rbadvisors.com/insights/its-simple-speculation-not-a-preference-for-quality/

Imagen: UrbanMatter