Cuando se invierte en bitcoin como activo, o en empresas que se basan en la red Bitcoin como parte de una combinación de activos, necesitamos algún conjunto de métricas con las que evaluar el progreso de la tesis de inversión y, por extensión, la salud de la red Bitcoin.

Es más que un precio en un gráfico; es una red de código abierto con millones de usuarios, miles de desarrolladores, cientos de empresas y varios ecosistemas construidos sobre ella. La mayoría de los analistas de Wall Street y de los inversores minoristas no han utilizado realmente un monedero bitcoin, ni se han autocustodiado el activo, ni lo han enviado a otros, ni lo han utilizado en diversos ecosistemas, y sin embargo hacerlo es muy útil para la investigación fundamental.

Bitcoin significa muchas cosas diferentes para muchas personas diferentes. Permite ahorros portátiles, pagos globales resistentes a la censura y almacenamiento de datos inmutables. Si usted es un inversor estadounidense o europeo en acciones y bonos de alta calidad y no está pensando en la red Bitcoin desde la perspectiva de un ahorrador de clase media nigeriano, vietnamita, argentino, libanés, ruso o turco, por ejemplo, entonces todavía no ha analizado fundamentalmente el caso de uso del activo.

Además, la gente evalúa la salud de la red de muchas maneras diferentes. Si Bitcoin no se ajusta a lo que ellos quieren que sea, podrían concluir que no va bien. Por otro lado, si Bitcoin se ajusta exactamente a lo que ellos quieren, entonces podrían pensar que va muy bien, aunque queden muchas fricciones por resolver.

Habiendo pasado mucho tiempo estudiando la historia monetaria, así como pasando tiempo en el espacio de startups/empresas alrededor de Bitcoin y estudiando los detalles técnicos del protocolo en los últimos años, tengo un puñado de métricas clave que personalmente miro cuando evalúo la salud de la red Bitcoin. Este artículo las repasa y ve cómo le va a la red en cada una de ellas.

1) Capitalización bursátil y liquidez

Hay quien dice que el precio no importa. "1 BTC = 1 BTC" es como les gusta decirlo. No es que bitcoin sea volátil, es que el mundo es volátil en torno a bitcoin.

Y hay algo de verdad en ello. Bitcoin tiene una oferta totalmente diluida de 21 millones de bitcoin (técnicamente 2,1 cuatrillones de sats, que son la denominación más pequeña de bitcoin en cadena), creados y distribuidos según un patrón decreciente preprogramado, produce bloques de media cada diez minutos gracias a un ajuste automático de la dificultad, y ha funcionado con notable consistencia desde su creación, con una tasa de tiempo de actividad superior a la de Fedwire. No sé cuál será la oferta de dólares el año que viene, pero sé cuál será la oferta de bitcoins y puedo auditar directamente su oferta exacta en cualquier momento.

Fuente: Lyn Alden

Pero el precio es una señal importante. No significa mucho en el día a día, semana a semana, o incluso año a año, pero sin duda significa algo a lo largo de varios años. Puede que la propia red Bitcoin sirva como un latido de orden en un mundo de caos, pero el precio es una medida de su adopción. Bitcoin compite en el mercado mundial de divisas con más de 160 monedas fiduciarias, oro, plata y otras criptomonedas. Como depósito de valor, también compite con activos no monetarios como acciones y bienes inmuebles u otras cosas que podemos poseer con nuestros limitados recursos.

En realidad, no es que el precio del dólar fluctúe en torno al bitcoin, como les gusta decir a algunos defensores. Bitcoin es la red más joven, más volátil, menos líquida y más pequeña en comparación con el dólar; de hecho, es la que fluctúa más en precio. En algunos años, los poseedores de bitcoins pueden comprar muchas más propiedades, alimentos, oro, cobre, petróleo, acciones del S&P 500, dólares, rupias o cualquier otra cosa en comparación con lo que podían comprar el año anterior. En otros años, pueden comprar mucho menos. El precio de Bitcoin es principalmente lo que fluctúa a medio plazo, y el hecho de que fluctúe afecta al poder adquisitivo de sus tenedores. Hasta ahora, las fluctuaciones han apuntado fuertemente al alza, lo que significa que un poseedor de bitcoin puede comprar mucho más de lo que podía hace varios años.

Si el precio se estanca durante mucho tiempo, eso es un dato. Si eso ocurriera, deberíamos preguntarnos razonablemente por qué Bitcoin no atrae a la gente. ¿No está proporcionando soluciones a sus problemas? Si no es así, ¿por qué?

Fuente: Lyn Alden, Look Into Bitcoin

Afortunadamente, como muestra el gráfico anterior, no ha sido así. El precio de Bitcoin sigue registrando máximos y mínimos más altos, ciclo tras ciclo. Es uno de los activos con mejor rendimiento de la historia. Y yo diría que ha resistido bastante bien el agresivo endurecimiento de los balances de los bancos centrales y el fuerte aumento de los tipos reales positivos en los últimos dos años. Teniendo en cuenta los indicadores de la cadena, su correlación histórica con la oferta monetaria global y otros factores, Bitcoin sigue disfrutando de adopción y crecimiento a largo plazo. Pero hay que vigilarlo.

Y luego está la liquidez. ¿Cuál es el volumen diario de transacciones en las bolsas? ¿Cuánto valor de transacción se está enviando en la cadena? El dinero es el bien más vendible. La liquidez es muy importante.

Bitcoin se ha clasificado muy bien en esta métrica también, con miles de millones o decenas de miles de millones de dólares de volumen diario de operaciones frente a otras monedas y activos, lo que lo pone a la par con las acciones de Apple (AAPL) en términos de liquidez diaria de intercambio. Y a diferencia de Apple, donde la gran mayoría del volumen está en la bolsa Nasdaq, los bitcoins cotizan en muchas bolsas y divisas de todo el mundo, incluidos algunos mercados peer-to-peer. También hay miles de millones de dólares de volumen de transferencia en la cadena en un día determinado.

Una forma de pensar en la liquidez (y probablemente te hará más optimista cuando te des cuenta) es que la liquidez engendra más liquidez. Para el dinero, eso es una gran parte de lo que es el efecto de red.

Cuando el bitcoin tenía un volumen de transacciones de miles de dólares al día, alguien no podía invertir en él un millón de dólares, ni siquiera repartidos a lo largo de semanas, sin que el precio se moviera drásticamente. Aún no era un mercado suficientemente grande y líquido para ellos.

Y luego, cuando el bitcoin tenía un volumen de transacciones de millones de dólares al día, nadie podía invertir en él mil millones de dólares, ni siquiera repartidos en semanas.

Y ahora que el bitcoin tiene un volumen de transacciones de miles de millones de dólares, hay fondos de capital de billones de dólares que no pueden invertir en él porcentajes significativos; todavía es demasiado pequeño y carece de liquidez para ellos. Si empiezan a invertir unos cientos de millones de dólares o un par de miles de millones de dólares al día, será suficiente para inclinar la oferta/demanda hacia el lado de la compra e influir seriamente en el precio al alza. Desde su creación, el ecosistema Bitcoin ha tenido que alcanzar ciertos niveles de liquidez antes de siquiera entrar en el radar de grandes grupos de capital. Es como subir de nivel.

Entonces, ¿quién compraría bitcoin cuando supera los 100.000 o 200.000 dólares por moneda? Las entidades que realmente no pueden comprarlo hasta que es tan grande, es quién. Y a 100.000 dólares por bitcoin, cada sat vale una décima de céntimo.

De la misma manera que el precio de una barra de oro de 400 onzas no importa para la mayoría de la gente, el precio de cada bitcoin (una unidad arbitraria) tampoco importa. Lo que importa es el tamaño global de la red, su liquidez y funcionalidad. Y lo que importa es si su participación en la red preserva o aumenta su poder adquisitivo a largo plazo, o no.

Como cualquier activo, el precio del bitcoin depende de la oferta y la demanda.

La oferta es fija, pero partes de ella pueden estar en manos débiles o fuertes en un momento dado. Durante los mercados alcistas, mucha gente nueva compra con entusiasmo, y algunos poseedores a largo plazo recortan su exposición y venden a esos nuevos compradores. Durante los mercados bajistas, muchos de los compradores recientes venden con pérdidas, y los más firmes mantienen el promedio dólar-coste, y rara vez o nunca venden. La oferta va rotando de manos débiles de dinero rápido a manos fuertes de dinero en bóveda que no se desprenderán fácilmente de él. Este gráfico muestra el porcentaje de bitcoin que no se ha movido en la cadena en más de un año, junto con el precio del bitcoin:

Fuente: Lyn Alden, Look Into Bitcoin

Cuando la oferta de bitcoins es tan escasa, basta una pequeña chispa de nueva demanda y nuevas entradas de capital para que el precio suba significativamente, ya que no habrá una gran respuesta de la oferta por parte de los tenedores actuales. En otras palabras, ni siquiera un fuerte aumento del precio animará a vender más del 70% de las monedas que se han mantenido durante más de un año. Pero, ¿de dónde procede esa demanda?

En términos generales, la mayor correlación que he encontrado con la demanda de bitcoins es la oferta monetaria global, denominada en dólares. La primera parte, la oferta monetaria mundial, es una medida del crecimiento del crédito mundial y/o de la emisión de dinero por parte de los bancos centrales. Para la segunda parte, la razón por la que la denominación en dólares es importante aquí es porque el dólar es la moneda de reserva mundial y, por tanto, la principal unidad de cuenta para el comercio mundial, los contratos mundiales y las deudas mundiales. Cuando el dólar se fortalece, endurece las deudas de varios países. Cuando el dólar se debilita, suaviza las deudas de varios países. El dinero global amplio denominado en dólares es como una gran métrica de liquidez para el mundo. ¿Con qué rapidez se crean unidades de moneda fiduciaria? ¿Y cómo de fuerte es el dólar en relación con el resto del mercado mundial de divisas?

Look Into Bitcoin tiene una suite macro y como parte de ella, muestran la tasa de cambio del precio del bitcoin en relación con la tasa de cambio del dinero global, y he hecho un gráfico personalizado de ello:

Fuente: Lyn Alden

Fuente: Lyn Alden

Básicamente, estamos comparando el tipo de cambio entre dos monedas diferentes. Bitcoin es más pequeña, pero se está endureciendo con el tiempo gracias a sus continuas reducciones a la mitad de la oferta y a su tope de oferta de 21 millones de monedas. El dólar es mucho más grande, y pasa por períodos de ablandamiento y endurecimiento, pero sobre todo se está ablandando y aumentando cada vez más la oferta con períodos más breves de endurecimiento cíclico. Tanto los fundamentos del bitcoin como los del dólar (liquidez global) afectan al tipo de cambio entre ambos a lo largo del tiempo.

Así que cuando estoy evaluando la capitalización de mercado y la liquidez de la red Bitcoin, lo estoy haciendo en relación con el dinero global amplio y otros activos importantes a lo largo del tiempo. Está bien que tenga altibajos importantes; al fin y al cabo está arrancando desde cero hasta quién sabe qué, y eso conlleva volatilidad. La revalorización del precio atrae el apalancamiento, que acaba provocando caídas. Bitcoin tiene que seguir pasando por ciclos y sacudirse el apalancamiento y la rehipotecación si quiere llegar a ser ampliamente adoptado.

Es poco probable que la notoria volatilidad de Bitcoin disminuya mucho hasta que sea más líquido y esté más extendido que ahora; no hay otra solución para la volatilidad de Bitcoin que más tiempo, más adopción, más liquidez, más comprensión y una mejor experiencia de usuario con los monederos, los intercambios y otras aplicaciones. El activo en sí sólo está cambiando lentamente; es la percepción que el mundo tiene de él y el apalancamiento construido sobre él o arrancado de él lo que atraviesa ciclos maníacos y depresivos.

¿Qué me preocuparía? Si el precio del bitcoin se estancara a pesar de un periodo prolongado de aumento de la liquidez mundial, o si el bitcoin no consiguiera seguir haciendo máximos y mínimos más altos durante un periodo de varios años a pesar de que la liquidez mundial lo hiciera. Entonces tendríamos que plantearnos preguntas difíciles sobre por qué la red Bitcoin no consigue hacerse con cuota de mercado durante un periodo prolongado de tiempo. Hasta ahora, es bastante saludable según esta métrica.

2) Número de puntos de conversión

Bitcoin ha pasado por una serie de transiciones narrativas a lo largo de su ciclo de vida de 15 años, aunque lo curioso es que prácticamente todas ellas fueron discutidas por Satoshi Nakamoto, Hal Finney y muchos otros allá por 2009 y 2010 en los foros originales de Bitcoin Talk. Pero desde entonces, el mercado ha rebotado para enfatizar diferentes casos de uso de la red a lo largo del tiempo.

Es como la parábola de los ciegos y el elefante. En la parábola, tres ciegos tocan un elefante: uno toca la cola, otro el costado y otro un colmillo. Todos discuten agresivamente entre sí sobre lo que están tocando, cuando en realidad todos están tocando diferentes partes de la misma cosa.

Una gran narrativa que rebota de un lado a otro en el ecosistema Bitcoin es si es un método de pago o de ahorro. La respuesta, por supuesto, es ambos, pero el énfasis tiende a cambiar a veces. El libro blanco original de Nakamoto trataba sobre el dinero electrónico entre iguales, aunque en sus primeros posts también hablaba sobre el debilitamiento monetario de los bancos centrales y cómo bitcoin es resistente a ello debido a su suministro fijo (es decir, útil como ahorro). Al fin y al cabo, el dinero tiene múltiples funciones.

Tanto los pagos como los ahorros son importantes, y ambos aspectos se refuerzan mutuamente. Y dado que Bitcoin está diseñado principalmente como una red de bajo rendimiento (lo que maximiza la descentralización), sirve principalmente como una red de liquidación. Las transacciones reales del día a día a escala de café deben realizarse en capas superiores de la red.

• La capacidad de Bitcoin para ser enviado de cualquier usuario de Internet a cualquier otro usuario de Internet en el mundo es una parte esencial de lo que lo hace útil. Proporciona a quien la posee la capacidad de realizar pagos sin permisos y resistentes a la censura a través de puntos de fricción. De hecho, uno de los primeros casos en los que se utilizó fue hace más de una década, cuando Wikileaks fue eliminado de la plataforma por las principales plataformas de pago. Wikileaks recurrió entonces a bitcoin para seguir recibiendo donaciones. Los defensores de la democracia y de los derechos humanos en regímenes autoritarios la han utilizado para eludir bloqueos bancarios, etcétera. La gente lo ha utilizado para eludir los injustos controles de capital que tratan de mantenerlos permanentemente bloqueados en una moneda de un país en desarrollo que se devalúa rápidamente.

• Del mismo modo, el límite de oferta de 21 millones de bitcoins y su inmutabilidad descentralizada, que mantiene la credibilidad de su conjunto de reglas (incluido ese límite de oferta), es lo que hace que sea atractivo mantenerlo. La mayoría de las monedas aumentan su oferta con el tiempo sin límite, e incluso el oro refinado aumenta su oferta una media de alrededor del 1,5% al año, pero el bitcoin finalmente no lo hace. Si la gente no quisiera mantenerlo, y en su lugar se limitara a cambiar de moneda fiduciaria a bitcoin brevemente para hacer pagos, entonces se añadirían todo tipo de fricciones, costes y puntos externos de censura para la red. Pagar con bitcoin o recibir pagos en bitcoin funciona mejor cuando se quiere mantener bitcoin a largo plazo.

Así que lo importante es esa mezcla de pagos y ahorros. La clave para pensar en esto es la opcionalidad. Si mantienes bitcoin a largo plazo, tienes la opción de llevar esa parte de tu riqueza contigo a cualquier parte del mundo, o de hacer pagos sin permiso y sin censura a cualquier persona conectada a Internet en el mundo si quieres o necesitas hacerlo. Tu dinero no puede ser congelado o degradado unilateralmente por ningún banco o gobierno de un plumazo. No está atrapado en una jurisdicción con fronteras estrechas; es global. Puede que estas características no parezcan importantes para muchos estadounidenses, pero son enormes para mucha gente en el mundo.

Muchos países aplican impuestos sobre las plusvalías al bitcoin (y a la mayoría de los demás activos), lo que significa que si la gente lo vende o lo gasta, tiene que pagar impuestos en relación con su base de coste, y tiene que llevar la contabilidad correspondiente. Esa es una parte importante de cómo los países mantienen sus monopolios monetarios. Con el tiempo, esto podría desaparecer para el bitcoin a medida que se adopte y algunos países lo conviertan en moneda de curso legal. Pero esa fiscalidad es la realidad en la mayoría de los lugares ahora, y eso hace que sea menos atractivo para gastar en comparación con la moneda fiduciaria en muchos contextos. Eso contribuye a que no me apetezca mucho gastar la mía, todavía. Pero, de nuevo, estoy en una jurisdicción y en una línea de trabajo en la que raramente me encuentro con fricciones de pago domésticas con mis sistemas fiat.

La ley de Gresham establece que, dado un tipo de cambio fijo (o yo diría que también alguna otra fricción, como un impuesto sobre las plusvalías), la gente gastará primero el dinero más débil y atesorará el más fuerte. En Egipto, por ejemplo, si alguien tiene dólares estadounidenses y libras egipcias, gastará las libras egipcias y guardará los dólares estadounidenses como ahorros. O si cada una de mis transacciones en bitcoin tiene un impuesto y mis transacciones en dólares no, normalmente gastaré los dólares y guardaré mi bitcoin. El egipcio podría gastar los dólares y yo podría gastar mi bitcoin en muchos casos, pero estamos optando por no hacerlo.

La ley de Thiers establece que cuando un dinero se vuelve extremadamente débil a partir de cierto punto, los comerciantes ya no lo aceptarán, y en su lugar exigirán el pago en el dinero más fuerte. Es entonces cuando se anula la ley de Gresham y la gente tiene que gastar su dinero más fuerte. Cuando una moneda fracasa totalmente, las personas que han estado ahorrando en dólares en esos países tienden a empezar a gastarlos, y el dólar y otras monedas sustituyen a la moneda más débil incluso en la función de medio de cambio.

Y en la mayoría de los entornos económicos, no sólo importan los comerciantes que venden bienes y servicios. También son los corredores de divisas. En Egipto o en muchos países en desarrollo, es posible que un comerciante cualquiera, como un restaurante, no acepte dólares, aunque los dólares sean objetos preciados que se cotizan muy caros en el país. A veces hay que cambiar primero a la moneda local para poder gastar en un comercio oficial. Los comercios menos oficiales suelen aceptar mejor las formas de pago más caras.

Supongamos que llevo un fajo de dólares estadounidenses, un par de monedas de oro Krugerrand sudafricanas o bitcoin a un país cualquiera y no llevo mis tarjetas Visa. ¿Cómo podría adquirir bienes y servicios locales? Puedo encontrar un comerciante que acepte una de esas monedas directamente, o puedo encontrar un intermediario que convierta esas monedas más difíciles en moneda local por mí al precio local justo. Para este último método, es como si entrara en un salón recreativo o en un casino; puede que tenga que convertir mi dinero real vendible en todo el mundo al dinero de juego del monopolio centralizado de este lugar mientras estoy aquí, y luego volver a convertirlo a dinero real vendible en todo el mundo cuando me vaya. Suena duro, pero es así.

En otras palabras, lo que necesitamos saber es cómo de vendible o convertible es un tipo de dinero; no sólo cuántos comerciantes lo aceptan directamente o cuánto volumen de comercio se está haciendo en una moneda determinada. Por poner un ejemplo claro, la cantidad de gente que paga cosas directamente en oro en todo el mundo es extremadamente baja, y sin embargo la liquidez y convertibilidad del oro es alta; se puede encontrar con bastante facilidad un comprador para una moneda de oro reconocible a precios de mercado justos en casi cualquier lugar. Por lo tanto, el oro ofrece al tenedor bastantes opciones. Bitcoin es similar en ese sentido, pero mucho más portátil a nivel mundial.

La mayoría de las monedas fiduciarias son extremadamente líquidas y vendibles en sus propios países, aceptadas por prácticamente todos los comerciantes. Pero todas las monedas fiduciarias, excepto las más importantes, pierden rápidamente su comerciabilidad y convertibilidad fuera de sus fronteras, fuera de sus monopolios forzosos. En este sentido, son como fichas de máquinas recreativas o de casino. Mis libras egipcias y coronas noruegas físicas son casi inútiles en Nueva Jersey, por ejemplo, incluso para encontrar un lugar donde convertirlas fácilmente:

Fuente: Lyn Alden

Para cuantificar las cosas a grandes rasgos:

• El dólar físico estadounidense tiene 10/10 de salibilidad en Estados Unidos, 7/10 de salibilidad en algunos países, y quizá 5/10 de salibilidad en otros países. Hay un rango, pero en general es el dinero más vendible en el mundo actualmente. A veces se puede gastar directamente, otras veces hay que convertirlo primero, pero en cualquier caso suele haber mucha liquidez.

• La mayoría de las monedas físicas también tienen una capacidad de venta de 10/10 en sus propios países, pero de 1/10 o 2/10 en el resto. Llevará bastante tiempo y potencialmente una fuerte tasa de descuento encontrar a alguien que intercambie valor por ellas cuando estén fuera de su jurisdicción de acogida. Como una ficha de máquina recreativa.

• El oro tiene una vendibilidad de 6/10 en casi todas partes, lo que lo convierte en uno de los activos al portador más vendibles, junto con el dólar. No se puede gastar tan fácilmente como la moneda fiduciaria local de un país, y en general se gasta muy poco, pero en casi cualquier país se puede cambiar fácilmente por valor líquido. El oro es una forma de valor líquida y fungible reconocida en todo el mundo.

• Bitcoin tiene algo así como 6/10 de posibilidad de venta en muchos centros urbanos del mundo, similar al oro en ese sentido, pero baja a 2/10 o así en muchas zonas rurales, similar a las monedas fiduciarias fuera de sus fronteras de monopolio. Pero está en la fuerte tendencia alcista, y ha llegado tan lejos de la nada en sólo 15 años. Además, en la mayoría de los países también se puede convertir online en recargas de datos para teléfonos móviles, tarjetas regalo digitales que se pueden gastar localmente y otras formas de valor, por lo que el número total de puntos de conversión offline y online para quienes llevan su bitcoin consigo es considerable.

En mi opinión, la pregunta correcta es "si llevo bitcoin conmigo, ¿podría gastarlo o convertirlo en valor sin muchas complicaciones?". En los centros urbanos de muchos países, como Sudáfrica o Costa Rica o Argentina o Nigeria como ejemplos de países en desarrollo, o básicamente cualquier país desarrollado, es un sí bastante rotundo. En otros países, como Egipto, todavía no es así. Así que lo que tenemos que vigilar es la dirección general.

Hasta ahora, el bitcoin se está volviendo definitivamente más vendible/convertible con el tiempo en cualquier periodo de tiempo multianual.

El auge de los Bitcoin Hubs

En mi opinión, la tendencia más prometedora es el crecimiento de muchas pequeñas comunidades bitcoin en todo el mundo. El Zonte de El Salvador fue una de las primeras, y provocó que el presidente del país se fijara en ella y la convirtiera en moneda de curso legal en todo el país. Pero también desencadenó otras comunidades como Bitcoin Jungle en Costa Rica, Bitcoin Lake en Guatemala, Bitcoin Ekasi en Sudáfrica, Lugano en Suiza, F.R.E.E. Madeira, y muchas otras que se han convertido en zonas densas de uso y aceptación de bitcoin. La comerciabilidad y la convertibilidad en esos lugares y en otros son bastante elevadas. Estos centros siguen apareciendo.

Además, Ghana ha acogido durante dos años consecutivos la Conferencia Bitcoin de África, dirigida por una mujer llamada Farida Nabourema. Ella es una defensora de la democracia exiliada de Togo que está profundamente familiarizada con la represión financiera como herramienta para el autoritarismo, y también es una crítica del acuerdo monetario neocolonialista en curso de Francia en más de una docena de países africanos. Además, Indonesia tiene ahora una conferencia recurrente sobre bitcoin dirigida por una mujer llamada Dea Rezkitha. Hay conferencias en países de todo el mundo.

Y hay pequeñas organizaciones como Bitcoin Commons en Austin Texas, Bitcoin Park en Nashville, Pubkey en Nueva York, y Real Bedford en el Reino Unido, que sirven como centros locales de bitcoin. Cada vez es más habitual que en una ciudad determinada haya una comunidad bitcoin dedicada o un encuentro recurrente. BitcoinerEvents.com y otros sitios ayudan a encontrarlos, y pueden servir también como medio de convertibilidad y venta.

También hay aplicaciones que te permiten encontrar comerciantes de bitcoins en tu zona. BTCMap.org, por ejemplo, permite encontrar comercios de todo el mundo que aceptan bitcoin. La conferencia BTC Praga 2023 y la Conferencia Bitcoin África 2023 contaban con aplicaciones para eventos de Fedi. Además de servir como monedero bitcoin, esta aplicación proporcionaba los horarios de los principales eventos de la conferencia, incluía un mapa interactivo que mostraba la ubicación de los comerciantes de la zona que aceptaban bitcoin como forma de pago y ofrecía otros servicios como asistentes de inteligencia artificial pagados con microtransacciones bitcoin a través de la red Lightning (soy inversora en Fedi a través de Ego Death Capital).

Estas fueron algunas de las preguntas que le hice, sin utilizar una suscripción ChatGPT, sino más bien sólo dentro de la aplicación monedero bitcoin que llegó a ChatGPT a través de una API, y pagado por el usuario final (yo en este caso) usando bitcoin:

Fuente: Lyn Alden

Fuente: Lyn Alden

3) Seguridad técnica y descentralización

Mi amigo y colega Jeff Booth utiliza a menudo la frase "Mientras Bitcoin siga siendo seguro y descentralizado", antes de describir su perspectiva de futuro sobre el activo y sus implicaciones macroeconómicas. En otras palabras, es una visión "si" o "no" que se basa en la salvedad de que la red siga funcionando más o menos como lo ha hecho en los últimos 15 años, y que las características que hacen que la red Bitcoin sea valiosa sigan persistiendo en el futuro.

Bitcoin no es magia. Es un protocolo de red distribuida. Para que siga siendo valioso, tiene que funcionar a pesar de la oposición y los ataques, y tiene que ser la forma mejor y más líquida de hacerlo. El concepto de Bitcoin es insuficiente para que realmente importe algo; lo importante es la realidad de Bitcoin. Si Bitcoin sufre hackeos catastróficos o es capturado y centralizado y autorizado/censurado, entonces dejaría de ofrecer el caso de uso que ofrece ahora, y su valor se degradaría parcial o totalmente.

Además de los efectos de red y la liquidez asociada, el enfoque en la seguridad y la descentralización es en gran medida lo que diferencia a Bitcoin de otras redes de criptodivisas. Sacrifica rendimiento en casi todas las demás categorías: velocidad, rendimiento y programabilidad, con el fin de ser lo más simple, racionalizado, seguro, robusto y descentralizado posible. Su diseño maximiza estas características por encima de todo lo demás. Toda complejidad adicional debe construirse en capas sobre ella, en lugar de incrustarse en la capa base, porque incrustar esos rasgos en la capa base sacrificaría el rendimiento en esos atributos clave de seguridad y descentralización.

Por lo tanto, monitorizar el nivel de seguridad y descentralización de Bitcoin es importante a la hora de construir o mantener una tesis a largo plazo sobre el valor y utilidad de la red.

Análisis de Seguridad

Bitcoin ha tenido un historial de seguridad muy robusto para una tecnología emergente de código abierto, pero no impecable. Como escribí en mi libro Broken Money, aquí hay una lista de algunos de los problemas técnicos más notables a los que se ha enfrentado hasta ahora:

"En 2010, cuando aún era nueva y apenas tenía precio de mercado, el cliente de nodo de Bitcoin tenía un error de inflación, que Satoshi arregló con un soft fork.

En 2013, una actualización del cliente de nodo de Bitcoin no era compatible con el cliente de nodo anterior (y ampliamente utilizado) debido a un descuido, lo que provocó una división involuntaria de la cadena. En cuestión de horas, los desarrolladores analizaron el problema e indicaron a los operadores de nodos que volvieran al cliente de nodos anterior, lo que resolvió la ruptura de la cadena. Desde entonces, hace más de una década, la red Bitcoin ha disfrutado de un tiempo de actividad perfecto del 100%. Incluso Fedwire se ha encontrado con interrupciones y no ha logrado alcanzar el 100% de tiempo de actividad durante ese período (y ni siquiera intenta funcionar 24/7/365 para empezar como lo hace Bitcoin).

En 2018, se agregó accidentalmente otro error de inflación al cliente de nodo de Bitcoin. Sin embargo, este fue identificado y discretamente corregido por los desarrolladores antes de que fuera explotado, por lo que nunca causó un problema en la práctica.

En 2023, la gente comenzó a hacer uso de las actualizaciones de SegWit y Taproot de maneras que no estaban previstas por los desarrolladores de dichas actualizaciones, incluyendo la inserción de grandes imágenes en la parte de la firma de la cadena de bloques de Bitcoin. Aunque esto no es un error en sí, muestra los riesgos de cómo ciertos aspectos del código pueden ser utilizados de manera no prevista, y por lo tanto muestra la necesidad permanente de conservadurismo al realizar actualizaciones en el futuro.

Bitcoin sufre el 'problema del año 2038' que tienen muchos sistemas informáticos. Durante el año 2038, el entero de 32 bits utilizado para la marca de tiempo Unix se quedará sin segundos en muchos sistemas informáticos, dando lugar a un error. Sin embargo, como Bitcoin utiliza un entero sin signo para esto, no se agotará hasta el año 2106. Esto puede solucionarse actualizando la hora a un entero de 64 bits o teniendo en cuenta la altura del bloque al interpretar el entero de 32 bits envuelto, pero por lo que tengo entendido esto puede requerir un hard fork, lo que significa una actualización que sea incompatible con el pasado. Esto no debería ser difícil en la práctica porque es obviamente necesario y puede hacerse mucho antes del problema (años o décadas incluso), pero puede abrir una ventana de vulnerabilidad. Una forma potencial de hacerlo sería lanzar una actualización que sea compatible con versiones anteriores al principio, pero que se active cuando se agote el número entero y resuelva así el problema."

Broken Money, capítulo 26

Bitcoin sí puede recuperarse de problemas técnicos. La solución básica es que los operadores de los nodos de la red descentralizada vuelvan a una actualización anterior a la existencia del fallo y rechacen las nuevas actualizaciones que están causando el problema. Sin embargo, debemos imaginar el peor de los casos. Si un problema técnico pasa desapercibido durante años y se afianza como parte de la amplia red de nodos, y luego se descubre y explota, entonces ése es un problema más catastrófico. Todavía no es irrecuperable, pero sería un duro golpe.

Como la base de código de Bitcoin existe durante años y décadas, se endurece y se beneficia del efecto Lindy. 

Fuente: Lyn Alden

En general, la tasa de errores importantes ha disminuido con el tiempo, y el hecho de que la red haya tenido un 100% de tiempo de actividad desde 2013 es notable.

Análisis de la descentralización

Para la descentralización, podemos medir la distribución de nodos y la distribución de minería como variables clave. Una red de nodos ampliamente distribuida hace que cambiar las reglas de la red sea muy difícil, porque cada nodo hace cumplir las reglas para su usuario. Del mismo modo, una red de minería ampliamente distribuida hace que la censura de transacciones sea más difícil de llevar a cabo.

Bitnodes identifica más de 16.000 nodos Bitcoin accesibles. Luke Dashjr, desarrollador del núcleo de Bitcoin, estima que hay más de 60.000 nodos si se tienen en cuenta los que funcionan de forma privada.

En cambio, Ethernodes identifica unos 6.000 nodos de Ethereum, de los cuales aproximadamente la mitad están alojados en operadores en la nube en lugar de funcionar de forma residencial. Y debido a que los nodos Ethereum utilizan demasiado ancho de banda para ejecutarse de forma privada a través de Tor, es probable que se acerque al número real.

Por lo tanto, Bitcoin es bastante fuerte en términos de distribución de nodos.

Los mineros de Bitcoin no pueden cambiar las reglas básicas del protocolo, pero pueden determinar qué transacciones entran o no en la red. Por tanto, la centralización de los mineros puede aumentar las probabilidades de censura de transacciones.

El mayor minero que cotiza en bolsa, Marathon Digital Holdings (MARA), tiene menos del 5% de la tasa de hash de la red. Hay un par de mineros privados más o menos en esa escala. Y luego hay varios mineros públicos y privados con 1-2% de la red, y muchos con menos. En otras palabras, la minería está bastante descentralizada; incluso los actores más importantes tienen asignaciones minúsculas de la red.

Desde que China prohibió la minería de bitcoin en 2021, Estados Unidos ha sido la mayor jurisdicción minera, pero se estima que tiene menos de la mitad de la tasa de hash minero. China es irónicamente todavía la jurisdicción minera # 2 porque la minería es realmente difícil de erradicar incluso con su nivel de autoritarismo. Otros países ricos en energía como Canadá y Rusia tienen una infraestructura minera considerable, y docenas de países tienen pequeñas operaciones.

Las empresas mineras suelen dirigir su poder de hashing a pools de minería. En la actualidad, los pools de minería están bastante centralizados: dos pools controlan conjuntamente cerca de la mitad del procesamiento de transacciones, y los diez pools más importantes controlan prácticamente todo el procesamiento de transacciones. Creo que éste es un aspecto que hay que mejorar:

Fuente: Lyn Alden, Blockchain.com

Sin embargo, hay algunas advertencias importantes. En primer lugar, los pools de minería no custodian las máquinas de minería, lo cual es una distinción crítica. Si un pool se comporta mal, los mineros pueden cambiar fácilmente a otro pool. Por tanto, aunque unos pocos pools podrían trabajar juntos para realizar un breve ataque del 51% a la red, su capacidad para mantener un ataque de este tipo es probablemente muy débil. En segundo lugar, recientemente se ha puesto en marcha Stratum V2, que permite a los mineros tener más control sobre el proceso de construcción de bloques que dejar que los pools hagan todo el trabajo.

La cadena de suministro de la minería física también está bastante centralizada. Taiwan Semiconductor (TSM) y otras pocas fundiciones del mundo son los principales cuellos de botella para la mayoría de los tipos de producción de chips, incluidos los chips para aplicaciones específicas que utilizan los mineros de bitcoin. De hecho, me atrevería a decir que creo que la centralización del pool es un riesgo sobrevalorado, y que la centralización de las fundiciones de semiconductores es un riesgo infravalorado.

En general, la propiedad de las máquinas mineras activas está muy descentralizada, pero el hecho de que algunos países tengan un gran porcentaje de mineros, que ciertos pools tengan mucho poder minero dirigido a ellos, y que la cadena de suministro minera tenga algunos aspectos centralizados, merma esa descentralización minera en un grado moderado. Creo que la minería es un área que podría beneficiarse de un mayor desarrollo y atención a pesar de que la variable minera más importante (la propiedad y distribución física de máquinas mineras electrificadas) está, afortunadamente, muy descentralizada.

4) Calidad de la experiencia del usuario

Si Bitcoin es difícil de usar técnicamente, entonces se restringe principalmente a programadores, ingenieros, ideólogos y usuarios avanzados que están dispuestos a dedicar tiempo a aprenderlo. Por otro lado, si es casi fácil de usar, puede extenderse a la gente más fácilmente.

Cuando miré las bolsas de criptomonedas en 2013-2015, tenían un aspecto muy superficial. Hoy en día, en general, es más fácil comprar bitcoins en bolsas y corredores de confianza y con interfaces sencillas. Y en los primeros tiempos, no había monederos de hardware dedicados a bitcoin; la gente tenía que ingeniárselas para gestionar sus claves en sus propios ordenadores. La mayoría de los "bitcoins perdidos" de los que se habla en los medios de comunicación son de esa primera época, cuando el bitcoin no era lo bastante valioso como para que la gente le prestara atención y las claves eran más difíciles de gestionar.

En la última década, los monederos físicos se han extendido y son más fáciles de usar. Los monederos de software y las interfaces también han mejorado mucho.

Una de mis combinaciones recientes favoritas es la de Nunchuk+Tapsigner, que funciona bien para cantidades modestas de bitcoin. El Tapsigner es un monedero de tarjeta NFC de 30 dólares que puede guardar claves privadas offline de forma económica, mientras que el Nunchuk es un monedero móvil o de escritorio que puede funcionar con muchos tipos de monederos de hardware, incluyendo Tapsigners para cantidades moderadas de bitcoin o monederos de hardware con todas las funciones para cantidades mayores de bitcoin.

Fuente: Lyn Alden

Hace décadas, aprender a utilizar un talonario de cheques era una habilidad importante. Hoy en día, mucha gente tiene monederos de bitcoin/cripto antes que cuentas bancarias. Es probable que la gestión de pares de claves públicas/privadas se convierta en una parte más rutinaria de la vida, tanto para gestionar dinero como para firmar cosas para diferenciar el contenido social real del falso. Es fácil de aprender, y mucha gente crecerá con la tecnología a su alrededor.

El número de cajeros automáticos de bitcoin en el mundo según Statista también se multiplicó por más de 100 entre 2015 y 2022:

Fuente: Lyn Alden, Statista

Y junto a los cajeros automáticos, ha habido un aumento en los métodos de compra con vales, que creo que es una de las razones por las que las cifras de cajeros automáticos comenzaron a estancarse recientemente. Azteco se fundó en 2019, y en 2023 recaudaron 6 millones de dólares en capital semilla en una ronda de financiación liderada por Jack Dorsey. Los vales de Azteco se pueden comprar por dinero en efectivo en cientos de miles de puntos de venta y plataformas en línea, especialmente en los países en desarrollo, y luego canjearlos por bitcoin.

La red Lightning se aceleró en los últimos seis años y alcanzó niveles de liquidez muy utilizables a finales de 2020.

Sitios web como Stacker News y protocolos de comunicación como Nostr también integraron la red Lightning, lo que en última instancia combina la transferencia de valor con la transferencia de información. Los complementos de navegador como Alby son bastante nuevos, y han facilitado el uso de Lightning en múltiples sitios web desde una cartera, y puede utilizarse como método de inicio de sesión para muchos de ellos en lugar de una combinación de nombre de usuario y contraseña.

En general, la red Bitcoin se ha vuelto más fácil e intuitiva de usar con el tiempo, y por lo que veo en la línea de desarrollo como un inversor de riesgo en el espacio, que seguirá siendo el caso en los próximos años.

5) Aceptación legal y reconocimiento mundial

"¿Y si el gobierno lo prohíbe?" ha sido una objeción común a Bitcoin desde su creación. Después de todo, los gobiernos disfrutan de sus monopolios monetarios y controles de capital.

Sin embargo, a la hora de responder a esa pregunta, debemos preguntarnos "¿qué gobierno?". Hay unos 200. Y la teoría de juegos es tal que si un país lo prohíbe, otro puede ganar negocio invitando a la gente a venir a construir con ellos en su lugar. Un país (El Salvador) incluso reconoce ahora el bitcoin como moneda de curso legal. Otros países están utilizando capital de sus fondos soberanos para la minería de bitcoins.

Además, algunas cosas son muy difíciles de detener. A principios de los 90, Phil Zimmerman creó Pretty Good Privacy o "PGP", un programa de encriptación de código abierto. Permitía a la gente enviarse información privada a través de Internet, algo que no gustaba a la mayoría de los gobiernos. Después de que su código de fuente abierta saliera de Estados Unidos, el gobierno federal inició una investigación penal contra Zimmerman por "exportación de municiones sin licencia".

En respuesta, Zimmerman publicó su código fuente abierto completo en un libro, lo que le dio protección en virtud de la Primera Enmienda. Al fin y al cabo, no era más que una colección de palabras y números que decidió expresar a los demás, es decir, un discurso. Algunas personas, entre ellas Adam Back (el creador de Hashcash, que con el tiempo se utilizó en Bitcoin como mecanismo de prueba de trabajo) incluso empezaron a poner diversos códigos de cifrado en camisetas, con la advertencia en la camiseta de que la camiseta estaba clasificada como munición y, por tanto, era ilegal exportarla o enseñársela a un extranjero.

En efecto, el gobierno federal de EE.UU. abandonó su investigación penal sobre Zimmerman y se reformó la normativa sobre encriptación. La encriptación se convirtió en una parte clave del comercio electrónico, ya que pagar en línea requiere una encriptación segura, y por tanto mucho valor económico podría haberse retrasado o desplazado a otro lugar si el gobierno federal estadounidense hubiera intentado persistir más allá de lo factible.

En otras palabras, este tipo de protestas tuvieron éxito y utilizaron el Estado de Derecho contra la extralimitación del gobierno, además de señalar lo absurdo e inviable de intentar restringir una información tan concisa y fácil de difundir. El código abierto no es más que información, y la información es difícil de suprimir.

Del mismo modo, Bitcoin es un código fuente abierto y libre, lo que lo hace difícil de erradicar. Incluso restringir el hardware es difícil; China prohibió la minería de Bitcoin en 2021, pero China sigue siendo la segunda jurisdicción minera más grande. Cuando China tiene problemas para prohibir algo, está claro que no es fácil prohibirlo. El lado del software es aún más difícil.

Muchos países han dado bandazos a la hora de prohibir Bitcoin, o se han topado con su propio estado de derecho o división de poderes. En países relativamente libres, el gobierno no es un monolito. A algunos funcionarios o representantes del gobierno les gusta Bitcoin, mientras que a otros no, y son responsables ante el pueblo y el estado de derecho.

• En 2018, el banco central de la India prohibió a los bancos interactuar con criptodivisas, y presionó al gobierno para que prohibiera por completo el uso de criptodivisas. Pero en 2020, el tribunal supremo de la India falló en su contra, lo que restableció los derechos del sector privado a innovar con esta tecnología.

• A principios de 2021, en medio de una década de inflación persistente de dos dígitos de su propia moneda, el banco central de Nigeria prohibió a los bancos interactuar con criptodivisas, aunque no intentaron ilegalizarlo entre el público porque es realmente difícil de aplicar. En su lugar, lanzaron la moneda digital del banco central eNaira, y tomaron medidas drásticas contra el efectivo físico con límites de retirada/ATM mucho más estrictos, para tratar de acorralar a la gente en sus sistemas de pago digitales centralizados. Durante la prohibición, Chainalysis evaluó que Nigeria tenía la segunda mayor adopción de criptomonedas del mundo (principalmente stablecoins y bitcoin), y específicamente tenía el mayor volumen de comercio peer-to-peer en el mundo, que es cómo consiguieron eludir el bloqueo bancario. A finales de 2023, después de casi tres años de una prohibición ineficaz, el banco central de Nigeria revocó su decisión y abrió a los bancos la posibilidad de interactuar con criptodivisas con regulaciones.

• En 2022, en medio de una fuerte demanda de criptodivisas por parte del público para defenderse de una inflación de tres dígitos, algunos de los principales bancos de Argentina estaban intensificando sus esfuerzos para ofrecerlas a los clientes, pero el gobierno de Argentina prohibió a los bancos ofrecerlas a los clientes. Alegaron las típicas razones de la volatilidad, la ciberseguridad y el blanqueo de dinero, pero en realidad se trataba de frenar la huida de su moneda en dificultades. Y luego, en 2023, fueron un paso más allá al prohibir también que las aplicaciones de pago fintech ofrecieran activos digitales a los clientes. Pero esto empezó a revertirse tras la elección de Javier Milei, que es pro-bitcoin y está a favor de que el mercado determine qué quiere usar como dinero. Durante la campaña de Milei, la economista Diani Mondino (ahora ministra de Asuntos Exteriores de Argentina) escribió que "Argentina pronto será un paraíso Bitcoin".

• Durante años, la Comisión de Bolsa y Seguridad de Estados Unidos bloqueó los ETF de bitcoin al contado. Otros países tenían ETFs de bitcoin al contado sin problemas, y la Commodities Futures Trading Commission permitió el comercio de futuros de bitcoin, y la SEC permitió ETFs basados en futuros (tanto largos como cortos). La SEC incluso permitió un ETF de bitcoin con futuros apalancados. Pero bloquearon repetidamente todos los ETF al contado, que es el tipo más sencillo y el que quería el mercado. En 2023, el Tribunal de Apelación del Circuito del Distrito de Columbia dictaminó que la autorización por parte de la SEC de los ETF de futuros de bitcoin, pero no de los ETF al contado, era "arbitraria y caprichosa", en lugar de basarse en argumentos razonables y coherentes. A principios de 2024, varios ETF de bitcoin al contado empezaron a cotizar.

Hay unas 160 divisas en el mundo, y tienen una especie de "barrera hematoencefálica financiera" a su alrededor. Pueden controlar cuánto dinero físico (por ejemplo, efectivo y oro) entra por los puertos de entrada con estrictas restricciones, y pueden controlar en qué divisas pueden operar los bancos, qué transferencias bancarias nacionales y extranjeras pueden hacer, y qué denominación de cuentas en divisas pueden ofrecer a sus clientes.

Aunque una jurisdicción con un mercado en desarrollo permita un amplio acceso a las cuentas en dólares, éstas pueden ser peligrosas para sus titulares. Tienen reservas fraccionarias y no cuentan con el seguro de la FDIC respaldado por el gobierno y el banco central de Estados Unidos. En otras palabras, los depósitos en dólares en bancos extranjeros de países en desarrollo son básicamente fondos de bonos apalancados con calificación de basura y sin seguro. En épocas de escasez de divisas, las cuentas en dólares pueden ser convertidas a la fuerza a la moneda local a un tipo de cambio falso, o se puede bloquear su retirada. Si alguien tiene dólares en una cuenta bancaria nacional en un país en el que se produce hiperinflación, es poco probable que recupere la mayor parte o parte de sus dólares.

Estas 160 monedas fiduciarias diferentes pueden ser un verdadero problema para mucha gente. América Latina tiene más de 30 monedas. África tiene más de 40. Todas esas fronteras financieras son fricciones para el comercio, y todas esas fronteras financieras mantienen a la gente parcialmente atrapada en unidades monetarias que se devalúan rápidamente.

En otras palabras, si quiero pagar a un diseñador gráfico de un país en desarrollo utilizando diversos métodos de pago tradicionales, y éste quiere recibir dólares en lugar de su moneda local, que se devalúa rápidamente, su gobierno y su sistema bancario pueden bloquear la transferencia y obligarle a recibirla en moneda local de muchas maneras. También pueden fijar un tipo de cambio artificial. Está muy controlado:

Fuente: Lyn Alden

Pero si ese diseñador gráfico opta por cobrar en bitcoin o stablecoins en dólares, podría enviárselos con un código QR en una videollamada, o a través de un DM o correo electrónico, y pasa por su sistema bancario. Por razones legales no lo enviaría a un país con sanciones (sería demasiado arriesgado para mí hacerlo), pero estoy feliz de hacerlo si están en un país que es legalmente aceptable para los estadounidenses enviar dinero y donde la fricción primaria está de su lado, lo que representa la gran mayoría de los países.

Además, alguien puede llevar consigo cantidades ilimitadas de bitcoin y stablecoins en todo el mundo con sólo tener una clave privada. Podrían anotarla en su equipaje, almacenarla en un dispositivo, memorizar doce palabras que representen la clave o meterla temporalmente en un archivo cifrado en la nube protegido con contraseña, y así llevar una densidad de valor ilimitada a través de cualquier puerto de entrada.

Veo carteles en los aeropuertos que dicen: "Prohibido llevar más de 10.000 dólares en efectivo" y me río para mis adentros, porque no tienen forma de saber quién en la cola tiene diez millones de dólares o cualquier otro valor arbitrario de bitcoin o stablecoins accesible de alguna manera.

Con esta tecnología, esas 160 fronteras financieras que nos separan a todos son cada vez más porosas. Intentar acabar con el bitcoin o las stablecoins o cosas similares es como intentar construir muros de arena para contener la marea del océano. La capacidad de transferir dinero de un banco a otro, entre cualquier parte conectada a Internet, abre la competencia mundial entre monedas.

Fuente: Lyn Alden

Esto es bueno para la mayoría de la gente. Sólo es malo para quienes buscan rentas a costa de los más ricos, diluyen constantemente los ahorros y salarios de la gente y canalizan ese valor hacia sí mismos y sus compinches, y recurren a la ofuscación en lugar de a la transparencia para financiarse. El capital fluye de forma natural hacia lugares con una buena protección jurídica y un buen Estado de Derecho, y la tecnología hace que ese proceso sea más rápido y fluido, y lo hace accesible a la clase trabajadora y a la clase media en lugar de sólo a los ricos.

La mera tenencia y uso de bitcoin pone a los gobiernos en una situación incómoda si intentan prohibirlo, especialmente a los gobiernos que tienen alguna apariencia de Estado de Derecho. Tienen que argumentar que es malo que exista dinero que no se pueda degradar y que la gente pueda tener en su poder y enviar a otros. O dicho de otro modo, tienen que argumentar que una hoja de cálculo descentralizada es una amenaza para la seguridad nacional, y que algo tan peligroso como eso debe prohibirse bajo amenaza de cárcel.

En cambio, los mayores desafíos legales para la red Bitcoin en el futuro probablemente se encuentren en el área de la privacidad, y por parte de gobiernos importantes como el de Estados Unidos. Los gobiernos realmente no quieren que la gente tenga ningún tipo de privacidad financiera, especialmente a escala. La privacidad financiera fue la norma durante la mayor parte de la historia, pero en las últimas décadas ha dejado de serlo.

La premisa desde su punto de vista es que para evitar que el 1% de las personas malas financien el terrorismo, trafiquen con seres humanos u otras cosas malas, el 100% de la gente tiene que renunciar a su derecho a la privacidad financiera y permitir que el gobierno vigile todas las transacciones entre todas las partes. Además, los gobiernos han desplazado gran parte de sus ingresos hacia los impuestos sobre la renta, cuya aplicación depende de la vigilancia ubicua de todos los flujos de pago. Pero, por supuesto, algo así puede llevar a una extralimitación masiva, y con graves consecuencias.

Además, vivimos en la era del capitalismo de la vigilancia. Las empresas nos ofrecen innumerables servicios gratuitos si les entregamos nuestra alma digital, es decir, todos nuestros datos. Lo que miramos y en lo que gastamos es información comercial muy valiosa. Y los gobiernos potencian esto y contribuyen a convertirlo en la norma porque se conectan al back-end y también recopilan esos datos. A veces puede ser por razones de seguridad nacional, y otras para intentar controlar a toda la población (por ejemplo, las puntuaciones de crédito social de China).

Sin embargo, la posibilidad de que la gente autocustodie su propio dinero y envíe dinero a otros, y lo haga de forma que las empresas no puedan vigilarlo y los gobiernos no puedan vigilarlo o degradarlo, es un importante control del poder. En el caso de las empresas, hay muchas razones para no querer que nos vigilen, entre ellas que a menudo son pirateadas y vierten esos datos en la red oscura. Y para los gobiernos, en lugar de poder vigilar y congelar fondos sin causa probable de forma generalizada y en beneficio propio, este tipo de tecnologías les obliga a tener una causa probable antes de recurrir a la aplicación selectiva de la ley, lo que conlleva costes y procedimientos legales.

En el siglo XIX y antes, la privacidad financiera era la norma porque la mayoría de los intercambios se realizaban en efectivo y monedas, y no existía ninguna tecnología significativa para supervisarlos. La idea de controlar las transacciones de todo el mundo era una especie de ciencia ficción. A partir de finales del siglo XIX, y sobre todo a lo largo del siglo XX, la gente utilizó cada vez más los bancos para sus ahorros y pagos, y esos bancos estaban cada vez más centralizados y vigilados por los gobiernos. La era de las telecomunicaciones, y la era de la banca moderna a la que contribuyó, permitieron que la vigilancia financiera ubicua se convirtiera en algo normal. En la mayoría de los casos, los gobiernos no tenían que imponer controles de privacidad a los individuos, sino a los bancos, lo cual es fácil y ocurre entre bastidores. El auge de las fábricas y las empresas llevó a la gente de las granjas a las ciudades, ganando sueldos que recibían en sus cuentas bancarias, con impuestos automáticamente retirados, y con todas sus actividades financieras fácilmente vigiladas.

Sin embargo, a medida que mejoraban el procesamiento informático, la encriptación y las telecomunicaciones, se creó Bitcoin, que permitió la transferencia de valor seudónima entre pares. Cuanto más se extiendan Bitcoin y las tecnologías adyacentes, y en particular las capas y métodos privados que se les añaden, más insostenible resultará para los gobiernos mantener el aparato de vigilancia centralizada existente. La gente puede empezar a excluirse, pero los gobiernos no lo pondrán fácil. Ahora están intentando imponer a los individuos requisitos de vigilancia e información similares a los de los bancos, lo que es mucho más difícil de aplicar que a las instituciones.

Sospecho que habrá más conflictos como el de Zimmerman en los próximos años, pero esta vez por la privacidad financiera. Los gobiernos estrecharán cada vez más estas fricciones en torno a las personas que utilizan diversos métodos de preservación de la privacidad, hasta el punto de intentar criminalizarlos, y la defensa ante tal extralimitación es que muchos de ellos son de código abierto. Son sólo información. Para restringir su creación y su uso por parte de personas que no están cometiendo delitos, es necesario criminalizar el uso de palabras y números en un orden determinado. Es difícil de justificar legalmente en las jurisdicciones que tienen libertad de expresión, y difícil de aplicar en la práctica porque el código fuente abierto se propaga con bastante facilidad. Y en Estados Unidos y otras jurisdicciones, demandas bien financiadas pueden hacer que estas leyes sean inconstitucionales. Así que espero que este periodo sea complicado.

Calificar la red es una especie de broma, ya que no es realmente cuantificable, pero básicamente la mayoría de los aspectos de la red están mejorando o se mantienen más o menos igual.

Las áreas en las que podemos restar puntos y por lo tanto bajarla a un Sobresaliente bajo en lugar de una Sobresaliente o una Matrícula de Honor, es que la descentralización de los mineros podría ser mejor (en particular con respecto a los pools y la producción de ASIC), y la experiencia general del usuario y el desarrollo de aplicaciones/ecosistema de segunda capa podrían estar más avanzados de lo que están ahora. En cuanto al segundo punto, me gustaría ver más y mejores monederos, un uso más fluido de las capas superiores de la red, una mayor adopción de las funciones de privacidad integradas, etcétera.

Si Bitcoin entra en un periodo sostenido de tarifas más altas, como ha ocurrido últimamente, entonces creo que los desarrollos de la segunda capa se acelerarán. Cuando las tarifas son bajas, es más probable que la gente utilice la capa base y tenga menos motivos para utilizar soluciones de capa superior. Cuando las tarifas son elevadas, se ponen a prueba varios casos de uso existentes y los usuarios y el capital gravitan hacia lo que funciona o lo que se demanda.

Además, los gobiernos se han visto empujados en general, a veces de buen grado y a veces con protestas, a aceptarlo hasta cierto punto. Sin embargo, la batalla que queda por delante se centrará probablemente en la privacidad y, en mi opinión, no está ni mucho menos terminada. En todo caso, se está calentando.

En general, sigo pensando que la red Bitcoin es altamente invertible, tanto en bitcoin directamente como activo, como en el capital de las empresas que se basan en la red.

Sigue habiendo áreas de riesgo, pero representan áreas de mejora y contribución potenciales. Parte de lo que hace poderosa a la red Bitcoin es que su aspecto de código abierto permite que cualquiera pueda auditar el código y proponer mejoras, que cualquiera pueda construir capas sobre ella que se adhieran a ella y que cualquiera pueda construir aplicaciones que interactúen con ella y la mejoren para los usuarios.

Artículos relacionados: 

¿Bitcoin como inversión? Los nuevos ETF no reducen el riesgo

Un estándar de Bitcoin desatado

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Lyn Alden tiene una licenciatura en ingeniería eléctrica y un master en gestión de ingenierías, con énfasis en economía de la ingeniería y modelos financieros. Supervisa las finanzas y las operaciones diarias de una instalación de ingeniería y lleva más de quince años investigando sobre inversiones en diversos ámbitos públicos y privados. Su trabajo ha sido publicado o citado en multitud de medios como Business Insider, Marketwatch, Time's Money Magazine, The Daily Telegraph, CNBC, US News, Huffington Post, Real Vision y muchos otros. En Lyn Alden Investment Strategy proporciona análisis y estrategia de inversión, abarcando las acciones, los metales preciosos y las inversiones alternativas, con especialización en la asignación de activos.

Fuente / Autor: Lyn Alden Investment Strategy / Lyn Alden

https://www.lynalden.com/bitcoin-network-health/

Imagen: The Economic Times