Durante la reunión de Berkshire Hathaway de 1998, Warren Buffett y Charlie Munger recibieron una pregunta sobre la rentabilidad de los bancos estadounidenses. Comentaron el tema de forma típica de Berkshire. Luego se salieron por la tangente y aportaron una verdad de proporciones bíblicas.

"Así que no está nada claro que si todos los directivos americanos fueran dramáticamente mejores, dejando de lado la competencia contra empresas extranjeras, la rentabilidad de los fondos propios sería mucho mejor. Es muy posible que bajasen. Eso es lo que, hasta cierto punto, puede ocurrir fácilmente en los mercados de valores. Es mucho mejor estar en los mercados de valores si tienes un coeficiente intelectual de 100 y todos los demás que operan tienen un 80, que si tienes 140 y todos los demás también tienen 140."

Así que el secreto de la vida es la competencia débil, ya sabe. 

Alguien dijo: "¿Cómo se gana a Bobby Fischer?" Te enfrentas a él en cualquier juego menos en el ajedrez.

Creemos que es un momento excelente para reflexionar sobre los pensamientos de Buffett y Munger.

En los últimos 12 años, la partida de ajedrez del S&P 500 ha sido el sector tecnológico. Empecemos por ver cómo la tecnología ha explicado los rendimientos del S&P 500 en 10 años:

Fuente: Advisor Perspectives, Fundstrat

El cuadro anterior muestran el poder explicativo (R2) del sector de tecnología y el S&P 500 por década. Como se puede ver, es cierto que los años 2010 se explicaron bien por el sector tecnológico (97%). Es cierto que los terribles años 2000 también fueron explicados por la tecnología (96%). Fue una década marcada por acciones que produjeron mercados bajistas y rendimientos nominales negativos durante 10 años. El peor problema para los inversores y la riqueza estaba en los rendimientos reales, como recordaría Jeremy Grantham. 

Los expertos de mercado explican los múltiples cambios de paradigma que se están produciendo en la actualidad. El paso a la gestión pasiva es uno de ellos. Otro es la creencia en un ritmo de cambio cada vez mayor en nuestra vida cotidiana, catalizado por la pandemia. Un último ejemplo sería la creencia de que la utilidad del petróleo y el gas disminuirá a un ritmo creciente, sobre todo en las economías desarrolladas.

Hay muchas personas brillantes que han entrado en estos escenarios para presentar sus nuevas ideas. La gestión pasiva ha hecho que la beta inteligente y la ESG se unan a este espacio competitivo. El gran número de tecnologías que salen al mercado a través de OPVs y SPACs hoy en día es de naturaleza histórica. Hay mucho capital compitiendo en esta era innovadora. El futuro alternativo también tiene muchas empresas compitiendo ahora en energía eólica, solar y otras renovables. Es fácil decir que hay más capital fresco para sustituir al petróleo que capital fresco para competir en el petróleo. No parece que la competencia sea débil en estos ámbitos, independientemente de lo que los magos de la tecnología hayan vendido últimamente. Para recordar a Buffett, muchos con coeficiente intelectual de 140 están en estas estrategias.

En esa misma reunión de Berkshire, Buffett comparó la creciente rentabilidad de los fondos propios de los bancos con un ejercicio de reversión de la media. Propuso la parábola de tener 500 Jack Welch dirigiendo empresas en el S&P 500. Todos son brillantes, pero no es probable que les ayude a competir y probablemente hará más mal que bien a largo plazo.

Esto nos lleva de nuevo a competir con el índice S&P 500. Si queremos batirlo como inversores, no deberíamos intentar hacerlo en tecnología. Jugaremos en otros sectores como la energía y los REITs de centros comerciales. ¿Por qué iba a intentar un inversor competir en esos sectores/industrias? El mercado no puede producir grandes éxitos ahí. Incluso con el reciente repunte de los valores energéticos, el mercado ha terminado con una modesta participación del 2,77% en el sector energético. Los REITs de centros comerciales son casi invisibles. A medida que las infecciones por COVID-19 desaparecen y la economía tenga un gran despertar, creemos que nuestros clientes podrían obtener magníficos rendimientos en este sector. La participación del S&P 500 en Macerich y Simon Property Group es de unos minúsculos 10 puntos básicos (0,10%). Si este tipo de empresas ganan en bolsa, el S&P 500 no podrá hacer otra cosa que encogerse de hombros.

Esta falta de propiedad es importante, pero si la invertimos, también podemos ver los mismos problemas en el exceso de propiedad. ¿Por qué el S&P 500 lo hizo tan mal durante la década de 2000 cuando la tecnología era el 29,18% del S&P 500 a finales de 1999? No podemos predecir el futuro, pero creemos que esto no es útil para el S&P 500 en la década de 2020. ¿Por qué podría irle mal al mercado en la década de 2020? Bueno, la tecnología está en un 27,61% como sector, lo que nos sitúa muy cerca del máximo de 1999. Esto no explica del todo el problema actual. Los servicios de comunicación y el consumo discrecional están plagados de empresas tecnológicas de antaño que hacen que esto sea mucho más grande.

Hubo otra época como esta en la que los inversores pudieron evitar la intensa competencia. En el cuadro a continuación se muestra el poder explicativo del S&P 500 y del sector energético por décadas. Hubo un valor atípico histórico mayor. Fue la década de 1970. Las acciones del sector energético produjeron más que el rendimiento global del mercado durante esa década (¿suena parecido?). Se convirtió en un problema de sobrecompra tan grande que ocho de las diez empresas de mayor capitalización bursátil del S&P 500 eran valores energéticos. Al igual que no quieres jugar al ajedrez con Bobby Fischer, no querías intentar competir con el S&P 500 en acciones energéticas a finales de 1979. Aunque fueras más inteligente que la mayoría, era una propuesta perdedora para el mercado y los inversores en ese ámbito.

Fuente: Advisor Perspectives, Fundstrat

Nos encontramos en una coyuntura en la que decimos a los clientes que el S&P 500 probablemente gane un 2% compuesto en los próximos 10 años, incluidos los dividendos reinvertidos. Creemos que el secreto de la vida se refleja en el S&P 500: la debilidad de la competencia. Pensamos aprovecharnos de ello jugando a Bobby Fischer en cualquier juego menos en el ajedrez.

Artículos relacionados: 

El escenario está preparado para un mercado alcista del petróleo

Cómo la tecnología se comió la bolsa

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Advisor Perspectives es la editorial interactiva líder para asesores de inversión registrados (RIA), gestores de patrimonio y asesores financieros en Estados Unidos. Su objetivo es proporcionar información precisa y relevante relacionada con estrategias de inversión y economía, así como entrevistas con líderes de opinión en la industria de la inversión y donde fondos, gestores de patrimonio y asesores financieros comparten sus puntos de vista sobre el mercado, la economía y las estrategias de inversión. 

Fuente / Autor: Advisor Perspectives / Cole Smead

https://www.advisorperspectives.com/commentaries/2021/02/23/beating-bobby-fischer

Imagen: Flipboard